Diskussion:Poul F. Kjær

Kilder og tætpå

Svar på mit spørgsmål i redigeringsbeskrivelse; hvorfor er kilderne tvivlsomme , de andre skabeloner er også ubegrundede) Flyttet fra min diskussionsside (Nico (diskussion) 8. feb 2015, 23:58 (CET)):

Et cv på cbs' hjemmeside er vel ikke ligefrem en utvivlsom kilde? Ved du om det er manden selv der har oprettet artiklen? Så vidt jeg kan se er såvel {{Tvivlsomme kilder}} og {{tætpå}} berettigede, jeg ved ikke om en "professor MSO" automatisk giver notabilitet, det mente Toxophilus ikke, derfor satte han {{notabilitet}} på. Men du kan måske opklare om et slevforfattet cv er en utvivlsom kilde, og om Bruger:Marincardedeu og Bruger:24.61.130.157 er forskellig fra Poul F. Kjær, så kan du jo bare fjerne skabelonerne! mvh Per (PerV) (diskussion) 8. feb 2015, 23:45 (CET)

slut flytning.

CV'et på CBS giver ligesom artiklen henvisninger til mandens omfattende forskning, og man må antage at CBS kan stå inde for de resumeer. Vedr. tætpå kan man da godt have en mistanke, men jeg ser intet konkret der begrunder det. Hvis vi antager god tro som det forventes på Wikipedia kan jeg heller ikke se noget problem med notabiliteten, men der er jo nogen der stiller meget højere krav til forskere end til sports- medie- eller fiktive folk . - Nico (diskussion) 8. feb 2015, 23:58 (CET)

Jeg synes, at skabelonen er unødigt hård. Måske kunne vi forbedre formuleringen i skabelonen. --MGA73 (diskussion) 20. feb 2015, 21:53 (CET)

Anmodning om sletning

Poul Kjær har anmodet om sletning, jf. OTRS:8133803, da siden fremstår som ufærdig og er kategoriseret som problematisk. --MGA73 (diskussion) 20. feb 2015, 21:18 (CET)

Sletningsforslag: Poul F. Kjær

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Artiklen Poul F. Kjær var markeret med notabilitet og 2 andre skabeloner. Personen har skrevet til OTRS med anmodning om at artiklen slettes, da siden fremstår som ufærdig og er kategoriseret som problematisk.

Jeg synes personligt, at der mangler artikler om personer fra forsknings- og uddannelsesverdenen. Men jeg synes omvendt heller ikke, at en artikel fyldt med advarsler om troværdighedsproblemer osv. er godt for Wikipedia eller personen vi skriver om. --MGA73 (diskussion) 20. feb 2015, 21:50 (CET)

Behold. Som du siger mangler vi artikler om professorer. Professorer ved danske universiteter er pr definition notable jf. WP:Bio. Nuvel det er angivet at en Proffessor MSO ikke er det samme som en rigtig professor, det er måske rigtig nok men en doktorgrad har han og har bedrevet bedrevet en masse forskning. Jeg synes klart han er notabel. "Problematisk" må du uddybe, jeg kan ikke se den er problematisk. "Artiklen har kildehenvisninger, men kilderne er af tvivlsom kvalitet." står der på siden, men hvordan kan CBS være en utroværdig kilde? mvh. TorbenTT (diskussion) 21. feb 2015, 00:17 (CET)

 Kommentar - Normalt burde professorer og dr.phil.-er naturligvis være notable. I dette tilfælde synes jeg dog efter at have gennemgået hans CV med henvisninger, at det kniber alvorligt med notabiliteten. Jeg hælder mest til Slet. Rmir2 (diskussion) 23. feb 2015, 07:45 (CET)

Behold - Jeg kan godt forstå Poul F. Kjær ikke er tilfreds med at få mistænkeliggjort sine meritter, men jeg mener vi skal fjerne skabelonerne i stedet for at slette. Han har anerkendte titler og udgivelser. - Nico (diskussion) 23. feb 2015, 08:00 (CET)

• Slet - Man bliver hældt ud af et universitet, hvis ikke man udgiver artikler jævnligt - der er simpelthen det, man bliver målt på. Danske P.hd.ér og udenlandske doktorgrader er blot forskeruddannelser, og dem er der tusindvis af herhjemme. Jeg er ikke klar over, hvilken stilling professor MSO kan sammenlignes med på tværs af universiteter, for hvert universitet har sin struktur, selv om de i store træk ligner hinanden. En MSO kunne derfor godt være en forskerstillig sammenlignelig med assitant professor, og så mener jeg ikke den er notabel. Forskere og assitant professor er i min bog almindeligt ansatte på samme niveau som lektorer (lønnen er den sammen). Dog er assitant professorer en slags overlektor eller seniorlektor. På plussiden er dog de tre bøger som han udgivet. Men hvis bøgerne ikke har fået nogen anerkendelse inden for hans felt, er de jo at sammenligne med de hundredevis af romaner som forfattere udgiver, og som vi ikke ville vurdere som notable, hvis der blev oprettet en artikel. Efter min erfaring findes der et hav af notable personer inden for universiteterne, herunder folk som er blevet udnævnt til tekniske doktorer (dem er der udnævnt ca. 260 af gennem årene), men disse mennesker regner ikke en artikel på Wikipedia for noget som helst, fordi den overhovedet ikke har betydning for deres status i forskerverdenen, idet den status er uafhængig af, hvorvidt de er kendte uden for universitetsverdenen. Det tror jeg er grunden til at vi ikke har ret mange artikler med personer fra disse områder. Vi har f.eks. ikke en artikel om en mand som Preben Terndrup Pedersen - professor emeritus ved DTU. Det er en person som jeg vil betegne som notabel og jeg vil foreslå kan være standarden indenfor notabilitet for personer fra forsknings- og uddannelses verdenen. --Savfisk (diskussion) 24. feb 2015, 01:03 (CET)
• Slet - En professor med særlige opgaver er en deltidsansat lektor. En tysk "doktor" er på ingen måde sammenlignelig med en dansk ditto. Jeg er på linje med Rmir2 og Savfisken her. --Pugilist (diskussion) 27. feb 2015, 20:45 (CET)
• Slet Pugilists link og de andre argumenter har overbevist mig om at en sletning er det rette. Så imødekommer vi også Pouls eget ønske. --MGA73 (diskussion) 16. mar 2015, 20:04 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag