Diskussion:Patriarkalisme

Plagiat

Erhm.. Det er plagiat fra siden www.facebook.com

Link? --Trade (diskussion) 2. maj 2013, 12:30 (CEST)

Her er et link til en lang artikel "Patriarkalisme, velfærdspolitik og Brede Klædefabrik" af Jeppe Tønsberg

http://www.historisktidsskrift.dk/pdf_histtid/100_2/382.pdf (Historisk Tidsskrift, Bind 100 Hæfte 2 - index)

Se også "Patriarkalisme" hos Ordnet.dk

-- Mvh PHansen (diskussion) 2. maj 2013, 13:01 (CEST)

hvordan skal det være plagiat fra facebook? OP (Skrev Nicolaiminuts (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg ved ikke, om noget er kopieret fra Facebook, men afsnittet "Teorier om patriarkalisme" er plagieret fra Jeppe Tønsberg (se PHansens link ovenfor). Teksten er let omskrevet og hvis det ikke strider mod Ophavsretsloven, så strider det i hvert fald imod god skik at kopiere idéer uden kildeangivelse. Jeg hælder mest til at slette hele afsnittet eller i det mindste indføre en passende indledning/overgang fra resten af artiklen. Jeg blev i hvert fald ikke rigtig klogere af at læse det. Nillerdk (diskussion) 14. maj 2013, 10:00 (CEST)

Ved evalueringen i går blev kildeangivelsesproblemet taget op. En væsentlig del af elevernes kildemateriale var kompendier, og de var ikke helt skarpe nok på at få anført deres kilder. --Palnatoke (diskussion) 14. maj 2013, 10:12 (CEST)

Hvad er kompiend? --Trade (diskussion) 14. maj 2013, 10:20 (CEST)

Jeg kender begrebet fra folkeskolen og gymnasiet: Et antal sammenhæftede fotokopier af udvalgt kildemateriale, som en lærer sammensætter og udleverer til eleverne. Lærerne skriver kildeinformationerne på kopierne. Det er skuffende, at gynmasieelever ikke har lært (eller ikke vil lære), at det ikke er ok at skrive af uden kildeangivelse. Det er overhovedet ingen forskel hvor der skrives af fra eller om der foretages en lille omskrivning eller ej.Nillerdk (diskussion) 14. maj 2013, 10:30 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Kompendium

"Forkortning, kort Sammenfatning, Uddrag. Derfor Betegnelse for en kortfattet Lærebog (Ledetraad) og for en sammentrængt Fremstilling af en Videnskabs Hovedindhold; kompendiøs, kortfattet, sammentrængt."

http://runeberg.org/salmonsen/2/14/0405.html - lav gerne et lille opslag til en anden god gang.

-- Mvh PHansen (diskussion) 14. maj 2013, 10:34 (CEST)

Jeg synes ikke du er helt fair her, PHansen. Hvis jeg googler 'kompendie', får jeg ikke blandt de første 20 links en henvisning til ovenstående. Faktisk er det eneste sted hvor ordet 'kompendium' fremgår på et svar på den svenske Wikipedia og det ville jeg nok også vælge at se bort fra. Ergo skal man vide at kompendie og kompendium er det samme, for at nå til din konklusion og så er det vel i første omgang lige meget... MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 16. maj 2013, 08:55 (CEST)

PHansen svarede da blot venligt og foreslog at nogen i bedste Wiki-stik opretter artiklen kompendium. Det er da ikke noget ufair i? Nillerdk (diskussion) 16. maj 2013, 09:03 (CEST)

For mig ser det ud som om, at PHansen mener at Trade skal lave et opslag på internettet (i.e. et opslag i Google) på kompendium, på baggrund af Trades spørgsmål om hvad et kompendie er. Hvad der var PHansens egentlige mening ved han givetvis kun selv :) MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 22. maj 2013, 11:04 (CEST)

Meningen var som Nillerdk har fat i : Trade fik sin forklaring - endda to på grund af en redigeringskonflikt - og et forslag om at oprette et lille serviceopslag, "til en anden god gang", derfor det røde link til Kompendium. Da det viste sig at Trade har travlt med mange andre nyttige ting, oprettede jeg selv lidt senere den lille artikel - og lærte samtidig noget nyt, nemlig at betegnelsen også kan bruges om noget fotoudstyr, en indstillelig bælg. - Jeg tror at hvis Trade havde søgt på Palnatokes "kompendier" lige ovenfor og ikke på "kompiend", så havde han såmænd selv fundet det i første forsøg efter metoden : markér - højreklik - "Søg efter ..." (i Firefox, det var sådan jeg gjorde) - han plejer at kunne finde alle mulige ting. Men Trade har måske for tiden et vakkelvornt tastatur med løse taster ;) Jeg håber du kan få lidt ud af svaret. -- Mvh PHansen (diskussion) 22. maj 2013, 11:59 (CEST) + 12:32

Indledning/definition

Jeg er meget i tvivl om, at indledningen er korrekt:

1. Størstedelen af artiklen handler om et begreb, der ikke kan forstås som det modsatte af matriarkialisme. I indledningen står dog Det modsatte af patriarkialisme er en matriarkialisme (styre ved kvinder).
2. Artiklen synes at handle om patriarkalisme i "forholdet mellem ledelse og arbejdere i industrien" (Jeppe Tønsberg), næppe om hvordan magten indenfor en familie er fordelt, hvilket antydes i den nuværende formulering Den fælles fader er placeret over kvinder og børn.

Hvad er forholdet til begrebet paternalisme? Hvem kan formå at indsætte korrekte Wikipedia-links til andre sprog? Nillerdk (diskussion) 14. maj 2013, 10:14 (CEST)

Den engelske artikel om emnet linker til patriarkat her. Så vidt jeg kan se dækker den artikel i stort omfang over det samme som patriarkalisme, så måske en sammenskrivning burde overvejes. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 16. maj 2013, 08:55 (CEST)