Diskussion:Ononis spinosa
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Botanik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af botanikrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Start | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Förväxling
[rediger kildetekst](Undskyld at jeg skriver på svensk) Arikeln säger "subsp. spinosa (markkrageklo) med alsidigt håret stængel. Den er almindelig over hele landet" och "subsp. maritima (strandkrageklo) er oftest med ensidigt hårede stængler. Den findes hist og her på strandoverdrev, især på Øerne." men ssp. spinosa har vanligen behåringen i en eller två rader, medan ssp. procurrens (=maritima) vanligtvis är allsidigt hårig. Episcophagus (diskussion) 25. aug 2018, 09:28 (CEST)
- Der er måske byttet om på de videnskabelige navne. Beskrivelserne (ud fra dansk navn) passer godt med beskrivelserne i "Den Danske Flora" (Rostrup/Jørgensen, 20. udg., 1977) Men den bog regner de 3 underarter for arter og har navnene:
- Strand-Krageklo: Onónis spinósa L.
- Mark-Krageklo: Onónis repens L.
- Stinkende Krageklo: Onónis arvénsis L.
- Så ssp. spinosa er vel Strandkrageklo? Hvad siger artiklens forfattere? Ping @Weblars og Sten: --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. aug 2018, 09:58 (CEST)
- Ja, der må være sket en forveksling i bogen "Dansk flora" fra 2012 som jeg har brugt som kilde. Jeg vil rette det.--Weblars (diskussion) 25. aug 2018, 15:08 (CEST)
- Nu er det delvist rettet, men jeg skal finde nogle kilder. Der er tvivl om artsnavnet er O. repens eller O. spinosa.--Weblars (diskussion) 25. aug 2018, 15:37 (CEST)
- Du kan bruge Signe Frederiksen, Finn N. Rasmussen og Ole Seberg (red.): Dansk flora, 2006, ISBN 978-87-02-03032-7, side 349. Her giver forfatterne vores svenske kollega fuldstændigt ret. Forhåbentlig giver det god mening. Mvh.--Sten Porse (diskussion) 27. aug 2018, 20:30 (CEST)
- Tak, men nu har jeg helt omskrevet artiklen og omdøbt den til "Ononis spinosa", så den kan linkes til de andre sprogs wikiartikler gennem wikidata. Jeg fandt en kilde hos "allearter.dk". Jeg har tænkt mig at gøre opmærksom på forvekslingen hos forfatterne for "Dansk flora" her.--Weblars (diskussion) 28. aug 2018, 17:57 (CEST)
- Du kan bruge Signe Frederiksen, Finn N. Rasmussen og Ole Seberg (red.): Dansk flora, 2006, ISBN 978-87-02-03032-7, side 349. Her giver forfatterne vores svenske kollega fuldstændigt ret. Forhåbentlig giver det god mening. Mvh.--Sten Porse (diskussion) 27. aug 2018, 20:30 (CEST)
- Nu er det delvist rettet, men jeg skal finde nogle kilder. Der er tvivl om artsnavnet er O. repens eller O. spinosa.--Weblars (diskussion) 25. aug 2018, 15:37 (CEST)
- Ja, der må være sket en forveksling i bogen "Dansk flora" fra 2012 som jeg har brugt som kilde. Jeg vil rette det.--Weblars (diskussion) 25. aug 2018, 15:08 (CEST)