Diskussion:Nairobiprisen
Sletningsforslag: Nairobiprisen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Nairobiprisen er oprettet af Bruger:KristineAgenda og markeret med {{notabilitet}} af Bruger:KnudW. Skal artiklen slettes?
- Sarrus (d • b), 22. jul. 2024, 19:13 (CEST)
- Jeg er lidt i tvivl. Der kunne godt skrives en artikel om Nairobi-klubben, men det virker forkert at have en artikel om deres pris, når der ikke er en artikel om organisationen. Jf. deres hjemmeside, er klubben ved at nedlægge sig selv.--Kjeldjoh (diskussion) 5. aug. 2024, 09:46 (CEST)
- Hvis foreningen i øvrigt opfylder relevanskriterierne, er der ikke noget i vejen for at have en artikel om en forening, der er nedlagt.
- Sarrus (d • b), 5. aug. 2024, 10:01 (CEST)
- Hvis foreningen i øvrigt opfylder relevanskriterierne, er der ikke noget i vejen for at have en artikel om en forening, der er nedlagt.
Slet Bør slettes som den står nu. --Brandsen (diskussion) 20. aug. 2024, 19:06 (CEST)
Behold - Der er ikke rigtig som sådan noget i spørgsmålet/indstillingen (eller hvad det nu er?), der argumenterer for en sletning. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 20. aug. 2024, 19:52 (CEST)
- @Oleryhlolsson: Hvis der er nogen, der skal argumentere for en sletning, må det være KnudW, da det er ham, der påsatte skabelonen. Jeg rydder bare op, så dawiki ikke drukner i artikler med {{notabilitet}} påsat. KnudW gav faktisk en begrundelse, da han påsatte skabelonen.
- Sarrus (d • b), 20. aug. 2024, 20:02 (CEST)
- @Oleryhlolsson: Hvis der er nogen, der skal argumentere for en sletning, må det være KnudW, da det er ham, der påsatte skabelonen. Jeg rydder bare op, så dawiki ikke drukner i artikler med {{notabilitet}} påsat. KnudW gav faktisk en begrundelse, da han påsatte skabelonen.
- Behold - Jeg kan godt følge synspunktet om, at det er mere naturligt med en artikel om foreningen end om dens pris; men da vi ikke har førstnævnte, men dog p.t. har sidstnævnte, vil det ikke forbedre situationen at slette sidstnævnte. Skulle nogen have mod på at omskrive til en artikel om foreningen, ville det være fint - ellers må vi klare os med den artikel, vi har. En læsning på foreningens hjemmeside har overbevist mig om, at det er en pris og en forening, der har en ganske interessant historie som et tidsbillede af en strømning, som nu ser ud til at være passé. Prisen har haft mange kendte modtagere i tidens løb, og den er nævnt i og linket til fra flere af artiklerne om disse, så om ikke andet af hensyn til disse artikler vil det være en ulempe at slette artiklen, som trods sin lidenhed giver noget relevant information om, hvad der var tale om. --Økonom (diskussion) 20. aug. 2024, 20:26 (CEST)
Neutral, hældende mod Slet. Den ganske korte artikel efterlader et indtryk af, at der er tale om en pris, der er givet af en klub til klubbens egne medlemmer. En søgning på internettet giver lidt information hist og pist men primært egen omtale og omtale, når en prisvinder vil gøre omverdenen opmærksom på, at han/hun har modtaget prisen. Foreningen er ved at blive nedlagt, hvilket ikke hindrer en omtale, men det er heller ikke noget, der fjerner indtrykket af, at der tale om et internt arrangement. --Pugilist (diskussion) 21. aug. 2024, 09:34 (CEST)- Slet - Artiklen forklarer ikke, hvorfor prisen er relevant, og hvad der skulle gøre den eller foreningen der uddeler den notabel. Ejheller beskrives det, hvordan man gør sig fortjent til prisen. Toxophilus (diskussion) 21. aug. 2024, 10:35 (CEST)
 | Konklusion: |