Diskussion:NGO
Er internationalt udviklingsarbejde definerende for om man er en NGO? --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 20:12 (CEST)
- Det definerende element er vel, at man ikke er en del af en regering. Og dernæst, at man er et ikke-kommercielt foretagende. Det er ihvertfald sådan jeg plejer at opfatte betegnelsen. Og det stemmer vist nogenlunde med definition på fx den engelske wikipedia.--Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 20:16 (CEST)
- Jeg har altså svært ved at se min lokale skakklub som en NGO - den er en ikke-statslig organisation, jevel, men det er mit indtryk at det danske NGO-begreb er smallere end som så. --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 20:26 (CEST)
- Jeg er åben for en smallere definition, men vi skal vel finde et eller andet at basere den på? Altså noget i retning af en ordbogsdefintion eller lignende. Man kunne godt forsøge sig med, at der skal være et filantropisk element, men så skal man nok tolke filantropisk ret bredt. Amnesty International er jo fx ikke filantropisk i traditionel forstand, men alligevl for det meste betragtet som en NGO. I det hele taget er det jo noget af et mærkelig fremmedord stadigvæk, som skal dække andet og mere end det danske "frivillige foreningsliv" (men efter min mening også dette) - som jo også ofte modtager betragtelig støtte fra stat/kommune uden at være afhængig af disse. --Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 20:40 (CEST)
- Jeg har altså svært ved at se min lokale skakklub som en NGO - den er en ikke-statslig organisation, jevel, men det er mit indtryk at det danske NGO-begreb er smallere end som så. --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 20:26 (CEST)
Flytteforslag
[rediger kildetekst]Palnatoke har sat flytteforslag på med henvisning til Retskrivningsordbogen. Jeg er med på flytningen, hvis RO kun har NGO med som ngo. Jeg har i øvrigt noteret mig, at ingen har protesteret. --MGA73 16. sep 2008, 18:48 (CEST)