Diskussion:NATO

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
LA	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen NATO var tidligere kandidat til gode artikler, men blev afvist ved afstemningen. Hvis du kan forbedre artiklen til GA-niveau så gør det gerne, og nominer den eventuelt på ny.
	Artiklen NATO har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 26, 2007.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 14. juli 2009 Nomineret til god artikel Afslået 30. maj 2007 Nomineret til lovende artikel Vedtaget 9. maj 2007 Nomineret til ugens artikel Vedtaget

Denne ændring har beskrivelsen "ændrer warszawapagt-lande til østblok-lande. Mere dækkende." - men er det mere dækkende? Er det interessante ikke netop at landene skiftede fra den ene militæralliance til den anden? Og hvis det handler om de tidligere sovjetrepublikker, var de jo hverken warszawapagt-lande eller østblok-lande - eller også var de begge dele, hvis man tilslutter sig den tradition, der ser de enkelte sovjetrepublikker som selvstændige lande. --Palnatoke 27. apr 2007 kl. 09:58 (CEST)

Det kan du faktisk godt have ret i. I vores egne artikler her på danske wiki er landene i østblokken og Warszawapagten også de samme, så den formulering der bedst fortæller at landene tidligere var fjendtligt indstillet over for NATO er nok den bedste. Nogen der har andre formuleringer end "tidligere Warszawapagt-lande" eller "tidligere østblok-lande"?--LundenJensen 27. apr 2007 kl. 18:53 (CEST)

Ikke så meget en anden formulering. Men det interessante i forhold til NATO var netop Warszawa-pagten. I forhold til en nutidig og mere generel beskrivelse af disse lande kunne man henvise til deres placering mod øst. Men netop fordi pagten var Sovjetunionens modsvar på NATO, så er det dette, der bør fremhæves. --|EPO| 27. apr 2007 kl. 19:00 (CEST)

Det er hermed ændret tilbage til den gamle formulering, Warszawapagt-lande :) --LundenJensen 27. apr 2007 kl. 19:39 (CEST)

Nato vs. Atlantpagt

Det bør anføres, at NATO og begrebet Atlantpagten ikke er det samme. NATO er organsationen, atlantpagten er pagten og udgør altså fundamentet for organisationens arbejde. (Skrev 82.143.194.87 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er en teknisk detalje - og organisationen havde i mange år Warszawapagten som modpart... --Palnatoke 27. jun 2007, 07:01 (CEST)

Jeg er helt enig i den oprindelige helt korrekte og relevante kommentar fra 82.143.194.87. Det bør beskrives hvad forskellen på Atlantpagten og NATO er. Det står ikke klart. Atlantpagten er faktisk slet ikke nævnt i artiklen, hvilket den bør være. Selv vidste jeg ikke hvad Atlantpagten var. Forskellen er ikke en "teknisk detalje", hvis "teknisk detalje" skulle betyde at det er ligegyldigt at skelne. Vi skriver en encyklopædi her og ikke en fordummende avis eller børnebog. Og for nu at komme en forudsigelig kommentar i forkøbet ("tilføj det selv"), så er det helt fint at foreslå en ændring uden selv at tilføje den. Første skridt til forbedringer er at erkende, hvad der kan og bør forbedres. --Jhertel (diskussion) 24. mar 2016, 17:47 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Ecemaml slettede Image:Flag_of_NATO.svg: per [[Commons:Deletion_requests/Image:Flag_of_NATO.svg]];

-- CommonsTicker 18. feb 2008, 19:15 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

• Image:Flag_of_NATO.svg:

DaB. slettede Image:Flag_of_NATO.svg: Movement done;

DaB. gendannede Image:Flag_of_NATO.svg: 13 revisions and 2 files restored: For moving to dewp;

-- CommonsTicker 19. feb 2008, 07:13 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

ABF slettede Image:NATO_29_Marca_2004.jpg: In category [[:category:Unknown as of 17 February 2008|Unknown as of 17 February 2008]]; no source;

-- CommonsTicker 25. feb 2008, 23:18 (CET)

kliche

fredsbevarende i denne sammenhæng må nok sees i et større perspektiv . se også Orwell (1949), 1984 . 84.238.88.6 20. sep 2009, 17:29 (CEST)

Nedslag

@192.38.33.20: Du henviser til Schimmelfennig 2003 som dokumentation for denne redigering, hvilket jeg går ud fra er en henvisning til denne rapport. Det kunne imidlertid være dejligt hvis du kunne give et mere konkret nedslag ift. sidetal. Man kunne måske også overveje at finde en kilde der ikke var NATO selv, da det minder lidt om en primærkilde, hvilket vi fraråder medmindre der ikke er andet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 19. apr 2018, 22:03 (CEST)

Der er få kilder til denne lovende artikel

Den danske artikel om NATO indeholder overraskende få kilder, når man tager i betragtning at artiklen er forsynet med prædikatet "lovende". MacApps (diskussion)MacApps

MNNA

Større ikke-Nato allieret er blevet tilføjet med flere kilder.MacApps (diskussion) 20. mar. 2022, 20:15 (CET)MacApps

Der er tale om ikke-NATO-lande, der er ikke tale om et NATO-samarbejde og for de flestes vedkommende ligger de også udenfor traktatområdet (undtagelse: Sverige, Finland, Moldova og Ukraine). Så er det eneste det har med NATO at gøre ikke, at det benævnes "ikke-NATO"? Og falder det dermed ikke udenfor denne artikels emne? -- Poul G ^disk. 23. mar. 2022, 09:02 (CET)