Diskussion:Murmanskfronten
Denne artikel linker til en:Petsamo–Kirkenes Offensive, men sammenblander fortsættelseskrigen hvor Finland var allieret med Nazityskland og offensiven hvor Finland var allieret med Sovjetunionen. Den bør splittes op så Petsamo–Kirkenes offensiven bliver omtalt særskilt! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 21:53 (CET)
- Måske der bør sammenlignes med artiklen Laplandskrigen således, at den fungerer som oversigtsartikel og hvert af de to fremstød (mod øst hhv. vest) behandles særskilt i hver sin artikel. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2017, 22:04 (CET)
- Jeg ved ikke hvad ærinde du er ude i, men den sammenblanding, du har lavet i den her artikel er håbløs og ahistorisk. Du blander krigshandlinger der støttede nazisterne sammen med krigshandlinger, der bragte nazisterne til fald. Du kunne ikke engang sørge for at det var det nazityske flag, der var i infoboksen, men havde indsat Tysklands flag. Hvis den her artikel ikke bliver splittet op kan man ikke placere det finske flag korrekt i infoboksen. Efter 4. september 1944 og fredsslutningen mellem Sovjet og Finland, var de to lande allierede, og karakteren af krigen var kamp for befrielse fra nazityraniet. Indtil fredsslutningen havde Finland været aktiv deltager i det nazistiske felttog mod de allierede, og det berettigede Finland til at fremstå anderledes end de øvrige Aksemagter! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 22:38 (CET)
- Lad os løse dette mindeligt. Så vidt jeg kan, er der rejst flere problemer: 1) Der var flere forskellige slag på fronten. Kan de ikke få en infoboks hver? Og måske også en uddybende artikel hver? 2) Nogle af sproglinkene er forkerte. Kan det ikke løses ved at tilknytte artiklen, sammen med andre artikler på andre sprog med samme indhold, til et andet emne på Wikidata? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 23:43 (CET)
- Er det uciviliseret at gøre opmærksom på at artiklen er ahistorisk og noget håbløst rod. Den sammenblander finlands aktiviteter som støttende nazisterne OG finlands aktiviteter, efter de havde sluttet fred med Sovjet og deltog på de allieredes side MOD nazisterne. Hvis det er uciviliseret at påpege det, er jeg nok ikke civilseret nok til at deltage på dansk wikipedia. Kampen for og mod nazisterne er for ikke det samme, uanset hvilken syg begrundelse, man kan komme med! Denne artikel ville nok ikke få støtte fra ret mange, der deltog i modstandsbevægelsen, eller bare folk, der kan huske besættelsen og anden verdenskrig. Men gør hvad I vil. Rmir synes sikkert også jeg er uciviliseret! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 00:12 (CET)
- Ikke den samme operation, og ikke engang den samme side i anden verdenskrig. Det er håbløst og meningsløst at sammenblande Finland før og efter deltagelse på de allieredes side i én artikel! Formålet er sikkert at renvaske den finske deltagelse i angrebet på Sovjet og alliancen med Aksemagterne! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 00:16 (CET)
- Det var en fejl at kalde det uciviliseret. Undskyld. Men jeg synes at det er en dårlig ide at begynde at udtale sig om andre brugeres ærinder og formodede formål. Det bidrager ikke til løsning af Wikipedias problemer. Artiklen er såmænd bare som mange andre artikler oversat fra et andet sprog, norsk i dette tilfælde. Lad os hellere tale hvordan artiklen kan forbedres end at skælde ud på hinanden. Kunne man gøre så den ikke sammenblander tingene, og have 2 infobokse i artiklen? Og flytte den på Wikidata? Og oprette uddybende artikler? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. mar 2017, 00:40 (CET)
- Ikke den samme operation, og ikke engang den samme side i anden verdenskrig. Det er håbløst og meningsløst at sammenblande Finland før og efter deltagelse på de allieredes side i én artikel! Formålet er sikkert at renvaske den finske deltagelse i angrebet på Sovjet og alliancen med Aksemagterne! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 00:16 (CET)
- Er det uciviliseret at gøre opmærksom på at artiklen er ahistorisk og noget håbløst rod. Den sammenblander finlands aktiviteter som støttende nazisterne OG finlands aktiviteter, efter de havde sluttet fred med Sovjet og deltog på de allieredes side MOD nazisterne. Hvis det er uciviliseret at påpege det, er jeg nok ikke civilseret nok til at deltage på dansk wikipedia. Kampen for og mod nazisterne er for ikke det samme, uanset hvilken syg begrundelse, man kan komme med! Denne artikel ville nok ikke få støtte fra ret mange, der deltog i modstandsbevægelsen, eller bare folk, der kan huske besættelsen og anden verdenskrig. Men gør hvad I vil. Rmir synes sikkert også jeg er uciviliseret! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 00:12 (CET)
- Lad os løse dette mindeligt. Så vidt jeg kan, er der rejst flere problemer: 1) Der var flere forskellige slag på fronten. Kan de ikke få en infoboks hver? Og måske også en uddybende artikel hver? 2) Nogle af sproglinkene er forkerte. Kan det ikke løses ved at tilknytte artiklen, sammen med andre artikler på andre sprog med samme indhold, til et andet emne på Wikidata? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 23:43 (CET)
- Jeg ved ikke hvad ærinde du er ude i, men den sammenblanding, du har lavet i den her artikel er håbløs og ahistorisk. Du blander krigshandlinger der støttede nazisterne sammen med krigshandlinger, der bragte nazisterne til fald. Du kunne ikke engang sørge for at det var det nazityske flag, der var i infoboksen, men havde indsat Tysklands flag. Hvis den her artikel ikke bliver splittet op kan man ikke placere det finske flag korrekt i infoboksen. Efter 4. september 1944 og fredsslutningen mellem Sovjet og Finland, var de to lande allierede, og karakteren af krigen var kamp for befrielse fra nazityraniet. Indtil fredsslutningen havde Finland været aktiv deltager i det nazistiske felttog mod de allierede, og det berettigede Finland til at fremstå anderledes end de øvrige Aksemagter! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. mar 2017, 22:38 (CET)
<udryk>Det bidrager absolut ikke til løsning af Wikipedias problemer fortsat at gemme sig bag en diskussion om form, når indholdet er katastrofalt, uanset hvor det kommer fra. Enhver kan jo sammenligne med den engelske udgave, og se hvordan denne artikel er ahistorisk og håbløs! Nej jeg gider ikke diskutere hvordan Rmir kan få trumfet sin omskrivning af historien igennem, historieforfalskningerne må slettes, det er det eneste at gøre ved dem! Og der findes intet fingenblad, der kan undskylde en sammenblanding af en antifascistisk front, som de allierede med et nazistisk-finsk sammenrend! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 01:43 (CET)
- Jeg er glad for at du ikke længere vil diskutere Rmir2. Jeg håber at du vil diskutere artiklen, og hvordan den kan forbedres i stedet for. Du svarede ikke på mine spørgsmål om hvordan artiklen kan forbedres. Vil du gøre det, eller du har andre forslag til forbedringer af artiklen? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. mar 2017, 02:00 (CET)
- Simpelt, slet den, begynd på en frisk og ovesæt den engelske! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 02:24 (CET)
- Den engelske artikel er om et mindre emne (Petsamo–Kirkenes-offensiven). Det vil være fint at oversætte den, men hvorfor slette Murmanskfronten? Det må være muligt i stedet at forbedre den ved at uddybe hvem der er parter i henholdsvis Operation Silberfuchs (som vi allerede har en artikel om) og Petsamo–Kirkenes-offensiven, samt lave separate infobokse for dem. Hvorfor skulle det være historieforfalskning og håbløst at omtale flere ting i samme artikel? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. mar 2017, 03:52 (CET)
- Lad os holde fast i sagens kerne: denne artikel er en oversigt over hele Nordfronten under 2. verdenskrig. Den er skrevet på grundlag af den norske artikel om samme emne. Der findes en særlig artikel om Operation Silberfuchs om den tysk-finske offensiv mod Murmansk og en anden særlig artikel om Laplandskrigen, som startede efter, at Finland havde indgået en våbenhvileaftale med Sovjetunionen og skiftet side i krigen. At der fejlagtigt linkes forkert, kan rettes. Så værre er problemet heller ikke. Rmir2 (diskussion) 7. mar 2017, 07:15 (CET)
- Den engelske artikel er om et mindre emne (Petsamo–Kirkenes-offensiven). Det vil være fint at oversætte den, men hvorfor slette Murmanskfronten? Det må være muligt i stedet at forbedre den ved at uddybe hvem der er parter i henholdsvis Operation Silberfuchs (som vi allerede har en artikel om) og Petsamo–Kirkenes-offensiven, samt lave separate infobokse for dem. Hvorfor skulle det være historieforfalskning og håbløst at omtale flere ting i samme artikel? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. mar 2017, 03:52 (CET)
- Simpelt, slet den, begynd på en frisk og ovesæt den engelske! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. mar 2017, 02:24 (CET)