Diskussion:Mette Thiesen

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kvinder, et forsøg på at koordinere oprettelsen af kvinde- og feminisme-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Sletningsforslag: Mette Thiesen

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Bruger:KnudW påpegede et muligt notabilitetsproblem for Mette Thiesen.

Hun er kommunalpolitiker i Hillerød Kommune og har stillet op til Folketinget, hvor hun dog endnu ikke er valgt ind. Hun har skiftet parti fra Det Konservative Folkeparti til Nye Borgerlige, hvor hun nu er spidskandidat. Desuden var hun været optalt i medierne ifm. blandt andet politianmeldelser ([1]) Er det nok? --Morten1997 (diskussion) 26. feb 2019, 16:56 (CET)

Slet - Det er snart valg.. Men kommunalpolitikere er ikke automatisk notable, og folk som ike er valgt ind til folketingsvalg er heller ikke. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2019, 18:11 (CET)
Slet - Det er ikke nok. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. feb 2019, 18:40 (CET)
Slet Som forslagsstiller finder jeg det heller ikke til at være nok. --Morten1997 (diskussion) 26. feb 2019, 21:59 (CET)
Slet - Som de øvrige. --Pugilist (diskussion) 27. feb 2019, 09:35 (CET)
Behold - Det er min vurdering, at hun har fået så bred eksponering (og er blevet genstand for så meget had), at det rækker; men nogle kilder ville hjælpe. Vh. SorenRK (diskussion) 27. feb 2019, 10:59 (CET)
Slet Mener ikke den mulige eksponering, der har været om denne kandidat berettiger til en fravigelse af hovedprincippet at menige kommunalbestyrelsemedlemmer og 'menige' folketingskandidater ikke er notable per se. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. mar 2019, 19:52 (CET)
Slet - Jf. paqle.dk har hun opnået en del pressdækning, men jeg mener artiklen må vente til efter valget. --Kjeldjoh (diskussion) 12. mar 2019, 11:38 (CET)
Formalia - @EdelDanmark: Som opretter af artiklen har du måske en holdning til sletningsforslaget. @Wibse: Det billede du har lagt på Commons, har jeg markeret som copyvio, da jeg antaget at du ikke har rettighederne til dette pressefoto.--Kjeldjoh (diskussion) 12. mar 2019, 11:38 (CET)

Konklusion:

Overvejende fuld konsensus for sletning. Hermed effektueret. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 19. mar 2019, 21:19 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

POV

Afsnittet "Beskyldninger om islamisme mod andre og tilbageslag", der p.t. fylder næsten 80 % af hele artiklen om Mette Thiesen, virker alt for perifert til at være berettiget til den dominerende position. Det handler om et par facebook-udvekslinger, som ganske vist er blevet omtalt i et par medier, men i øvrigt ikke ser ud til at have spillet nogen rolle i politikerens karriere. Det er i modstrid med politikken i Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt, der bl.a. skriver: "En artikel bør ikke lægge for stor vægt på mindre væsentlige sider af et emne, men her stræbe mod at vægte ethvert aspekt i en grad, der svarer til den omtale af emnet, der samlet set har været i pålideligt, offenligtgjort materiale. For eksempel kan debat om isolerede begivenheder, dårlig omtale eller nyhedsartikler måske nok verificeres og være upartiske, men stadigvæk være ude af proportioner med den overordnede betydning for artiklens emne." Jeg vil derfor foreslå, at afsnittet fjernes igen. --Økonom (diskussion) 26. okt 2019, 11:02 (CEST)

Jeg er enig i at afsnittet er ude af proportioner og uencyklopædisk. Om det skal redigeres ned til et par linjer, eller fjernes helt, kan jeg ikke helt forholde mig til. - Nico (diskussion) 26. okt 2019, 11:43 (CEST)

Indholdet før var også minimalt i forvejen, så det er ikke underligt at min redigering dækker omkring "80%". Men jeg kan godt reducere indholdet, og så må andre tager det videre derfra. En historiker (diskussion) 26. okt 2019, 20:59 (CEST)

Jeg har erstattet afsnittet med en mere kortfattet sætning om, at hun deltager i debatter på de sociale medier. --Økonom (diskussion) 30. okt 2019, 08:05 (CET)

Kontrovers

Der er masser af kontroverser vedrørende politikere, og der er masser af kilder på disse kontroverser, der omtales vidt og bredt i medierne. Der er imidlertid meget sjældent, at disse kontroverser er encyklopædisk relevante. Wikipedia er bl.a. ikke et nyhedsmedie eller en blog (se Hvad Wikipedia ikke er). Så selv om der er mange kilder på, at en politiker mener det ene eller det andet, eller har sagt det ene og det andet, så er det ikke nødvendigvis relevant. Er det noget, der er definerende for politikerens karriere, kan det komme med, men der skal oftest en hel del til. Det mener jeg på ingen måde er opfyldt her, hvor sagen ikke har haft hverken politisk eller på anden vis, vidtstrækkende konsekvenser for hende.(Skrev LatteDK (diskussion • bidrag) 11. jul 2021, 22:45‎. Husk at signere dine indlæg.)

Når kontroversen resultere i at politikeren får en dom, så mener jeg at det er relevant at medtage.--Kjeldjoh (diskussion) 12. jul 2021, 08:20 (CEST)

Wikipedia har mig bekendt ikke en fast politik om at domme skal med. For mig at se er det en encyklopædisk irrelevant sag, hvor MT har skrevet noget på Facebook, slettet det og blive pålagt at betale en pengebøde på 15.000 kr. Det har derudover ingen konsekvenser haft for hende; Ingen fratagelse af ordførerskaber og kun én offentlig udtagelse om sagen ift. til ankning. Under https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografier_af_levende_personer står der, ”Wikipedia skal tage hensyn til personers værdighed og privatliv, når information om personer tilføjes eller fjernes fra Wikipedia. Især i artikler om mennesker der ikke allerede er højt profilerede i offentligheden.” Der er helt klart noget proportionalitet, hvis en sådan sag skal stå på pågældendes Wikipedia-side foreviget. Dette er blot faktorer, der samlet mm. gør at vi bør stille os på den sikre side og fjerne det.

Venlig hilsen, LatteDK (Skrev LatteDK (diskussion • bidrag) 12. jul 2021, 09:40‎. Husk at signere dine indlæg.)

Til sammenligning har du selv skrevet om hvordan Pia Olsen Dyhr har valgt at lade sit barn gå på en privatskole. På diskussionsiden skrev du at "Det er helt normalt at politikere har et kontroversafsnit på deres Wikipedia." Jeg mener at det er langt mere relevant beskrive at en politiker har en dom for bagvaskelse, end hvor deres børn går i skole.--Kjeldjoh (diskussion) 12. jul 2021, 10:38 (CEST)

Detektor

Jeg har fjernet omtalen af den forkerte påstand om sharia-vagter. Politikerbiografierne er ikke til for at fyldes med alt det forkerte en MF'er har sagt på talerstolen eller skrevet på Facebook.