Diskussion:Lokallisten (Rudersdal Kommune)

Sletningsforslag: Lokallisten (Rudersdal Kommune)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Hvorfor er Lokallisten (Rudersdal Kommune) notabel? En almindelig lokalliste, som har fået valgt nogle hoveder til byrådet. Det er rimeligt klart at foreningen ikke er notabel. - og hvis den pludselig er, så vil jeg mene at samtlige lokale partiforeninger fra de etablerede partier også er det, da de har haft ligeså meget, måske mere, indflydelse på de kommunale beslutninger rundt om i landet. NB. Artiklen er oprettet af dem selv. --Pixi Uno (diskussion) 25. sep 2013, 18:02 (CEST)

Slet - jf. ovenstående. --Pixi Uno (diskussion) 25. sep 2013, 18:02 (CEST)
Behold Denne liste har gennem tre årtier fået valgt folk til byrådet, hvad der er mere end hvad mange lokale partiforeninger formår. De lokale partiforeninger er i øvrigt generelt dækket af artiklerne om partierne. --Palnatoke (diskussion) 26. sep 2013, 11:12 (CEST)
Behold Som Palnatoke bemærker, vil man ved at læse om de etablerede moderpartiet få et udemærket indblik i ideologi, historie, kontroverser m.m., som også kendetegner deres lokale afdelinger. Jeg er selv skribent på denne artikel, men mener den har sin relevans i kraft af partiets særegenhed, dets historie og størrelse. Andre borger- og lokallister er desuden beskrevet på den danske wikipedia. Soeren.bjerregaard (diskussion) 26. sep 2013, 12:37 (CEST)
Behold - Lokallistens styrke taget i betragtning anser jeg den for notabel. Rmir2 (diskussion) 26. sep 2013, 16:26 (CEST)
Behold - Jeg mener også at artiklen er notabel, idet partiet har været i stand til at have kandidater i byrådet i mange år i træk. Hvordan ser du, at den er oprettet af dem selv? Toxophilus (diskussion) 26. sep 2013, 18:48 (CEST)
Behold - Lokallisten er netop ikke en lokalafdeling af et etableret parti, men en selvstændig organisation, der har eksisteret siden 1980'erne uden relation til et landsdækkende parti. Det er Rudersdal kommunalbestyrelses næststørste i stemme og mandattal. Spidskandidaten fik ved sidste valg mere end 3000 personlige stemmer, hvilket gav hende det næsthøjeste personlige stemmetal. I øvrigt er Lokallisten (Rudersdal Kommune) ikke den korrekte betegnelse. Artiklen burde hedde: Lokallisten i Rudersdal, da det er navnet på organisationen. . --Wivet (diskussion) 2. okt 2013, 17:20 (CEST)

Konklusion:

Selv når man bortser fra bidrag fra brugere, hvis eneste bidrag (næsten) har været til artiklen og denne slettediskussion, er der ikke konsensus for en sletning. Artiklen beholdes. Pugilist (diskussion) 2. okt 2013, 21:01 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Er denne forening ikke lokal? --Pixi Uno (diskussion) 16. sep 2013, 13:27 (CEST)

Jo, og? Det er ikke en god grund til at slette on sight. Artiklen gør glimrende, men ikke neutralt nok, rede for at denne liste har en lang historie og har været afgørende for politikken i Birkerød og senere Rudersdal Kommune. --Palnatoke (diskussion) 16. sep 2013, 13:37 (CEST)

- er også sikker på, at de lokale partiforeninger af de etablerede partier har hft en afgørende indflydelse på politikken i mange kommuner. - men det gør det ikke notable. --Pixi Uno (diskussion) 16. sep 2013, 13:51 (CEST)

De landsdækkende partier er nogenlunde ens fra kommune til kommune, mens diverse lokal-, borger- og tværpolitiske lister findes over hele det politiske spektrum. I dette konkrete tilfælde er der tale om en liste, der har siddet i byrådet i 28 år, oprindelig som en klar venstrefløjsgruppering, senere lidt mindre skarpt tegnet. Om man kan finde en god kilde til den vurdering, ved jeg ikke. --Palnatoke (diskussion) 17. sep 2013, 08:28 (CEST)

Lokallisten har bl.a. varetaget 1. viceborgmesterposten, fungerende borgmester, flere udvalgsformandsposter over flere valgperioder og forhandlet sammenlægning med Søllerød Kommune, da Rudersdal Kommune blev dannet. Se dokumentation her [1] --Wivet (diskussion) 17. sep 2013, 10:36 (CEST)

Nej, det er Axel Bredsdorff, der har været 1. viceborgmester - resten er sådan set bare detaljer i den kommunale hverdag. --Palnatoke (diskussion) 17. sep 2013, 13:57 (CEST)

Axel Bredsdorff er stadig valgt og han har været 1. viceborgmester i kraft af Lokallisten. I øvrigt er formuleringen ovenfor ikke korrekt: "oprindelig som en klar venstrefløjsgruppering, senere lidt mindre skarpt tegnet." Lokallisten er ikke en venstrefløjsgruppering. Politikken er ikke venstreorienteret og listen får stemmer fra alle sider af det politiske spekter. Lokallisten er uafhængig af landspolitiske partier og har borgerinddragelse som mærkesag. Dette emne er i dag aktuelt og bliver omfavnet fra alle sider af det politiske spektrum både i Rudersdal Kommune og i andre kommuner landet over.--Wivet (diskussion) 17. sep 2013, 15:01 (CEST)

Det er muligt at I ikke selv ser jer som venstreorienterede, men det var en udbredt opfattelse i socialdemokratiske kredse i Birkerød i anden halvdel af 1980'erne. Opfattelsen kan have været forkert og/eller I kan have ændret profil efterhånden som I er blevet større, men diskussionen her viser såmænd udmærket, hvorfor det er vigtigt med eksterne kilder. --Palnatoke (diskussion) 17. sep 2013, 15:17 (CEST)

Jeg er ikke medlem af Lokallisten, men jeg medgiver gerne at jeg sympatiserer med dens hovedsynspunkt om borgerinddragelse og afskaffelse af bykongeri. Jeg kan henvise til følgende eksterne kilder: Hanne Mikkelsen Birkerød Lokalhistorisk Arkiv og Museum og tidligere museumsinspektør Niels Peter Stilling [2] Søllerød Museum. --Wivet (diskussion) 17. sep 2013, 16:31 (CEST)

Afskaffelse af bykongeri er et glimrende synspunkt - det er desværre set en del gange, at synspunktet hænger sammen med ikke selv at have en chance for at blive bykonge. Når man så efter et stykke tid er kommet godt nok ind i systemet til at man faktisk har en chance for at gøre noget ved det, transformeres synspunktet gerne. Nå; det er er nok bare mig, der er desillusioneret og kynisk. Har dine to kilder offentliggjort deres analyse af Lokallistens synspunkter? --Palnatoke (diskussion) 18. sep 2013, 08:00 (CEST)

På baggrund af ovenstående synspunkter synes artiklen uegnet til Wikipedia, og jeg tager den herfor ned igen indtil bedre kilder kan fremstøves.--Soeren.bjerregaard (diskussion) 18. sep 2013, 15:11 (CEST)

Nej. Dermed gør du fremstøvningen af kilder til en énmandsopgave. Når teksten er der, kan alle se dens fejl og mangler og prøve at forbedre den. --Palnatoke (diskussion) 18. sep 2013, 15:20 (CEST)