Diskussion:Lise Søelund
Sletningsforslag: Lise Søelund
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Artiklen Lise Søelund er påført "Notabilitet" derfor dette sletningsforslag --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. jul 2013, 22:24 (CEST)
Neutral --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. jul 2013, 22:38 (CEST)
Slet Har det personlig sådan, hvis personen har vundet en eller anden form for anerkendelse som kan linkes med en kilde, fint - ellers meh. --TherasTaneel (diskussion) 10. jul 2013, 22:49 (CEST)- Slet - Umiddelbart ikke meget andet end en forfatter der skriver bøger som så mange andre. Toxophilus (diskussion) 11. jul 2013, 10:59 (CEST)
- Slet - Normalt vil en forfatter med en omfattende bogproduktion bag sig være notabel IMO, men går man Søelunds udgivelser efter, ses, at titlerne er udgivet på gør-det-selv-forlag m.v. Der er udgivelser på det nu lukkede Forlaget DarkLights (gør-det-selv ses af dette link), og forlaget Alfa, der alene har 20 udgivelser bag sig (Alfas hjemmeside). En af udgivelserne (Kunsten at være et menneske) er tilsyneladende ikke optaget i de officielle lister over udgivelser, men er alene omtalt på Silkeborg Bibliotekernes hjemmeside. Så på trods af en del udgivelser, er det som om, at det er for "privat". Søelund er da også på Silkeborg Bibliotekernes hjemmeside omtalt som "Silkeborg Bibliotekernes egen filosof", hvilket forekommer lige snævert nok. Der er ingen væsentlige hits ved en google-søgning andet end forfatterens egen side på facebook m.v. Dog kunne jeg google mig frem til en enkelt anmeldelse i anerkendt dagblad, der imidlertid er temmelig forbeholden overfor forfatteren. Dårlige anmeldelser udelukker ikke notabilitet, men er der ikke andet, så kommer hun ikke over barren efter min opfattelse. Pugilist (diskussion) 11. jul 2013, 11:44 (CEST)
- Slet - intet til at overbevise om notabilitet. Rmir2 (diskussion) 11. jul 2013, 14:36 (CEST)
- Slet – Kan ikke finde noget specielt. --Søren1997
(diskussion // Projekter // bidrag) 12. jul 2013, 23:17 (CEST)
 | Konklusion: |
Jeg har i dag modtaget følgende e-mail (jeg har anonymiseret adresse og telefon):
Kære Villy
Jeg kan ikke finde ud af at kommentere på Wikipidia, men jeg vil gerne anføre nogle alvorlige fejl i jeres begrundelse for at slette mig.
Jeg har udgivet 11 bøger, og jeg har aldrig betalt en krone for udgivelserne. Gyldendal, Akademisk, Systime osv. er ikke just gør-det-selv-forlag, som I anfører, men temmelig anerkendte forlag. Alfa er en del af Religionspædagogisk Forlag og har tonsvis af udgivelser bag sig – ikke blot 20, som I skriver.
DarkLights er lukket, ja, men det var stadig et forlag uden, at man gjorde det selv – det er redaktøren, der bestemmer udgivelserne som på alle andre forlag.
Hvad er det for noget sludder med, at jeg ikke skulle være filosof som alle andre filosoffer, fordi jeg er ansat et sted, bliver min titel vel ikke mindre af den grund. Hvis du er ansat på Århus Universitet, er du jo også deres filosof uden at du bliver mindre værd af den grund.
Hvad er det for noget sludder at sige, at ”Kunsten at være menneske” kun er en lokal udgivelse? Den står foreløbig på 20 biblioteker, og de er faktisk begyndt på indkøbene i sidste uge, så de skal jo lige have tid til at få dem indkøbt. Hvis du ser på Bibliotek.dk, vil du se, hvor mange biblioteker, der indkøber mine bøger, men det tager altså mere end en uge, før der står 100 af dem rundt omkring.
Jeg synes, at I skal være saglige, når I sletter en person, og så er en sletning i orden, men alt det her vrøvl vidner om, at I slet ikke har undersøgt sagen ordentlig. Hvis ikke Gyldendal er et anerkendt forlag, hvem er så?
Hvis du går ind på Google er der andet end en anmeldelse. Der er artikler, anmeldelser, lektørudtalelser, TV-udsendelser og radio-udsendelser og flere tusinde links.
Måske skulle I lige undersøge sagerne en gang mere, og så få nogle folk på, der ved, hvad de taler om.
Her er min hjemmeside, og den er ikke færdig, men dog mere saglig end jeres diskussion: lisesoelund.dk
Med venlig hilsen
Lise Søelund
Cand.mag. i idéhistorie & forfatter
xxxxxxx, xxxx
8600 Silkeborg
+45 XXXXXXX
- e-mail slut
--Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. jul 2013, 17:44 (CEST)
Kommentar - Der nævnes ovenfor nogle forskellige ting, som f.eks. "ikke skulle være filosof som alle andre filosoffer", det ved jeg ikke hvor du har læst henne.
Men jeg tog mig selv den frihed at søge en gang igen på nettet. Men det er ret svært at finde noget, skal vi sige - at rive i.
- Søgning på forlag efter navn
- Gyldendal: her, intet fundet
- Lindhardt og Ringhof: her, intet fundet
- Akademisk Forlag - Egmont: her, intet fundet
- Liste med bøger efter forfatter
- Saxo.com (10): her
- Bog.nu (11): her (har ikke hørt siden før, men har vel samme troværdighed som andre prissammenlignere.)
Jeg så dog en anmeldelse fra Systimes af Kunsten at danne mennesker - Introduktion til Jean-Jacques Rousseaus pædagogik, linket via din egen hjemmeside. Og en artikel i Kristeligt Dagblad kaldt Fra single med Gud til single med sig selv.
Hørte sidenhen om "Springet" på Tro og eksistens : 7. september 2008 på P1, som er en god historie om dit virke og syn på Søren Kierkegaard, som sikkert hjælper og vejleder dine læsere.
Så var der "could not be found", fra Silkeborg lokaltv med "Filosofihjørnet", ærgeligt den ikke virkede, det er muligt stationen er nedlagt eller fusioneret. Nå men, alt i alt en god rejse - Men uden bredere anerkendelse, er en side på Wikipedia frarådet. TherasTaneel (diskussion) 19. jul 2013, 11:09 (CEST)