Diskussion:Kryezi
Sletningsforslag: Kryezi
Jeg har svært ved at se notabiliteten for Kryezi, det er en meget lille landsby i Albanien. Den ligger i kommunen Qafë-Mali, hvor ingen af de andre byer er beskrevet, i Pukë distriktet, hvor end ikke byen Pukë er beskrevet.
Slet --Kjeldjoh (diskussion) 30. nov 2017, 12:55 (CET)
Kommentar -- Ingen tvivl om at landsbyen er lille, men den ligger i Petrela kommune i Tirana prefektur, og der er substubbe både på en og sq wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. nov 2017, 13:14 (CET)
Formalia Artiklen er oprettet 2013-03-17 af Bruger:Shqipron. --Madglad (diskussion) 30. nov 2017, 19:50 (CET)- Slet Artiklens fulde tekst er:
- "Kryezi er en landsby i kommunen Petrela i Tirana prefektur, Albanien."
- Der er ikke tale om en artikel, men om en kort sætning med en information, der er ligegyldig når den ikke indgår i en sammenhæng. --Madglad (diskussion) 30. nov 2017, 19:50 (CET)
- Kommentar - PerV, du har ændret hvilken landsby artiklen handler om, der er flere byer i Albanien ved det navn. Den tidligere version handlede om en by i kommunen Qafë-Mali (42°06′23.7″N 20°03′13.2″E), men nu handler den om en by i kommunen Petrela (41°16'00.0"N 19°57'00.0"E). Men jeg mener ikke, at hverken den ene eller den anden, eller nogle af de øvrige landsbyer i Albanien ved det navn, er relevante på dansk wikipedia. --Kjeldjoh (diskussion) 30. nov 2017, 21:34 (CET)
- Slet - En lille landsby i et land, der er langt væk fra Danmark - jeg kan overhovedet ikke se notabiliteten på den artikel. --EeveeSylveon 15. mar 2018, 10:13 (CET)
 | Konklusion: |
Der er ikke enighed om sletning. Artiklens opretter støtter tydeligvis et behold. --Pugilist (diskussion) 16. mar 2018, 09:58 (CET)
- På hvilken måde? --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 10:00 (CET)
- @Pugilist og SimmeD: Jeg kan jo desværre ikke se hvem der oprindeligt var artiklens opretter, men jeg burde have anført et {{sb}}. For mig giver det overhovedet ingen mening at slette eksisterende landsbyer, uanset hvor små de er. De optager jo faktisk ingen plads. Og argumentet med at En lille landsby i et land, der er langt væk fra Danmark mener jeg er direkte forkert. Det betyder jo at notabiliteten er afhængig antallet af indbyggere omvendt proportionalt med afstanden til stedet. Det reducerer dansk sproget wikipedia til Danmarks wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 10:15 (CET)
- @SimmeD: My bad, jeg huskede det som om, at det var PerV, der havde oprettet. Pointen var imidlertid, at PerV i debatten klart tilkendegav et behold, også selv om, der ikke var en blå skabelon. --Pugilist (diskussion) 16. mar 2018, 10:24 (CET)
- @Pugilist og SimmeD: Jeg kan jo desværre ikke se hvem der oprindeligt var artiklens opretter, men jeg burde have anført et {{sb}}. For mig giver det overhovedet ingen mening at slette eksisterende landsbyer, uanset hvor små de er. De optager jo faktisk ingen plads. Og argumentet med at En lille landsby i et land, der er langt væk fra Danmark mener jeg er direkte forkert. Det betyder jo at notabiliteten er afhængig antallet af indbyggere omvendt proportionalt med afstanden til stedet. Det reducerer dansk sproget wikipedia til Danmarks wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 10:15 (CET)
- Okay, det er så også min fejl. Jeg så PerV's besked som en kommentar, altså neutral. I det tilfælde ved jeg ikke helt hvad vi skal gøre. Vil I genopret artiklen og lade sletningsforslaget køre, eller hvad tænker I? --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. mar 2018, 10:54 (CET)
Også min fejl! Jeg kan åbenbart stadigvæk fornemme en “nybegynder” inde i mig selv. Jeg synes jeg så flere {{SSlet}}’er end 1 (faktisk 2 inkl. min egen begrundelse}}. For at dette ikke sker igen for mig, kan i så give mig et input eller 2 til, hvordan jeg undgår sådanne hændelser i fremtiden? Med venlig hilsen EeveeSylveon 16. mar 2018, 11:06 (CET)
- Vi bør slette artikler hvis der åbenlyst ikke har den kvalitet vi ønsker. Her er artiklen forslået slettet da byen ikke ligger i nærheden af det danske sprogområde. Vi skal slette artikler, hvis de mangler encyklopædisk relevans. --Madglad (diskussion) 16. mar 2018, 12:39 (CET)
| Konklusion: Artiklen bevares, jævnfør diskussion. |
- @SimmeD: Det er næppe den store katastrofe. Jeg bemærkede blot, at der ikke var enighed. Der var vel formentlig konsensus, selvom der ikke var mange, der havde ytret sig. Er der nogen, der orker, kan man tage det som et gendannelsesforslag. @EeveeSylveon: Tippet er, at der skal læses de enkelte kommentarer og ikke "kun" tælles blå og orange bokse. Det er ikke en afstemning; kvaliteten af de enkelte argumenter bør også indgå i vurderingen.
- @Madglad: Der slettes artikler efter diskussion og opnået konsensus. --Pugilist (diskussion) 16. mar 2018, 14:21 (CET)
- Hvem har indsat {{konklusion|Artiklen bevares, jævnfør diskussion.}}, det er en fordel hvis brugeren underskriver. Jeg fatter ikke en meter; men er enig i "Det er næppe den store katastrofe. ... Er der nogen, der orker, kan man tage det som et gendannelsesforslag." mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 14:26 (CET)
- Konklusion nr. 2 blev indsat her af Madglad. Men ja, det havde været bedre at have signaturen med i konklusionen også. Vh. SorenRK (diskussion) 16. mar 2018, 14:30 (CET)
- Hvem har indsat {{konklusion|Artiklen bevares, jævnfør diskussion.}}, det er en fordel hvis brugeren underskriver. Jeg fatter ikke en meter; men er enig i "Det er næppe den store katastrofe. ... Er der nogen, der orker, kan man tage det som et gendannelsesforslag." mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 14:26 (CET)
Kommentar Det virker ulogisk, at der skulle findes geografiske steder, som aldrig nogensinde er blevet omtalt i skriftlige kilder, på et eller andet sprog. Geografiske steder burde være automatisk notable når man kan opgive koordinaterne på dem. At der så ikke findes kilder på dansk er så en helt anden udfordring, som dog kan løses ved at oversætte fra andre sprog. Philaweb 16. mar 2018, 21:30 (CET)
- enig - Nico (diskussion) 17. mar 2018, 17:42 (CET)