Diskussion:Kommunikation
Artiklen virker særdeles rodet på mig, især når man bevæger sig ned efter det første afsnit. Fx giver afsnittet "Oversigt" paradoksalt nok slet ikke mening for mig.--Heelgrasper 2. nov 2005 kl. 12:08 (CET)
- Enig den er helt i uorden. Den bør rydes fuldstændig op, den er jo kun i punktform og der er intet indhold, jeg bliver ikke klogere på hvad kommunikation er for en størrelse efter at have læst artiklen.--So9q 16. feb 2006 kl. 00:32 (CET)
Kommunikation (videnskab)
[rediger kildetekst]I artiklen humaniora påstås det at kommunikation er en videnskab. Dette er jeg tilbøjelig til at give artiklen ret i, måske i kraft af at jeg selv studerer netop kommunikation.
Jeg synes derfor at der bør en adskillelse mellem kommunikation (interaktion) og kommunikation (videnskab). Jeg synes fint at den nuværende artikel kan (efter en oprydning) give indsigt i hvad kommunikation som interaktion er for en størrelse. Kommunikation som videnskab derimod halter meget bagefter. Jeg vil såfremt der ingen protester er oprette og udbygge artiklen Kommunikation (videnskab) hvorunder der også kan blive plads til et afsnit om kommunikationsstudiet (et afsnit som i øjeblikket ligger under artiklen kommunikationsteori)--So9q 16. feb 2006 kl. 00:37 (CET)
Kommunikationsmuliger
[rediger kildetekst]Jeg syntes kommunikation er sådan et fantasisk spændende emne, fordi der er så meget at sige om det. Det findes så mange forskellige kommunikations muligheder og den har så stor betydning for os alle. Jeg er derfor imponeret over at der ikke står noget mere om det herinde!
Mvh Luill (Denne usignerede kommentar er skrevet af Luill (diskussion • bidrag) 21. jun 2008, 22:47)
- Jeg er mere imponeret over, at der står så meget usammenhængende vås i artiklen. Artiklen trænger til en gennemskrivning af personer med viden om emnet, ligesom artiklen i højr grad trænger til nogle kilder. --Pugilist (diskussion) 30. apr 2019, 16:06 (CEST)
Sletning ?
[rediger kildetekst]Sletningsforslag: Kommunikation
Emnet Kommunikation skal selvfølgelig have en artikel på Wikipedia. Spørgsmålet er blot om det skal være den nuværende.
Den nuværende artikel er noget usammenhængende vås, der er af usædvanlig lav standard. Det er en artikel, som man må formodes bliver besøgt forholdsvis ofte, og den fremstår mildest talt ikke som den bedste reklame for kvaliteten af dansk Wikipedia. Det er en gammel artikel fra 2003, der gennem årene er vokset med lidt tilføjelser hist og pist, men uden nogen sammenhæng, og beklageligvis også med udsagn, der er indlysende urigtige (indledningens sammenblanding af medium og kommunikationens indhold, en indskydelse om at postvæsen forresten også er kommunikation, et håbløst "Oversigt"-afsnit, som det allerede i 2005 blev påpeget var ubrugeligt o.s.v.)
Spørgsmålet er, om ikke det er bedre at brænde laden ned, og så starte forfra. Måtte nogen i stedet forsøge at rette artiklen op, er det fint, men som jeg ser det, er der ikke noget der taler for at beholde det nuværende - det skal være en ny artikel. Og kommer en sådan ikke (den nuværende har sejlet i 16 år), så er det bedre at stå med et rødt link end en artikel med den nuværende kvalitet.
Jeg er med på, at det er ret vidtgående med en sletning, men artiklen er også usædvanlig problematisk. --Pugilist (diskussion) 30. apr 2019, 16:18 (CEST)
Slet - Som begrundet. --Pugilist (diskussion) 30. apr 2019, 16:18 (CEST)- Slet – Som beskrevet af Pugulist er artiklens kvalitet for lav. Nu da Pugilist har sparket til myretuen, vil der forhåbentlig være nogen som vælger at skrive en fornuftig artikel til erstatning for den nuværende artikel inden der bliver konkluderet på dette forslag, men hvis ikke, bør den slettes som værende uencyklopædisk, usammenhængende, kildeløs og muligvis førstehåndsforskning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. apr 2019, 17:51 (CEST)
- Slet I den slags tilfælde er det bedre at starte fra bunden, i stedet for at arbejde videre. Man skal også spørge sig om om der overhovedet skal være én rodekasseartikel, eller en form for flertydighedsartikel, der leder læseren videre til artikler om de forskellige betydninger af ordet. --Madglad (diskussion) 30. apr 2019, 19:00 (CEST)
- Slet - Indtil nogen får lavet en brugbar artikel (f.eks. med en oversættelse af indledningen fra en:wiki), så må vi kunne leve uden denne artikel. Toxophilus (diskussion) 1. maj 2019, 07:54 (CEST)
Kommentar - Eller hvad med at efterlade en stub med disse to linjer fra afsnittet Oversigt?:
- Kommunikation kan defineres som den samlede verbale og nonverbale interaktion mellem individer indbyrdes og/eller institutioner.
- Kommunikation (fra Latin communicatio)= samkvem, trafik, forbindelse, udveksling af meddelelser, indbyrdes forståelse. (kommunikere=udveksle meddelelser el. synspunkter; få kontakt med andre. Grundlæggende er kommunikation i modsætning til information (som er en envejsmeddelelse til andre) en udveksling af informationer/viden mellem flere individer. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 8. maj 2019, 18:57 (CEST)
- @Oleryhlolsson: Det får det til at lyde som om envejskommunikation ikke er kommunikation. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. maj 2019, 19:05 (CEST)
- Slet - Der er praktisk talt intet i den artikel, der er værd at beholde. Så hellere begynde helt forfra. --DenBlaaElg (diskussion) 21. maj 2019, 19:17 (CEST)
 | Konklusion: Der synes at være enighed om at begynde helt forfra. Artiklen slettet. --Pugilist (diskussion) 24. maj 2019, 09:23 (CEST) |