Diskussion:Knud den Hellige
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Monarki, et forsøg på at koordinere oprettelsen af monarki-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Er han den 4. eller den 2.? Artiklen vakler voldsomt mellem de to. Mvh Malene Thyssen 30. dec 2005 kl. 13:15 (CET)
- Problemstillingen har været oppe at vende på Diskussion:Kongerækken uden at nå frem til så meget andet end at konstatere, at forskellige talbetegnelser bruges. Sidebemærkning: Talbetegnelser for de danske konger med tilnavne blev i historieskrivningen først introduceret af Erik Arup, da han udgav sin Danmarkshistorie, hvor han udelukkende brugte talbetegnelserne, og blev dengang bl.a. kritiseret for det af Kristian Erslev. Siden er man på pragmatisk vis en del steder gået over til at anvende både tal og tilnavn.--Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 16:29 (CET)
- Kan vi så ikke bare nøjes med at kalde han Knud den Hellige? Det ser underligt ud han hedder den 4. i overskriften og i tabellen men den 2. i resten af artiklen - f.eks. det fremhævede ord i første linje. Det er vel også det navn han er bedst kendt under ...øh eller hvad? (er ude på gyngende grund her ;-) Mvh Malene Thyssen 30. dec 2005 kl. 18:49 (CET)
- Jeg er enig med Malene - hvad skal vi med de tal på konger, der har et tilnavn, som alle kender? --Sir48 (Thyge) 30. dec 2005 kl. 18:57 (CET)
- Jeg er i princippet enig. Eneste fordel er, at man ved talangivelser kan regne rækkefølgen af konger med samme navn ud uden at have kendskab til kongerækken. Det er knap så let at regne ud, om Valdemar Sejr kom før eller efter Valdemar den Store sammenlignet med henholdvis Valdemar 2. Sejr og Valdemar 1. den Store. Vi bør dog nok først lige vende det i diskussionen ved kongerække, så folk kan protestere. --Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 19:51 (CET)
- Som jeg husker jubilæet i 1986, blev han omtalt som Knud den Hellige eller hvis der skulle numre på som "Knud IV", såvidt jeg overhovedet kan huske. Knud II var ikke en notation jeg bemærkede dengang. Valentin 14:47, 23. maj 2007 (CEST)
Hvorfor står der ikke noget om hvordan han blev en Helgen?? ! (Skrev 86.48.11.138 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Fordi ingen har haft lyst eller evner til at skrive om det, dvs. du kan blive den første til at tage fat på emnet! - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. nov 2006 kl. 18:08 (CET)
- Nummerering: Jeg har rettet nummereringen tilbage til Knud 4, bl.a. baseret på Store Danske Encyklopædi: Knud 4. den Hellige, d. 10.7.1086, konge af Danmark fra 1080. Knud var søn af Svend 2. Estridsen, mens moderen ikke kendes. Han deltog 1069-70 i et togt til England med det formål at afsætte Vilhelm Erobreren, og i 1075 ledede han et togt med samme formål; efter dette sidste drog han til Flandern, hvorfra han senere hentede sin dronning, Edel, datter af grev Robert 1. Friseren.' (SDE, Knud 4. den Hellige). Valentin 14. jun 2007, 14:34 (CEST)
- Jeg brugte Politikens bog der bruger en "normal" nummerering. (Tæller fra nr. 1 og kalder ikke Hardeknud for Knud). Er SDE = Gyldendals Leksikon på nettet? --Broadbeer, Thomas 14. jun 2007, 15:03 (CEST) (Sjovt nok har vi to Knud 1. Knud 1. Hardeknud og Knud 1. :O)
- Ja, jeg ved ikke hvad det var Haabet havde gang i dengang. Vi har det samme rod på en:wiki (af samme årsag) og artiklen på den tyske er en kopi herfra. SDE er vist midlertidigt (delvist) tilgængeligt i en gratis udgave - se: http://www.gyldendalsleksikon.dk/leksikon/leksikon.htm - som omtaler Knud 1. som ham der døde i 934. Desuden står der på listen over kongerækken at Wikipedia går ud fra den liste der er på www.kongehuset.dk, og det er samme historie der. Jeg tror det var Erik Arup der lavede listen for over 100 år siden, men jeg er ikke klar over om man ved hvilke kriterier han gik ud fra dengang. Baseret på User:Michael riber jorgensens kommentar vedr. Knud 1. var jeg mest fristet til at lave den artikel om til en redirect. Jeg ved ikke for meget om dansk middelalder, men Michael plejer at vide hvad han taler om. Valentin 14. jun 2007, 15:25 (CEST)
- I øvrigt ser der ud til at vores venner på mahogni-forlaget stadig synes man skal betale for det. Så vil jeg tillade mig at citere en lille smule her: (citat)
- "Knud 1. Hardegon, Hardeknud Svendsen, død før 934, dansk konge, søn af Svend fra Nortmannia (Normandiet?), far til Gorm den Gamle. Mellem 909 og 916 vendte Hardegon hjem fra Normandiet eller, mindre sandsynligt, fra Norge og fordrev Sigtryg, den sidste konge af Olafdynastiet. Han må derfor anses for Jellingdynastiets grundlægger." [dette er SDE's samlede oplysninger om Knud 1.]
- Knud 2. den Store, ca. 995-1035, konge af England fra 1016, af Danmark fra 1018 og af Norge fra 1028. ...
- Knud 3. Hardeknud, 1020-42, konge af Danmark fra 1035, konge af England fra 1040. Ved faderen Knud 2. den Stores død var Hardeknud regent i Danmark. ...
- Knud 4. den Hellige, d. 10.7.1086, konge af Danmark fra 1080. Knud var søn af Svend 2. Estridsen, mens moderen ikke kendes. Han deltog 1069-70 i et togt til England ...
- Knud 5. Magnussen, d. 1157, konge af Danmark, søn af Magnus Nielsen, Knud Lavards drabsmand. ...
- Knud 6. Valdemarsen, 1163-1202, konge af Danmark fra 1182; søn af Valdemar 1. den Store og dronning Sophie. ...
- Gnupa, dansk konge, som tilhørte et dynasti, der kort før 900 tilrev sig magten, men senest 916 atter mistede den til Jellingdynastiet. ...
(citat slut)Valentin 14. jun 2007, 15:37 (CEST)
Jeg har adgang til GOL og må jo bøje mig for kongehuset.dk, men synes dog Politikens numerering, som har en Knud 4. Sjette :). --Broadbeer, Thomas 14. jun 2007, 15:44 (CEST)
- Ok, den måde at helgardere sig på havde jeg ikke tænkt på. Den må ligge højt på skalaen for kreativitet. :) Men kort sagt ser det ud som om Arup har regnet Hardeknud Svendsen for grundlægger af Jellingdynastiet og derfor er startet med ham. Det er i hvert fald mit bedste bud. Valentin 14. jun 2007, 15:47 (CEST)
- Ja "fejlen" ligger i Knud 1. tælles med (men ikke indgår i listen) og at Hardeknud tæller med i Knud'erne som nr. 3. Jeg har sat bogen over på hylden og må prøve ikke at læse for meget i den :) --Broadbeer, Thomas 14. jun 2007, 15:52 (CEST)
Start en diskussion om Knud den Hellige
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Knud den Hellige.
