Diskussion:Kirsten Normann Andersen
Sletningsforslag: Kirsten Normann Andersen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Der er ikke blandt de beskrevne meritter noget, der giver tilstrækkelig notabilitet. Så spørgsmålet er mere, om hun har bedrevet noget af større betydning, som kan ændre på vægtskålen? --|EPO| COM: 13. maj 2014, 17:38 (CEST)
Kommentar - ingen tvivl om at hun ikke er notabel. Men hvorfor er artikel blevet genoprettet, efter du slettede den tidligere? --Pixi Uno (diskussion) 13. maj 2014, 17:44 (CEST)
- Kommentar Der er på irc stillet spørgsmålstegn ved sletningen. Dels fordi det er en ældre artikel oprettet af en erfaren bruger. Dels fordi enkelte personer mener at kunne dokumentere flere meritter. Således er diskussionen nu åben. --|EPO| COM: 13. maj 2014, 17:50 (CEST)
Behold Normann Andersen er kendt som en ivrigt debattør, dette både i radio, tv og den skrevne presse, derfor behold artiklen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. maj 2014, 18:12 (CEST)- Behold Peter Mulvany (diskussion) 13. maj 2014, 18:13 (CEST)
- Behold - Ser ingen grund til at slette - En markant og kendt debattør. - Nico (diskussion) 13. maj 2014, 18:16 (CEST)
Slet - ja, hun er en ivrig debattør, som de fleste formænd for lokale fagforeninger er. Ligger ligesom i deres jobbeskrivelse. Der er ofte før blevet slettet lignende artikler. Men fair nok. Lokale fagforeningsformænd er hermed notable hvis de blander sig i den offentlige debat. :-) Endnu engang lever sognerådet og nepotismen på dawp i bedste velgående. --Pixi Uno (diskussion) 13. maj 2014, 18:25 (CEST)
- Kommentar - Hellere sogneråd end snævert smagsdommeri; Det er umuligt at gøre notabilitet objektivt, så lad os koncentrere energien på at stoppe reklame og selvpromovering . Nico (diskussion) 13. maj 2014, 18:37 (CEST)
- Kommentar - Hvori består nepotismen? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. maj 2014, 19:08 (CEST)
- Kommentar - der også mange fodboldspillere som kun er med fordi er er formelt notabel, da de lige har spillet nok i superligaen. Sætter de spor? Hende her er der masser af hits på google, som ligner at hun er mere end en formand for en lokalafdeling af en fagforening. --Steen Th (diskussion) 13. maj 2014, 19:23 (CEST)
- Slet - enig med Pixi Uno. Rmir2 (diskussion) 13. maj 2014, 19:41 (CEST)
- Behold - enig med Villy Fink Isaksen. --Kontoreg(Henvendelse) 21. maj 2014, 02:25 (CEST)
- Behold Hun har gjort tilstrækkeligt til at bringe sig væk fra en position hvor hun ikke var automatisk notabel. --Santac (diskussion) 21. maj 2014, 06:49 (CEST)
- Behold Jeg har tidligere argumenteret for behold... så. --Steen Th (diskussion) 21. maj 2014, 08:53 (CEST)
 | Konklusion: |