Diskussion:Kina/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Kina. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Kort

Kortet over folkerepublikken kina er forkert da taiwan ikke er en del af folkerepublikken og aldrig har været det. Lennart Larsen

Det kommer vist an på, hvem du spørger. Og kortet gør rimeligt rede for, at de folkerepublikken gør krav på området, men ikke er ene om det.--Heelgrasper 9. okt 2005 kl. 01:38 (CEST)

Min kommentar gik på et kort der var på artikelen tidligere. På det tidligere kort var Taiwan tegnet med samme farve som folkerepublikken uden angivelse af at det ikke er samme land. Det var meget uheldig når artiklen netop handler om folkerepublikken og ikke taiwan. Jeg har efterfølgende lagt et nyt kort på hvor den rette sammenhæng tydeligt er vist og det er det kort du har set. --Lennart Larsen 10. okt 2005 kl. 09:51 (CEST)

Præsident og premier

Er der en måde at få præsident og premier på hver sin linie i infoboksen? Lennart Larsen 22. okt 2005 kl. 21:24 (CEST)

link

Jeg har lige lavet et link i Ellen Nielsen til Folkerepublikken Kina; men det bliver ikke blåt. Skulle det ikke gøre det "af sig selv"?? Brams 22. okt 2005 kl. 22:24 (CEST)

Dit link var til Folkerepublikken Kinas - og den artikel findes ikke. Hvor du skulle have skrevet [[Folkerepublikken Kina]]s, skrev du [[Folkerepublikken Kinas]] --Palnatoke 22. okt 2005 kl. 22:32 (CEST)

Jamen det var jo enkelt - altså at undgå dén fejl en anden gang. Brams 22. okt 2005 kl. 22:35 (CEST)

Hvorfor virker linket til nationalvåbnet ikke? Lennart Larsen 25. okt 2005 kl. 14:02 (CEST)

Fordi du er utålmodig. :-) Det virker nu - hvis det ikke virker hos dig, skal du måske tømme din cache. --Palnatoke 25. okt 2005 kl. 14:07 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Shizhao satte slettemarkør Ifd på Image:SunWuKongInBeijingOpera.jpg(diff);

-- CommonsTicker 21. sep 2006 kl. 08:14 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

• Image:Hangzhou_mountains.jpg:

Nilfanion fjernede licensskabelon License tags fra Template:Flickrreview: messy vooddo :D; Images:

-- CommonsTicker 17. okt 2006 kl. 00:16 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Fred Chess slettede Image:SunWuKongInBeijingOpera.jpg: unclear license, as per [[Commons:Deletion requests/Image:SunWuKongInBeijingOpera.jpg]];

-- CommonsTicker 29. dec 2006 kl. 01:38 (CET)

To kinesiske stater?

Det er POV hvorvidt Taiwan er en stat eller en provins da den formelle status ikke er afgjort og Taiwan ønsker ikke sig selv omtalt som en kinesisk stat da det kunne fortolkes som at det er en del af Kina. Faktisk har man i de senere år med vilje i Taiwan omdøbt bygning mv. fra at hedde noget med kinesiske til taiwanesiske. Kinamand 18. dec 2007, 10:54 (CET)

Jeg har ændret formuleringerne nu :-) Kinamand 21. dec 2007, 12:21 (CET)

Kina før 1949

Hvor finder man noget om det henne - altså udover på fx. den engelsker version. --jpu 27. dec 2007, 13:31 (CET)

Jeg har tilføjet link til dette. Desværre er der ikke nogen der er skrevet en artikel om det pt. men det kommer jo nok en dag :-) Kinamand 27. dec 2007, 19:59 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

ChristianBier slettede Image:China_guohui.png: Universally replaced by [[:Image:National_Emblem_of_the_People's_Republic_of_China.png]]. Reason was "More official image with a definite copyright license";

-- CommonsTicker 9. feb 2008, 11:14 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Durin slettede Image:National_Emblem_of_the_People's_Republic_of_China.svg: Per [[Commons:Deletion requests/Image:National Emblem of the People's Republic of China.svg]];

-- CommonsTicker 22. apr 2008, 00:15 (CEST)

LA afvist

Artiklen er ikke særlig lang og har henvisninger til uddybende artikler, der ikke findes. Desuden er den markeret med QA flere steder nede i artiklen. --Broadbeer, Thomas 23. apr 2008, 17:57 (CEST)

Kina eller Folkerepublikken Kina

Google-magten taler for, at artiklen skal flyttes til Kina (25.500 siger Folkerepublikken Kina og 6.030.000 siger Kina!). Det er muligt, at det rigtige navn er Folkerepublikken Kina men jf. Holland er det ikke altid det rigtige, der bruges. --MGA73 13. okt 2008, 21:47 (CEST)

Det er jo ikke sikkert at de to søgeord dækker det samme - fx vil enhver omtale af før-1949-forhold, der taler om "Kina", ikke handle om "Folkerepublikken Kina". --Palnatoke 13. okt 2008, 22:03 (CEST)

Pyt da med det, så se første linje i artiklen "Folkerepublikken Kina normalt blot kaldet Kina..." :-) --MGA73 13. okt 2008, 22:05 (CEST)

Man skal passe på med at argumentere ud fra Wikipedia-artiklers ordlyd - den kan ændre sig :-) - og i en politisk sprængfarlig diskussion som den om forholdet mellem Kina og Kina, skal man nok have lidt mere forsigtig.. --Palnatoke 13. okt 2008, 22:21 (CEST)

Enig i det første. Men jeg mener ikke, at vi skal tage særlige hensyn til Kina. Hvorfor skulle Kina være vigtigere end Holland? --MGA73 13. okt 2008, 22:27 (CEST)

I tilfældet Holland er der intet politisk indhold i om man kalder landet det ene eller det andet. Så heldige er vi ikke med Kina, Korea og Makedonien - for blot at tage tre eksempler, hvor politikken forplumrer diskussionen. --Palnatoke 13. okt 2008, 22:59 (CEST)

Jamen jeg troede bare ikke at vi tog disse politiske hensyn. Hvad så med religiøse hensyn og spørgsmålet om stavemåden for en vis profet? --MGA73 13. okt 2008, 23:03 (CEST)

Jeg forstår ikke Palnatokes argumenter. Der er da ingen dansker der vil sige Kina hvis de mener Taiwan? Hvis man snakker om Kina før 1949 fx om kejseren af Kina så er det vel underordnet om det Kina med eller uden Taiwan da Taiwan kun er en lille ø? Kinamand 14. okt 2008, 08:53 (CEST)

Min påstand er at navnet "Kina" er bedre for det indhold, der i dag er i Kina (kulturområde) og Kinas historie end for den kinesiske stat, der etableredes i 1949. --Palnatoke 14. okt 2008, 09:57 (CEST)

Hvilken begrundelse har du for din påstand? Kinamand 14. okt 2008, 10:17 (CEST)

Ikke andet end at almindelig dannelse også omfatter forhold, der er mere end 60 år gamle. --Palnatoke 14. okt 2008, 10:22 (CEST)

Jeg forstår ikke din sætning. Hvad er "almindelig dannelse"? Artiklen Kina (kulturområde) handler dels om Kinas forskellige navne og om Kinas historie. Hvorfor skal den have navnet Kina? Hvis du spørg folk på gaden om hvad Kina er så er det et land i Asien hvor hovedstaden hedder Beijing. Det er også det der menes når man bruger ordet i aviser og fjernsyn. Så hvorfor skal ordet Kina på wikipedia kun bruges til at handler om ting der skete inden størstedelen af området blev til en folkerepublik? Kinamand 14. okt 2008, 10:39 (CEST)

Det skal det heller ikke - Kina er et rige med en meget lang historie. Naturligvis skal de seneste 60 år også behandles. Lige som de 60*60 år før det. --Palnatoke 14. okt 2008, 11:04 (CEST)

Du svarer ikke på mine spørgsmål og begrunder ikke dine påstande og vi kan derfor ikke komme videre i afklaring af spørgsmålet medmindre andre ønsker at deltage i debatten. Kinamand 14. okt 2008, 11:17 (CEST)

"Almindelig dannelse" er nok det mest centrale begreb i en encyklopædi - det hænger sammen med den viden, som encyklopædien skal formidle. Og konkret er Kina langt, langt mere end den nuværende statsdannelse - derfor er navnet "Kina" bedre og mere præcist, hvis det hører til en artikel om Kina og ikke bare om Folkerepublikken. --Palnatoke 14. okt 2008, 11:49 (CEST)

Tankevækkende at der ikke er en artikel om det mest centrale begreb "Almindelig dannelse" og det ikke indgår i nogen artikel heller ikke artiklen encyklopædi. Hvis jeg har forstået dig rigtigt så mener du at artiklen Kina (kulturområde) skal hedde Kina fordi den handler om landet, historien, kultur mv. og artiklen Folkerepublikken Kina fortsat skal hedde Folkerepublikken Kina fordi den kun omhandler ting der er sket siden dannelsen af folkerepublikken. Jeg synes opdelingen er kunstig. Det moderne Kina er et resultat af Kinas historie og kultur. Prøv at læse artiklen Kina (kulturområde). Synes du virkelig den indeholdet noget der ikke kunne passe bedre ind i andre artikler. Jeg synes Kina (kulturområde) er et noget svævende begreb der har givet en underligt ufokuseret artikel. Dog vil jeg sige at hvis vi ændre artikelnavnet fra Folkerepublikken Kina til Kina så skal historieafsnittet udvides men ellers mangler der vist ikke noget? Kinamand 14. okt 2008, 12:16 (CEST)

Efter min mening skal Kina ikke være en omdirigering som nu, men en artikel om Kina i bred forstand - befolkning, geografi, historie, politik etc. Folkerepublikken Kina skal ikke flyttes dertil, fordi det er en uddybende artikel til den førstnævnte, dækkende de sidste 60 års situation og begivenheder. Desuden bør Kina (flertydig) oprettes. --Sir48 (Thyge) 14. okt 2008, 14:07 (CEST)

Helt enig med Sir48. Kina bør være den primære artikel. --Santac 14. okt 2008, 14:28 (CEST)

Men der vil jo ikke være nogen forskel på befolkning og geografi for Kina og Folkerepublikken Kina og forskellen i historie vil kun være de sidste 60 år (ud af 2000 års historie) og politik ved jeg ikke om er relevant i kejsertiden men for mig lyder Kina og Folkerepublikken Kina som to næsten identiske emner. Kejsertiden er jo en del af Folkerepublikkens historie ligesom vikingetiden og stenalderen er en del af Danmarks historie. Kinamand 14. okt 2008, 15:26 (CEST)

For mig er Kina det land, der ligger ovre østpå og som er befolket af ca. 1 mia. mennesker. Så det land bør efter min opfattelse hedde "Kina". Det må så gerne stå at det formelt hedder "Folkerepublikken Kina" og så kan der ellers være henvisninger til en række underartikler om de øvrige, relevante emner. Det nuværende "Kina" må være den primære betydning, mens de historiske må være nogle, man kommer til via flertydig-siden eller via links/hovedartikler fra "Kina-artiklen". --MGA73 14. okt 2008, 15:43 (CEST)

Hvis man skal drage en parallel, så kunne det være til Sovjetunionen. Mens denne stat eksisterede, var der fortsat rigtig mange danskere (og andre i den vestlige verden), der omtalte staten som Rusland, skønt Sovjetunionen jo bestod af meget mere end dette landområde. Men et encyklopædi (hvis et sådant havde eksisteret under Sovjettiden) ville med sikkerhed have valgt Sovjetunionen som opslagsord - samt Rusland til at beskrive de historisk/kulturelle forhold fra før Sovjetunionens oprettelse.

Jeg vil af den årsag også støtte Sir 48 (Thyge)s forslag om at skelne mellem Kina (kulturområde) og Folkerepublikken Kina. Hvor vidt Kina skal omdirigere til den ene eller den anden, vil jeg ikke gå så højt op i; i begge artikler er der en tydelig henvisning til den anden aller øverst. --Arne (Amjaabc) 16. okt 2008, 14:47 (CEST)

Jeg har klippet dette fra artiklen om kulturområdet:

* Folkerepublikken Kina, normalt omtalt som Kina, der regerer fastlands-Kina, Hongkong og Macao.

* Republikken Kina, normalt omtalt som Taiwan, der dækker øen Taiwan og en række fujinesiske øer.

Jeg mener, at den siger alt. Jeg mener, at det er indiskutabelt, at hovedparten tænker på et stort Land med hovedstaden Beijing hvis de hører ordet "Kina". De tænker ikke på "et sprogområde". Så hvis Wikipedia skal bruge den normale sprogbrug, så findes der et Kina og et Taiwan. At de 2 lande (?) så ikke kan enes, kan jo bare omtales i artiklerne.

Jeg mener, at det reelle spørgsmål er om Wikipedia 1) altid skal bruge de formelle navne, 2) altid skal bruge de mest anvendte navne eller 3) om vi skal have en blanding. Hvis vi åbner for en blanding, så kan diskussionen jo fortsætte med et utal af artikler. --MGA73 16. okt 2008, 14:55 (CEST)

Hej Arne. Der har eksisteret encyklopædier før, mens og efter Sovjetunionen eksistens så du kan sikkert besøge et antikvariat og kigge i gamle encyklopædier hvis du mener det er afgørende for hvordan tingene skal gøres på wikipedia. Jeg mener vi heller skal stræbe efter nogle ensartede regler der giver nogle artikler der er i overensstemmelse med almindelig sprogbrug. Kinamand 16. okt 2008, 16:03 (CEST)

Hej alle. Angående Kina som kulturområde så er det også problematisk fordi Kina består af mangle forskellige etiske grupper med forskellige kulturer og kinesiske kultur også findes stærkt repræsenteret udenfor Kina fx i Korea, Vietnam og Singapore. Den nuværende artikel Kina (kulturområde) handler iøvrigt slet ikke om kultur men om hvad landet kaldes på kinesisk og lidt om landets historie! Kinamand 16. okt 2008, 16:11 (CEST)

Hvis man er i tvivl, så se hvad de har gjort på den engelske eller på andre leksika. Jeg støtter det nuværende navn fordi det er det som bruges på den tyske og engelske. Jeg synes også artiklen Kina skal omredigeres til denne side. --Lindberg 17. okt 2008, 01:21 (CEST)

Artiklen Folkerepublikken Kina findes også på den tyske, engelske og franske. Artiklen Kina (kulturområde) kaldes China på den engelske og tyske mens den franske kalder den for Civilisation chinoise. Dvs. strukturen mellem de forskellige wikipediaer er pt. ens. Det kan være at fordel at de fortsat er det da det gør det nemmere at krydstjekke oplysninger og oversættelser artikler. Så spørgsmålet er om de navne artiklerne har nu her på den danske wikipedia er de bedste eller bør ændres. Kinamand 17. okt 2008, 22:24 (CEST)

Jeg forstår ikke behovet for at diskutere det så meget - lad os hellere få skrevet noget. Landet hedder Folkerepublikken Kina, men det er der ingen, som bruger. Derfor bør vi ifølge navngivningsreglerne have den egentlige og fulde artikel om landet under navnet Kina, hvor alle oplysninger om landet bliver behandlet. Folkerepublikken Kina forbliver som artikel, fordi det er en uddybende artikel om Kinas historie efter 1948, hvor der er meget at skrive om. --Sir48 (Thyge) 17. okt 2008, 22:42 (CEST)

Problemet er blot at artiklen Folkerepublikken Kina indeholder alt om Kina bortset fra to ting: historien før 1949 og omtale af hvad landet hedder på kinesisk. Til gengæld har artiklen Kina (kulturområde) netop de to ting. Det logiske vil derfor være at slå de to artikler sammen til en med navnet Kina. Kinamand 17. okt 2008, 22:58 (CEST)

Flytning

Jeg har været dristig og flyttet artiklen til at stå under Kina. Følgerettelserne i indledningen har jeg også foretaget. Så kan resten tages derfra.

Det undrede mig iøvrigt, at der står, at Kina er verdens tredjestørste land (det må være efter areal), når infoboksen siger nr. 4. --Sir48 (Thyge) 18. okt 2008, 14:21 (CEST)

Forklaringen kan udledes heraf. Men du har da ret: Det bør være konsistent i denne artikel. I øvrigt: Fint, at du skærer igennem. Jeg kan sagtens leve med denne løsning. --Arne (Amjaabc) 18. okt 2008, 14:25 (CEST)

CIA siger "fjerdestørste land" efter en liste. --Allano (Skriv til mig her...) 18. okt 2008, 14:27 (CEST)

Kina er kun nr 4 hvis man ikke medregner områder som Indien gør krav på men som kontrolleres af Kina. Hvis Danmark fx gjorde krav på Rusland men uden at have en eneste soldat i Rusland ville det næppe være rimeligt at medregne Ruslands areal når man angiver Danmarks samlede areal. Så Kina som nummer 3 må være det mest fair. Kinamand 18. okt 2008, 17:26 (CEST)