Diskussion:Karl Marx
 |
Artiklen Karl Marx er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 |
Artiklen Karl Marx har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 18, 2018. |
 Huskeliste for Karl Marx:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
| |
(Projektskabeloner:)
Extended content
| ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||
Uden overskrift
[rediger kildetekst]This is an interesting topic. Please consider adding information about the following about Karl Marx and the world history of socialism and communism:
Marx, Engels, Lenin and Bellamy influenced each other and influenced socialism in the USA, and the world. The book Das Kapital (1867) by Karl Marx and the book Looking Backward (1887) by Edward Bellamy were ranked as the most influential books (first and second respectively) in a Columbia University survey of 1935. The scholars surveyed compared Bellamy and Marx for blending or as alternatives.
A weekly publication that promoted Bellamy’s ideas was sold in advertisements that combined it with Karl Marx's book Capital as a package deal (see The New Nation, 1891-94)
Advertisements listed together the books of Charles Bellamy, Edward Bellamy and Karl Marx (1891).
The writer Gail Collins stated: ...far more American workers read Looking Backward than ever made it through Marx... (Tomorrow Never Knows, The Nation, Vol. 252, Issue # 2, January 21, 1991).
Merritt Abrash described the Bellamy philosophy as Marxism americanized (see Looking Backward: Marxism Americanized, In M.S. Cummings & N.D. Smith (Eds.)., Utopian Studies IV (pp. 6-9). Lanham, MD: University Press of America (1991).
1886 Dr. Edward Aveling and his wife Eleanor -the daughter of Karl Marx- wrote that when they toured the U.S. and preached the gospel of socialism as far westward as Kansas, they were surprised by the prevalence of what they termed: unconscious socialism. They said: the American people ... were waiting to hear in their own language what socialism is. Edward Bellamy then wrote Looking Backward in 1887 and it became an international bestseller.
Looking Backward was translated into every major language including Russian. It inspired the creation of 167 “Bellamy Clubs” worldwide. In its time, it was outsold only by Uncle Tom's Cabin and Ben-Hur. The book appears by title in many major Marxist writings of the day. "It is one of the few books ever published that created almost immediately on its appearance a political mass movement." (Eric Fromm, p vi) 165. The book was popular in pre-revolutionary Russia, and Lenin’s wife was known to have read the book, because she wrote a review of it.
Edward Bellamy was the cousin and collaborator of Francis Bellamy (author of the "Pledge of Allegiance"). Francis Bellamy and Edward Bellamy and Charles Bellamy (author of "A Moment of Madness") and Frederick Bellamy (who introduced Edward to "Fourierism") were all socialists. Edward, Charles and Frederick were brothers, and Francis was their cousin.
When Francis Bellamy wrote the original Pledge of Allegiance it had a different hand gesture that was not the modern hand-over-the-heart. Research by Dr. Rex Curry upon the Bellamys led to other amazing discoveries about the Bellamy influence upon socialists in Germany and worldwide.
Undren over umotiveret idsættelse af fejl fra 80.196.25.154
[rediger kildetekst]Hvad er pointen i at indsætte Karl Marx' navn, stavet forkert, et tilsyneladende vilkårligt sted i opslaget??
Med venlig hilsen --Snubby 29. okt 2006 kl. 10:42 (CET)
Det er faktisk et meget godt spørgsmål --Kommunisten 31. maj 2009, 23:43 (CEST)
- I fremtiden, hvis I ser en stavefejl, så bare rediger det.
Revolutionerne: (1750 til 1918)
[rediger kildetekst]Hvad har skabelonen Revolutionerne: (1750 til 1918) at gøre med klar marx? Han har betydning for nogle af dem ja, men alligevel nok mere relevant for artiklerne om revolutionerne og ikke om karl marx, da han ikke har en indvirkning på alle revo'erne. --Kommunisten 31. maj 2009, 23:41 (CEST)
En hel del, da Marx jo forklare et samlet historisk system og systemets udviklingslove fra det tidlige ursamfund til kapitalismens sammenbrud. (Skrev 93.178.128.129 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Bokmål til dansk
[rediger kildetekst]Kunne det eventuelt være en idé at kopiere den norske artikel om Karl Marx og justere de norske ord til dansk? Jeg tror det ville være en rimeligt god løsning siden den danske artikel er rimelig mangelfuld sammenlignet med den meget udtømmende norske plus-ratede artikel. (Skrev 62.50.170.14 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Navne på afsnit?
[rediger kildetekst]Hvorfor er overskrifterne på de tomme afsnit skrevet på tysk? Vi har udmærkede dansk titler på de allerfeste udgivelser! Det er de navne de på dansk er kendt under. det er selvfølgelig rimeligt, at lade det oprindelige navn fremgå af teksten i afsnittet, men overskriften bør vel vælre dansk? mvh Per (PerV) (diskussion) 13. okt 2015, 19:49 (CEST)
- Har tænkt over det, lidt den samme problematik som med Skabelon:Marx/Engel, hvor jeg ved du os har tilføjet et lille afsnit på diskussionssiden, vi bør finde de dansker titler - indtil videre havde jeg bare fokuseret på at få oversat teksten - godt arbejde forresten ! - vh.BillyDK (diskussion) 13. okt 2015, 22:48 (CEST)
Har påvirket
[rediger kildetekst]Infoboksens Har påvirket: Er det meningen at alle verdenshistoriens erklærede marxister skal listes her? Hvis nej, hvem udvælger så hvem der skal fremhæves og afgør om Marx har påvirket dem? Er Evo Morales påvirket af Marx? Og hvorledes påvirker Marx Evo Morales' filosofiske værker? Samme spørgsmål om øvrige. Hvem har fravalgt de marxister, der ikke er nævnt? --Madglad (diskussion) 1. maj 2017, 13:31 (CEST)
- På en-wiki linker "har påvirket" bare til en:List of Marxists, hvilket giver god mening i mine øjne. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. maj 2017, 10:55 (CEST)
- undskyld jeg ikke lige er logget ind ;) giver god mening bare at henvise til en lignende katogori på den danske side, for ja ellers har Madglad ret, der er for mange navne man kan dutte på og hvem er så mest notabel? - Vh BillyDK, 16. Juni 2017 ca kl 18
Gjort @Madglad, InsaneHacker og BillyDK: Har løst det tilsvarende en wiki. Min redigering kan jo bare fjernes, hvis I er utilfredse! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2017, 18:20 (CEST)- Skide godt som man siger ;) --BillyDK (diskussion) 22. jun 2017, 16:09 (CEST)
Hvordan gør vi artiklen helt perfekt?
[rediger kildetekst]Dette indslag er ment som en start på en god debat om hvordan vi kan gøre artiklen "helt perfekt". Har overvejet og nominere artiklen, men vil lige høre hvad andre mener og føler.
Har selv overvejet tre punkter der kunne arbejdes med, 1. Har oversat det meste af artiklen fra norsk, der mangler dog nogen kildehenvisninger hist og her, disse kan muligvis hentes fra den engelske artikel. 2. er det teoriske afsnit nødvendigt eller høre det hjemme i andre artikler ? 3. bibliografi listen, kan den fjernes, omskrives eller ? Der er allerede lavet en skabelon som oversigt over værker af Marx og Engel. vh. --BillyDK (diskussion) 22. jun 2017, 16:20 (CEST)
- Jeg har i første omgang nomineret den som lovende samt indsat en huskeliste. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jun 2017, 17:19 (CEST)
- Kære Billy, jeg lover at kigge på dine udgydelser, efter weekenden. Så skal jeg efterfølgende nok tage dig i skole, om hvad ægte marxisme er. Jeg kigger ihvertfald på artiklen. Og hvis en gammel knark som Rmir2/Sven synes den er lovende, gør jeg nok også ;)! (Skrev PerV (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Der er, især i indledningen, nogle underforståede (indforståede) formuleringer, som ikke hører hjemme i en lovende artikel. Det forekommer mig, at dele af den er skrevet af svorne marxister, mens andre dele er skrevet af anti-marxister. Men det er ikke et neutralt standpunkt. Et neutral standpunkt er en afvejning af pro et contra med relevante kilder.--Ramloser
- Indledningen er alt for lang, og handler langt hen ad vejen om andet end Marx selv, fx marxisme/videnskabelig socialisme. --Madglad (diskussion) 2. jul 2017, 11:50 (CEST)
- Der er, især i indledningen, nogle underforståede (indforståede) formuleringer, som ikke hører hjemme i en lovende artikel. Det forekommer mig, at dele af den er skrevet af svorne marxister, mens andre dele er skrevet af anti-marxister. Men det er ikke et neutralt standpunkt. Et neutral standpunkt er en afvejning af pro et contra med relevante kilder.--Ramloser
Få så slettet dette hærværk!
[rediger kildetekst]Få så slettet dette hærværk-typisk skoleadfærd. Hvorfor ventes der så lang tid med at få slettet og blokeret?--Bornsommer (diskussion) 4. maj 2018, 09:42 (CEST)
- @Bornsommer: Du kan jo selv fjerne det. Klik 'Se historik', sammenlign hærksversionen med versionen før hærværket, vælg 'Fjern redigering', skriv en redigeringskommenter og gem. Gå til brugerdiskussionssiden, og indsæt {{test}}, {{test2}} eller {{test3}}. Og hvis det er groft: Skriv en admoning på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance. --Madglad (diskussion) 4. maj 2018, 10:04 (CEST)