Diskussion:Karen Ellemann/Arkiv

Hej med dig! Jeg har dags dato opstillet hendes baggrund og karriere i punktform. Foruden at give et unikt overblik in a glance, så opdagede jeg undervejs i redigeringen flere dobbelt-entries - altså at ting bliver nævnt to gange. Det komplicerer tingene, at folk skal læse det samme to gange, og de taber overblikket - under forudsætning af at de læser det hele. Alt det er man automatoisk udover når man opstiller det så enkelt så muligt. Og givet at folk kun i gennemsnit er ganske kort tid på sådan en side, så skal det være enkelt og overskueligt, og det skal vær emuligt at absorbere det hurtigt.John Peters 7. apr 2009, 13:29 (CEST)

Hej med dig II

Hvem finder først hendes armenske mands fornavn. Jeg mindes engang at have læst det i en nyhedshistorie på nettet i forb. med en demonstration for Armenien. Givet at Ellemann-slægten er ved at udvikle sig til et dynasti, er jeg altid acutely interested i om noget er blevet slettet fra nettet af denne journalistfamilie desangående; nu skal han måske redigeres væk - nu er det datterens karriere som gælder.John Peters 7. apr 2009, 14:11 (CEST)

Nå, jeg fandt selv hans navn via krak.dk : Han hedder Aren Boje Kharabian, er grafisk designer og har drevet 'Karabian Design' (uden h) siden 1988 fra adressen Henriksholmsallé 14 i Vedbæk, som også var parrets privat-adresse indtil skilsmissen.John Peters 9. apr 2009, 08:59 (CEST)

Artiklen er allerede inddelt i afsnit

En administrator med et navn noget i retning af: "Panodil-tokig" har sat et stempel på artiklen. OK, hvis han har ret til at sætte et stempel på, har jeg også ret til at fjerne det. Punktopstilling benyttes på en lang række artikler på dansk wikipedia allerede, inklusive: Poul Schlüter, Svend Auken, Per Stig Møller, Anders Fogh Rasmussen. Han er ikke mere end mig, uagtet at han måske tror det. Det mener Carina også; hun mener det er væsentligt at vi almindelige brugere forstår, at Administratorer ikke er mere end os. Og det mener Jimmy Wales heller ikke.

	I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*. I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for a while sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone. I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.
Jimmy Wales, februar 2003

John Peters 7. apr 2009, 14:40 (CEST)

”

Vær venlig at holde dig til sagen - hvis du ønsker stilmanualen ændret, så vi skal have punktopstilling i stedet for artikler, må du jo tage sagen op på stilmanualens diskussionsside. I modsat fald må jeg bede om at du retter dig efter den - og hvis du ikke ønsker det, må du have forståelse for at dine bidrag bliver vurderet som hærværk. --Palnatoke 7. apr 2009, 16:04 (CEST)

Jeg har i øvrigt genindsat advarslen om at artiklen ikke lever op til de normer, vi forventer. --Palnatoke 7. apr 2009, 16:07 (CEST)

Du havde sat denne mærkat på: {{wikificering}}

-hvor der står at 'denne artikel bør afsnitsindeles og have interne links. Og det havde artiklen,- den havde endda flere afsnitsindelinger end der er nu. Jeg har været ved at læse stilmanualen og der står ikke noget om at man ikke må stille et karriereforløb op i punkter. (iøvrigt er det forkert af dig blot at henvise til den alen-lange stilmanual istedet for at henvise til hvor der står noget konkret om punkt-opstilling.) Når der er så mange forskellige punkter i karriereforløbet, er det eneste rigtige at gøre at stille det op i punkter - for overblikkets skyld. Og det er jo også derfor du ikke har taget oplysningerne om Spies-guide og leder af Dagmarteatret med i din udgave af artiklen - fordi det vil virke som en trættende opremsning i begyndelsen af teksten. Ved at stille det op i punktform, kan folk hurtigt danne sig et overblik, eller de kan springe det over og gå til teksten. Men 'Spies-guide' og 'leder af Dagmar-teatret' er ikke mindre vigtig end folkeskolelærer, en uddannelse som hun først afsluttede i 2004.

{{wikificering}} betyder jo bare at artiklen er grim.--Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 9. apr 2009, 09:46 (CEST)

Baggrund og tidlig karriere

• Gift med den armensk fødte Aren Boje Kharabian og havde selv navnet: Karen Ellemann Kharabian. To børn af ægteskabet, en pige (f.1998) og en dreng (f.1999)
• Skilt fra sin mand (2008). Bor i Hørsholm med sine to børn.

• Spies-guide på Mallorca
• Uddannet merkonom
• Administrerende direktør for Skandinavian Models (1995).
• Leder af Dagmar Teatret
• Laver radio på The Voice.
• Arbejder i som selvstændig journalist. (-2004)
• Uddannet folkeskolelærer fra N. Zahles Seminarium (2004)
• Medlem af Kommunalbestyrelsen i Rudersdal Kommune og bl.a. næstformand i Børn- og Skoleudvalget (2005-2007).
• Medlem af Folketinget (2007-)
• Integrationsordfører og familieordfører for Venstre (2007-09).
• Indenrigs- og socialminister (2009-).

Noter

Nu kan jeg lige lade det stå her først et stykke tid som reference, men indtil videre har vi kun dit ord for at det vil være 'hærværk' at for overskuelighedens skyld - som ligger mig så meget på sinde - at stille det op i punktform i artiklen. Det er iøvrigt anden gang i mit liv at nogen siger til mig at mine handlinger kan opfattes som hærværk. Første gang var i december 2008 hvor du sagde det ville være 'hærværk' at erstatte 'resurse' med 'ressource'. Også dette punkt er åbent for debat, fordi jeg mener, at akkurat som man kan gå ind i en tekst og for eksempel ændre 'mens' til 'medens', så skulle der heller ikke være noget i vejen for at gå ind og ændre 'resurse' til 'ressource' som er en staveform som majoriteten af Danmarks befolkning har lært at bruge, og derfor er mest trygge ved.John Peters 9. apr 2009, 09:37 (CEST)