Diskussion:Kammerjunker (småkage)
Jeg foreslår at flytte denne artikel til Kammerjunker (småkage) (evt. Kammerjunker (kage), som nu er et redirect hertil), da kammerjunker lige så meget er en titel som en småkage, hvilket listen over links til siden da også viser. Nogen der har indvendinger?--Nikolaj 19. jan 2009, 13:20 (CET)
- Ikke hvis Kammerjunker bliver den nye flertydige side. --Broadbeer, Thomas 19. jan 2009, 13:30 (CET)
- Det var måske lige hurtigt nok... --Palnatoke 19. jan 2009, 13:58 (CET)
- Så er de indgående links rettet - nu er der ingen tvivl, rent linkmæssigt, om at en kammerjunker er en kage. Så er der det overordnede spørgsmål: Skal vi lade artikelnavngivningen styre af en masse biografier om personer, der på et tidspunkt i deres karriere har haft en ret ligegyldig titel, eller af nutidig sprogbrug? --Palnatoke 19. jan 2009, 14:07 (CET)
- Jeg er enig med Nikolaj og Broadbeer og gik derfor igang med den foreslaaede flytning. Palnatoke rullede mine aendringer tilbage, selvom konsensus vel maa siges at vaere blevet opnaaet (taget i betragtning, at emnet maa anses for at vaere af mindre principel vigtighed). Tilbage til diskussionen: Skal Wikipedia kun handle om nutiden? Nej. De to betydninger boer vaere sidestillede. Iflg. dette link har titlen eksisteret intil 1947 og der er derfor med stor sansynlighed stadig levende personer, der har vaeret kammerjunkere. Palnatoke, du kan naesten ikke vaere bekendt at kalde dem ligegyldige. Jeg har meget stor respekt for dit redigerings- og administratorarbejde, men jeg tror nu, at du var for ivrig med tilbagerulning her. Bruger:Nillerdk 19. jan 2009, 14:36 (CET)
- Tilbagerulningen er primært udtryk for at diskussionen ikke var overstået. --Palnatoke 19. jan 2009, 14:52 (CET)
- Der er nu gaaet to dage. Jeg betragter diskussionen som slut, da der ikke er fremsat noget modargument og 3 wikipedianere (Nikolaj, Broadbeer og jeg selv) er enige i en aendring. Jeg vil derfor opfordre Palnatoke til at rulle sin tilbagerulning tilbage eller fremsaette et modargument. Bruger:Nillerdk 21. jan 2009, 17:11 (CET)
- Jeg har nu flyttet artiklen, fordi det kræver bred enighed at antage at en given betydning er hovedbetydning. Når denne enighed ikke er der (og der er i alt fald to brugere, der ikke mener at kammerjunkere er kager), må man lægge parenteser på alle betydningerne i stedet. --Palnatoke 29. jan 2009, 09:26 (CET)
Jeg forstår ikke helt denne diskussion. For mig er en kammerjunker både en titel og en småkage. Derfor burde søgning på ordet føre til en flertydig-side, hvorfra man kunne gå videre. Jeg var i gang med at prøve at lave det sådan, men blev lynhurtigt banket tilbage af Palnatoke. OK - jeg gør ikke mere ved det.Calvin 23. feb 2009, 17:09 (CET)
- Calvin, du har helt ret. Sagen forholder sig således: Ordet "kammerjunker" har på dansk to betydninger (en titel og en småkage). Der kan på dawiki kun antages en hovedbetydning, hvis der f.eks. er bred enighed om, at en kammerjunker hovedsageligt er en småkage. Palnatoke er af denne opfattelse, men der er ikke bred enighed (imod er: Calvin, Nikolaj og jeg).
- Løsningen er ganske enkel: "Kammerjunker" skal henvise til den eksisterende side "Kammerjunker (flertydig)" og der skal på Kammerjunker (småkage) og på Kammerjunker (titel) være en "For andre betydninger se Kammerjunker (flertydig)".
- Jeg foretager disse ændringer om et par dage, hvis der ikke er indsigelser. Bruger:Nillerdk 23. feb 2009, 18:02 (CET)
- Det stod ikke klart at det var det, du var i gang med, Calvin - så vidt jeg kunne se, havde du ikke været med i diskussionen (ikke at det er noget krav) og du henviste ikke til den, men du fjernede blot {{redirflertydig|Kammerjunker}} med bemærkningen "Fjerner reddir." - derfor rullede jeg din ændring tilbage efter ti minutter. En henvisning til diskussionen eller en flytning af (eller flytteanmodning på) Kammerjunker (flertydig) ville have medført at jeg undlod at rulle ændringen tilbage. Som det var, forekom din ændring umotiveret. --Palnatoke 23. feb 2009, 20:34 (CET)
- OK, du har et point - jeg havde ikke opdaget diskussionen, da jeg begyndte at pille ved det. Håber vi nu er enige om det Niels Emil foreslår. - Calvin 24. feb 2009, 18:15 (CET)
- Det stod ikke klart at det var det, du var i gang med, Calvin - så vidt jeg kunne se, havde du ikke været med i diskussionen (ikke at det er noget krav) og du henviste ikke til den, men du fjernede blot {{redirflertydig|Kammerjunker}} med bemærkningen "Fjerner reddir." - derfor rullede jeg din ændring tilbage efter ti minutter. En henvisning til diskussionen eller en flytning af (eller flytteanmodning på) Kammerjunker (flertydig) ville have medført at jeg undlod at rulle ændringen tilbage. Som det var, forekom din ændring umotiveret. --Palnatoke 23. feb 2009, 20:34 (CET)
 | Konklusion: "Kammerjunker" skal henvise til den eksisterende side "Kammerjunker (flertydig)" og der skal på Kammerjunker (småkage) og på Kammerjunker (titel) være en "For andre betydninger se Kammerjunker (flertydig) -- Bruger:Nillerdk 25. feb 2009, 12:21 (CET) |
Gjort Bruger:Nillerdk 25. feb 2009, 12:21 (CET)
Start en diskussion om Kammerjunker (småkage)
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Kammerjunker (småkage).
