Diskussion:Julia Sofia Aastrup
Udseende
Sletningsforslag: Julia Sofia Aastrup
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Madglad har den 5. november 2016 påsat {{notabilitet}} på artiklen Julia Sofia Aastrup uden at fremsætte et sletningsforslag, hvilket hermed gøres. Artiklen er oprettet af Bruger:Hadia Amiri den 30. oktober 2016. --Morten1997 (diskussion) 4. mar 2017, 23:32 (CET)
- Kommentar Ja, jeg har ikke fremsat et forslag, da jeg ønskede det diskuteret på diskussionssiden først. Hendes bog har jeg ikke fundet tegn på ikke skulle være skrevet af hende selv. Om forlaget til dels er et selvudgiverforlag ved jeg ikke, der udkommer tilsyneladende seriøse bøger på forlaget. Desuden er hun blevet kritiseret af forbrugerombudsmanden under skærpende omstændigheder, hvilket vel ikke er så sædvanligt. Hendes arbejde for Splay har marginal betydning for hendes notabilitet. --Madglad (diskussion) 5. mar 2017, 00:03 (CET)
- Behold - (Redigeret) Jeg føler, at artiklen har nok notabilitet til at forblive. Vi må indse at Youtubere er kommet for at blive - det er ikke helt let at skaffe 100.000+ abonnenter. Mvh. Bruger:Daniellomholt (diskussion) 8. mar 2017, 22:11 (CET)
- Bruger:Daniellomholt, hvem er du enig med? Der er endnu ingen, der har stemt slet. Jeg har foreslået at diskussionen tages på artiklens diskussionsside. --Madglad (diskussion) 5. mar 2017, 06:29 (CET)
- Behold Vi har haft denne diskussion før, kan ikke lige hurtigt finde hvor, men youtubere er ikke per se "ikke notabel" bare fordi de er youtubere. Vi skal indse at YouTube er blevet fremtidens medie, hvor alle unge begiver sig på. Men ikke alle youtubere er per definition også notabel. Men J.S. Aastrup er for mig at se en af dem der har mange følgere og har blevet et eksempel på at youtubere også er underlagt reklamelovgivningen. Der er en del mere derkan siges,men det har været diskuteret før. Derfor et "behold" framig. -- • Rodejong 💬 ✉️ ☑ 5. mar 2017, 13:17 (CET)
- Kommentar Genlæs Wikipedia:Landsbybrønden/"Youtubere" opfylder ikke biografikriterierne. Læs delkonklusionen og bidrag til at der findes en endelig konklusion. --Madglad (diskussion) 5. mar 2017, 14:25 (CET)
- Behold Omtalt af uafhængige, troværdige tredjepartskilder som DR. Relevent i forhold til YouTube og markedsføringsproblematikken. {{Ping}} mig gerne hvis du er uenig. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 6. mar 2017, 15:34 (CET)
- Behold - Hun er omtalt - endda i overskriften - af flere af de store danske medier, både aviser og TV-kanaler. Jeg synes egentlig, at vi måske burde revurdere, om ikke de mest populære YouTubere burde betragtes som notable til artikler på dansk Wikipedia. I hvert fald de danske. Man kunne måske sætte grænsen til mindst 50.000 følgere/abonnementer? Eller 100.000? Mange børn og unge bruger rigtig mange timer på at se på YouTube. Mine børn ser næsten aldrig TV længere, men YouTube, det ser de hver eneste dag. Mon ikke vores børn og unge (og voksne også) ville have interesse i at læse lidt om deres idoler fra YouTube på Wikipedia? Julia Sofia Aastrup har også udgivet en bog, og i hvert fald pga. al omtalen i medierne, så mener jeg ikke, at vi bare kan sige at hun ikke er notabel, bare fordi hun er YouTuber. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 6. mar 2017, 17:09 (CET)
- Behold - jeg er enig med de andre behold'er --Zoizit (diskussion) 8. mar 2017, 22:19 (CET)
- Slet - overhovedet ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2017, 12:11 (CET)
- Kommentar Du bliver nødt til at uddybe hvorfor. Se evt. denne skrivelse. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 12. mar 2017, 12:32 (CET)
- Kommentar - hun har intet udrettet af nævneværdig betydning. Hun blev nomineret til diverse priser af diskutabel karakter men har ikke vundet nogen af dem. Hun har fået udgivet en bog som næppe heller har fået den store opmærksomhed. Jeg har sagt det før: x antal "følgere" (hvad det så er for en størrelse) er ikke et notabilitetskriterium i sig selv. For den sags skyld er hendes kriminalsag heller ikke noget, der gør hende notabel. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2017, 12:42 (CET)
- Kommentar Det er ikke en negerende faktor for dig at hun er dækket af TV2/DR (og BT, men det er primært de to første der har kredibilitet)? Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 12. mar 2017, 12:58 (CET)
- Kommentar - nu er der ingen kilde til dette. Men selv om hun har medvirket i et indslag eller to er dette ikke noget, der pr definition gør en person notabel. Det har jeg selv prøvet. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2017, 13:27 (CET)
- Kommentar - Ingen kilder? TV2, Danmarks Radio,Mediawatch.dk, Ekstra Bladet, Ugeavisen.dk. Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. mar 2017, 14:34 (CET)
- Kommentar - Men i artiklen står fortsat: "Hun har desuden medvirket i TV-programmer på både TV 2 og DR (Danmarks Radio). [Kilde mangler]". Forøvrigt spiller det som nævnt ingen rolle, at hun har givet et interview her og der. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2017, 17:20 (CET)
- Kommentar (Interviewene er nævnt i linjehenvisning 2 & 7 i artiklen) - Nej, det kan godt være at et par interviews her og der ikke etablerer notabilitet. Men regnes det oveni omtalen ang. YouTube og skjult markedsføring samt det faktum at hun er blandt de 100 mest populære YouTubere i Danmark mener jeg at man kan fremsætte et overbevisende argument for notabilitet. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 12. mar 2017, 17:44 (CET)
- Kommentar - Hun er aktuel i Danmarks Radios børne-tv-program Ultras Sorte Kageshow om få dage, den 18. marts :) EileenSanda (diskussion) 12. mar 2017, 19:53 (CET)
Konklusion: Der er ikke stemning for at slette artiklen. Vh. SorenRK (diskussion) 21. mar 2017, 21:14 (CET) |