Diskussion:Jens Jensen (hedeopdyrker)

Sletningsforslag: Jens Jensen (hedeopdyrker)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

SletFordi man har sit navn på en mindesten (blandt HELE 1200 mennesker) er man ikke som sådan notabel. Eks. er faldne soldater ikke notable "bare" fordi de er faldne og altså nu står på en mindesten. --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:29 (CEST)

Prøv nu at hør her... Hvor kommer dit had fra til denne artikel fra??? Denne Jens Jensen er søn af Jens Staulund Jensen, hele familien, både far og søn er der skrevet om i historien, både af Dalgas og Sten Stensen Blicher... GIV MIG NU EN CHANCE FOR AT SKRIVE ARTIKLERNE??? Du har både slettet en halv time efter jeg først havde oprettet artiklen og nu tester du både nobilitet og ønsker sletning, men lad da hver hvis det her ikke er dit område(Skrev Danishguy1on1 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg giver andre en chance for at diskuterer tingene. Desuden handler halvdelen af artiklen ikke om Jens Jensen, men om hedeopdyrkning generelt. Jeg hader ikke artiklen, mener bare ikke den her encyklopædisk relevans. mvh --Rasmusbyg 10. okt 2011, 01:54 (CEST)

Slet - At en person er nævnt i litteraturen, giver ikke automatisk notabilitet - der er ikke tale om Marie Grubbe eller lign. (jeg kan i øvrigt ikke finde de omtale henvisninger). Pt. er faldne danske soldater ikke automatisk notable - der skal noget særligt til, hvis de skal have individuelle artikler. Det vil derfor være besynderligt, hvis 1200 jyske hedeopdyrkere har automatisk notabilitet, blot fordi de har en mindesten i en (privatejet) mindelund. Bortset fra nævnelsen af hans hustru og krigsdeltagelse (hvilket ikke giver notabilitet) handler indholdet i artiklen da også mere om hededyrkningen end om individet Jens Jensen. Artiklen kan evt. flyttes og anvendes som begyndelsen på en artikel om "hededyrkningen i Danmark", fx. --KLN 10. okt 2011, 02:11 (CEST)

Jeg mener helt sikkert at der er relevans, men det skal jo lige skrives, og grunden til at der står det om hededyrkning generelt er, dels din kritik, dels at det er disse mennesker, mine forfædre vel og mærke, der er både siteret og kreditteret en stor del af hededyrkningen... vise versa ifølge Sten Stensen Blicher, Dalgas og Goldsmith Danishguy1on1

Det er jo heller ikke bare litteratur efter min mening, det er historie, jeg kan godt se der der med "tætpå" problemet, men jeg holder mig objektiv jo... hvorfor det skal flyttes eller noget andet kan jeg ikke se, ej heller ser jeg at der skulle være tale om reklame, da der ikke "reklameres" for noget som helst overhovedet... At flytte det her ind under noget andet er som at flytte Dalgas, det kan man ikke, er Dalgas ikke selv notabel for samme interesseområde??? Danishguy1on1

Kommentar - Hvordan sletter man de babeller? kan ikke finde dem i sletningsforslaget. --Trade 10. okt 2011, 09:04 (CEST)

Det er Danishguy1on1, der i stedet for at indsætte sin signatur som os andre (med fire tilder ~~~~) linker til sin brugerside med {{}}, hvilket Wikipedia opfatter som en skabelon, hvorefter indholdet så indsættes i diskussionen. Det kan rettes ved at ændre {{}} til [[]]. --Dannebrog Spy 10. okt 2011, 12:53 (CEST)

Slet - Der står næsten intet særligt om personen, der har interesse for andre end familien. Men Wikipedia er ikke stedet for slægtsforskning. --Dannebrog Spy 10. okt 2011, 12:53 (CEST)

Slet --Villy Fink Isaksen 10. okt 2011, 16:49 (CEST)
Slet - som Dannebrog Spy. --Pixi Uno 10. okt 2011, 16:53 (CEST)
Slet --Pelle Hansen 10. okt 2011, 18:57 (CEST)
Flyt Artiklerne om de to Jensener har fine oplysninger. Teksten bør dog indpasses andre steder i wikipedia. Jeg har oprettet artiklen [Stavlund Hede] med de vigtigste dele. Jeg håber Danishguy1on1 og andre flittige fylder på med gode ting og især kildehenvisninger. Peter Mulvany 11. okt 2011, 14:09 (CEST)

Kommentar - Hvor er jeg dog glad for at jeg oprettede mig som bruger her på wikipedia, hvor ellers kan man møde en mere imødekommende flok af tegn og tabel jagende individer? At skue endnu et komma i historien, kun for at se sin blu over at det jo netop kun er et enkelt komma og ikke endnu et storslået panorama af højt interessant stjernetåge, som der ellers bidrages med fra andre ligeså noble brugere... Ingen hæder eller skrift ses her, kun blot endnu en vejmand som fejer gaden under adeliges fødder, ja ligeså adelige som skorstensfejere er de... DanishGuy1on1 13. okt 2011, 23:56 (CEST)
- Kommentar - Generelt vil jeg nok fraråde, at man skriver på netfora (generelt og ikke kun Wikipedia), under påvirkning af LSD, cannabis og alkohol, hvis man ønsker at gøre sig bredt forståelig... MVH Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 17. okt 2011, 15:32 (CEST)
Kære alle. Wikipedia er skabt fordi vi arbejder sammen for at skabe den. Det er en stor bedrift. For at lave dette, måske verdens bedste leksikon kræver det manges hænder. Lad os takke alle, der er med på projektet - og holde god tone overfor alle. Peter Mulvany 19. okt 2011, 22:18 (CEST)

Konklusion:

Der er konsensus for en sletning: Slettet.--Rasmusbyg 22. okt 2011, 12:23 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Notabilitet

Der er en hvis notabilitet for nogen, måske ikke for alle interesseområder, men både Jens Jensen og fader var med til at opdyrke den jyske hede. Jens jensen (Sønnen)er idag én ud af kun 1200 mennesker, som har deres navn på mindestene i kongenshus mindepark. Og faderen, også Jens Jensen, er idag begravet på karup kirkes kirkegård, han er den eneste der med to jernkors, hans gravsted er fredet og hans hvile minder idag om en flid samt patriotisme der har været med til at definere danmark som den nation vi er idag.

Fordi man har sit navn på en mindesten (blandt HELE 1200 mennesker) er man ikke som sådan notabel. Eks. er faldne soldater ikke notable "bare" fordi de er faldne og altså nu står på en mindesten. --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:29 (CEST)

Det er ikke for at være en falden soldat, at mindestenene er rejst, det er for et eksemplarisk arbejde med at opdyrke den jyske hede, fredede gravsteder og mindesten er da helt sikkert værd at skrive om, det er jo en del af danmarks natur og fredningsarv??? Mads Krogh

Men i så fald skulle vi skrive artikler om hver enkelt arbejdsmand der var med til at bygge det danske jernbanenet! --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:37 (CEST)

Er det fordi du synes det er "kedeligt"? Jeg læser en masse om denne type mennesker og det minde disse folk har... Man behøver vel ikke 23 ordener eller at være ridder af dannebrog for at være notabel, dannebrogsridderne overstiger da langt over de 1200 som her, men dem er der skrevet om for hver enkelt... Desuden synes jeg at 1200 mennesker er et eksemplarisk tal, uden dem ingen landbrug i midtjylland! Istedet for en orden er det endda her en fredning der er tale om, meget mere nævnværdigt synes jeg... Det var jo ting som det der er tale om her Jeppe Aakjær skrev om? Det forstår jeg ikke, at du ikke kan se... Mads Krogh

Diskussionen flyttet fra Brugerdiskussion:Danishguy1on1

Nej det er ikke fordi jeg synes det er kedeligt. Kan bare ikke få øje på notabiliteten. --Rasmusbyg 6. okt 2011, 18:48 (CEST)

Emnet fortjener en overvejelse. I sin nuværende form er artiklen næppe nok til alene at opretholde notabilitet. Hvis derimod artiklen bliver sat ind i en større sammenhæng omkring hedeopdyrkningen, kan den udvikle sig til at blive notabel.--Rmir2 6. okt 2011, 19:21 (CEST)

Er det ikke snarere denne artikel, der skal skrives ind i emnet "hededyrkningen"? Jeg har svært ved at se, hvorfor emner som dette, der rækker ud over enkeltpersoners indsats, skal udtrykkes i mange små biografiske artikler af stub-længde (jf. Rasmusbygs sammenligning med anlæggelsen af jernbanenettet). --KLN 6. okt 2011, 19:49 (CEST)

Tillad mig et par andre og mere nærliggende sammenligninger: præsten Otto Diderik Lütken, præsten Søren Jensen Qvist, skolelærer Peder Hansen (1801-1854), bonden Rasmus Sørensen eller bonden Søren Pedersen i Havrebjerg. Sidstnævnte skrev fx. dagbog, og denne bruges flittigt af danske landbrugshistorikere til at belyse udviklingen i 1800-tallets landbrug. Pointen er, at visse ellers "almindelige" personers liv og gerning lader sig belyse i kraft af den forskning i deres personhistorie, der er sket og derved opnår at blive mere kendt end mange andre. Jeg er tilbøjelig til at tro, at nutidens mediekoryfæer (journalister, kunstnere og andre) med langt større sandsynlighed vil blive glemt igen end sådanne skikkelser, som eksempelvis forskningen eller forfattere har skrevet om. Og kan der opbygges et netværk af artikler, som forbinder erhvervshistorie, lokalhistorie og personalhistorie, så bliver det for alvor interessant også for folk, der måske ellers ikke ville interessere sig herfor. Og endelig må man ikke glemme, at stub-artikler har det som iskrystaller: den kan vokse sig flotte med tiden. I det foreliggende tilfælde er emnet knapt nok kommet igang, men der findes en ikke ringe litteratur om "hedesagen". --Rmir2 6. okt 2011, 21:28 (CEST)

Der er lidt mere "kød" på de artikler du henviser til. Kan ikke finde noget på Jens Jensen ud over det en eller anden slægtforsker har fundet frem til. Kan ikke se at der kan komme mere end der er nu, og det er langt fra nok til at gøre artiklen notabel --Rasmusbyg 7. okt 2011, 00:03 (CEST)

Jeg er heller ikke enig i, at de nævnte personer er nærliggende at sammenligne med (bl.a. et folketingsmedlem, et berømt offer for justitsmord, en økonomisk forfatter etc.). Denne artikel er snarere et stykke uencyklopædisk slægtsforskning. At personen er mindet i en (privat) mindepark giver ikke automatisk notabilitet - som Rasmusbyg nævner, er faldne danske soldater heller ikke automatisk notable. --KLN 7. okt 2011, 00:34 (CEST)

Prøv nu at hør her... Artiklen er notabel... Denne Jens Jensen er søn af Jens Staulund Jensen, hele familien, både far og søn er der skrevet om i historien, både af Dalgas og Sten Stensen Blicher[[ GIV MIG NU EN CHANCE FOR AT SKRIVE ARTIKLERNE??? Rasmusbyg har både slettet en halv time efter jeg først havde oprettet artiklen og nu tester han både nobilitet og ønsker sletning, men lad da være... Det er næsten chikane

Det er jo heller ikke bare litteratur efter min mening, det er historie, jeg kan godt se der der med "tætpå" problemet, men jeg holder mig objektiv jo... hvorfor det skal flyttes eller noget andet kan jeg ikke se, ej heller ser jeg at der skulle være tale om reklame, da der ikke "reklameres" for noget som helst overhovedet... At flytte det her ind under noget andet er som at flytte Dalgas, det kan man ikke, er Dalgas ikke selv notabel for samme interesseområde??? --danishguy1on1