Diskussion:Indianske Sprog og Kulturer (Københavns Universitet)
Sletningsforslag: Diverse studier på KU
Jeg vil foreslå at vi sletter eller sammenskriver en række artikler om studieretning på KU. De drejer sig om følgende artikler:
- Assyriologi (Københavns Universitet) (oprettet af Bruger:Shawushka i 2023)
- Indianske Sprog og Kulturer (Københavns Universitet) (oprettet af Bruger:Maunus i 2007)
- Ægyptologi (Københavns Universitet) (oprettet af ip-bruger i 2023)
Som jeg forstår det er de alle en del af Oldtidsstudier (Københavns Universitet), hvorfor det ville være oplagt at skrive dem ind her. Det er meget relevant med eksempelvis en artikel om Ægyptologi (hvilket vi også har), men personligt mener jeg ikke at studieretningen på KU specifikt er relevant nok. Universiteternes studieretninger ændres løbende, og hvis man vil vide, præcis hvad de går ud på, så må man ind på universitetets hjemmeside, og derfor mener jeg generelt, at vi skal afholdes os fra artikler om specifikke studieretninger. Vi kan skrive om institutetter og liste deres studieretninger, evt. med en uddybning. Toxophilus (diskussion) 27. aug. 2024, 20:31 (CEST)
Slet/
Sammenskriv - Som forslagsstiller. Toxophilus (diskussion) 27. aug. 2024, 20:31 (CEST)- Sammenskriv - Helt enig i forslaget og begrundelsen. Der er tidligere i andre slettediskussioner angivet en temmelig inkluderende holdning overfor diverse studieretninger og kurser, der udbydes af universiteterne, men jeg er helt enig i, at en meget stor del af disse med (betydelig) fordel kan samle dem under de enkelte institutter. Det gælder i høj grad også de mange artikler, som særlig Aalborg Universitet har oprettet om dem selv. --Pugilist (diskussion) 28. aug. 2024, 11:48 (CEST)
- Sammenskriv - Hørt! --Jørgen (diskussion) 28. aug. 2024, 11:58 (CEST)
Behold Jeg synes, at (især to af) artiklerne er udmærkede og informative om de respektive studier. Jeg kan ikke se nogen fordele ved at fjerne artiklerne som selvstændige objekter og tænker, at detaljer nemt kan gå tabt ved en sammenskrivning. Studierne har en lang og betydelig historie bag sig, som artiklerne også forklarer, og artiklerne er bedre forsynet med kilder, også uafhængige, end den artikel, de foreslås skrevet ind i. I lyset af de mange organisatoriske omlægninger, der er på ikke mindst de humanistiske fakulteter, ser jeg heller ingen speciel logik i at fokusere på artikler om institutter og mindre organisatoriske enheder på bekostning af artikler om studier. I nærværende tilfælde virker studierne mere stabile og veletablerede end de organisatoriske enheder (som Oldtidsstudier), som de foreslås organiseret efter. Oldtidsstudier er, så vidt jeg forstår, hverken et selvstændigt institut eller et specifikt studium (optagelsesområde), men blot en organisatorisk mellemgruppering. Økonom (diskussion) 28. aug. 2024, 18:23 (CEST)- Behold Ser ingen grund til at slette, og en sammenskrivning vil virke mere rodet end gavnlig. - Nico (diskussion) 6. sep. 2024, 16:00 (CEST)
- Behold - Dette er gamle fag, som er blevet samlet, som Økonom skriver, mens Aalborg Universitet er mere studieretninger, hvor jeg hellere ikke kunne se formålet med artiklerne. Hvis de artikler skulle sammenskrives, så er mere de fag, som det vedrører. Vi har artiklerne Assyriologi og Ægyptologi (er nu Egyptologi, men artiklen burde flyttes). Jeg ved ikke hvordan Indianske Sprog og Kulturer burde håndteres. Og hvordan organisering af uddannelserne har været, har flyttet meget over tid og reelt uinteressant. --Steen Th (diskussion) 7. sep. 2024, 00:04 (CEST)
 | Konklusion: Der er ikke konsensus om sletning og heller ikke sammenskrivning, hvorfor status quo opretholdes. --Pugilist (diskussion) 17. okt. 2024, 11:53 (CEST) |
Artiklens navn
[rediger kildetekst]Er det ikke underligt at man i artikel med dette navn intet får at vide om indianske sprog og kulturer? -- Mvh PHansen 20. okt 2007, 19:13 (CEST)