Diskussion:H.C. Ørsted
 |
Artiklen H.C. Ørsted er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 |
Artiklen H.C. Ørsted har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 33, 2010. |
 Huskeliste for H.C. Ørsted:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
| |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Guldalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af guldalder-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Hmm - så "hudt jeg visker" var Ørsted først til at påvise aluminium (vistnok i en bestemt slags ler), men han kunne ikke isolere metallet på det tidspunkt. Dette lykkedes først senere for (vistnok) en tysk kemiker.
Ovenstående med forbehold for at Peo ikke husker forkert...!
Hvorfor er sproget så gammeldags
[rediger kildetekst]Kommer teksten til denne artikel oprindelig fra et gammelt leksikon eller hvad? Sproget virker meget gammeldags og nogle steder er gramatikken som taget ud af det 18. århundrede, det er jo ikke direkte forkert men virker lidt underligt. Jeg rettede et sted hvor der var brugt "tyde" og "vidne" i 3. person flertal i stedet for "tyder" og "vidner" som på moderne dansk, men efter at læse videre er der flere af den type, og også andre utidssvarende formuleringer. 86.26.9.106 13. sep 2010, 17:24 (CEST)
- Jeps, den stammer oprindeligt fra "Biografi(er) af C. Christiansen og K. Kroman i 1. udgave af Dansk biografisk leksikon, 19. bind, side 394,", så det er forklaringen. Mvh. Knud Winckelmann 13. sep 2010, 17:27 (CEST)
- Ok, det forklarer det jo, jeg får umiddelbart lyst til at rette sproget til så det fremstår mere tidssvarende, men før jeg evt. går igang med det vil jeg høre hvad andre siger til den idé, for jeg vil ikke gøre nogen sure hvis det foretrækkes at bibeholde den originale stil. 86.26.9.106 13. sep 2010, 17:56 (CEST)
- Gør det endelig, som det står i "DBL"-skabelonen nederst på siden er du velkommen dertil. --Villy Fink Isaksen 13. sep 2010, 17:58 (CEST)
- (redigeringskonflikt) Hvad Villy Fink Isaksen siger. Knud Winckelmann 13. sep 2010, 17:59 (CEST)
- Gør det endelig, som det står i "DBL"-skabelonen nederst på siden er du velkommen dertil. --Villy Fink Isaksen 13. sep 2010, 17:58 (CEST)
- Ok, det forklarer det jo, jeg får umiddelbart lyst til at rette sproget til så det fremstår mere tidssvarende, men før jeg evt. går igang med det vil jeg høre hvad andre siger til den idé, for jeg vil ikke gøre nogen sure hvis det foretrækkes at bibeholde den originale stil. 86.26.9.106 13. sep 2010, 17:56 (CEST)
Jeg er så gået i gang med at opdatere sproget (undskyld jeg ikke var logget ind før), jeg har forsøgt at være tro mod kilden og kun rettet til hvor det gammeldags sprog var enten forvirrende eller virkede meget gammeldags, for den originale artikel er godt skrevet. Hvor jeg har været i tvivl har jeg ladet de originale formuleringer stå. Jeg er blevet H.C. Ørsted fan af at arbejde den her artikel, måske skulle jeg have fulgt bedre med i skolen :) men jeg vidste ikke særlig meget om ham før, så det kan jeg takke vores bombemand for (gik ind for at læse om Ørstedsparken efter bombemanden var fanget der!) Thomas Horsten 13. sep 2010, 22:47 (CEST)
Det er sværere end man skulle tro. Denne del af artiklen bærer voldsomt præg af den tidsalder den er skrevet i, og det kunne være rart at have nogle med baggrund i moderne fysik ind over. Thomas Horsten 14. sep 2010, 00:06 (CEST)