Diskussion:Gunnar Aage Hagemann
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Sverige, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Sverigerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Landbrug, et forsøg på at koordinere oprettelsen af landbrugsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Stub | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
- Artiklen er afskrift fra Krak 1957. Bør derfor slettes.--Ramloser (diskussion) 30. okt. 2021, 04:46 (CEST)
Sletningsforslag: Gunnar Aage Hagemann
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Artiklen er ren afskrift fra Krak (1957). Den er kategoriseret med sprogproblemer (sic!), men er snarere copyvio.--Ramloser (diskussion) 30. okt. 2021, 04:54 (CEST)
Kommentar @Ramloser: Sådan noget (copyvio) vil jeg da mene bare kan slettes on sight, så da du er admin burde du da i en sådan situation bare kunne gøre det uden yderligere diskussion. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. okt. 2021, 09:21 (CEST)
- Kommentar - Arh, når nu artiklen har været der siden 2010,og der er tale om en person, der ret beset nok er notabel, så ville det være ufint at lade artiklen forsvinde ud i mørket uden noget forvarsel. Det er fair nok at Wikipedia-samfundet på denne måde får at vide, at der nok er et problem med artiklen, og at den derfor troligvis kan forventes at blive slettet, så giver man eventuelle interesserede brugere mulighed for at forberede en ny og bedre artikel om personen. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 30. okt. 2021, 11:03 (CEST)
- Jeg gjorde samme overvejelser som Ole. Manden er klart notabel, så hvis nogen kan lave en stub, som så kan udbygges senere, er det vel at foretrække for sletning. Men noget skal der ske hurtigst muligt. (Skrev Ramloser (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Det tager ikke så lang tid at slette copyvio og omskrive resten. Herved gjort. —Pugilist (diskussion) 30. okt. 2021, 11:19 (CEST)
Behold - vist ingen problemer efter omskrivning. Notabiliteten kan der ikke være tvivl om. - Nico (diskussion) 30. okt. 2021, 11:32 (CEST)- Kommentar Jeg her tilføjet mere tekst fra en anden kilde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. okt. 2021, 14:48 (CEST)
 | Konklusion: Sletteforslaget var begrundet med copyvio. Copyvio er nu fjernet, og artiklen i øvrigt udvidet (tak til Kartebollen). Grundlaget for forslaget er således bortfaldet, og da biograferede er notabel pr. definition, er der ingen grund til at diskutere videre. -Pugilist (diskussion) 30. okt. 2021, 14:56 (CEST) |