Diskussion:Generel relativitetsteori
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| B | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Skal vi beholde artiklen som i) en stor side eller ii) mange små sider? Og hvad så er fordelene og ulemperne for hver af de to muligheder?
-
Kig på følgende argumenter og udsagn. Dem kan du overveje - måske kan de indgå i din beslutningsproces og evt. andre besøgendes som måtte bidrage:
- Dele artiklen, når det formodes at delemnerne/overskrifterne kan stå alene med større fordel, end i en stor artikel.
- Kan en formodet del af en artikel stå alene, bør delen gøre det. Især hvis folk formodes at søge efter artikeloverskifterne. Du kan lave en overskrift i artiklen og andre via henvisninger ved at skrive #REDIRECT [[destinations_artikelnavn]] i andre artikler med andre alternative relevante artikelnavne.
- Formodentlig kommer mange Wikipedia besøgende via søgemaskiners Wikipedia artikelfund. Derfor kan det være en fordel at finde på alternative artikelnavne. Det kan derfor også være en fordel at dele en artikel.
- Efter hvad jeg har oplevet, går der mellem nogle få dage til nogle måneder indtil f.eks. søgemaskinen http://www.google.com/ ( Beaucoup! 2,000+ Search Engines, Indices and Directories, Danske Søgemaskiner ) har "fundet" artiklen. Formodentlig bliver artiklen fundet hurtigere, hvis man laver referencer til den fra andre (relaterede) artikler.
mvh Glenn 31. okt 2003 kl.20:15 (CET)
---
OK, Dmitri 3. nov 2003 kl.12:19 (CET)
---
Hvilket af de to udtryk skal vi bruge i artiklerne: "gravitationsfelt" eller "tyngdefelt"?
mvh Dmitri 3. nov 2003 kl.13:14 (CET)
Umiddelbart ville man mene at gravitation er synonymt med tyngde. Men tyngde bruges vel særlig om hvad der skyldes jordens tiltrækning (og især ved jordoverfladen). Derfor finder jeg at gravitation har en mere generel anvendelse. / Sebastjan 3. nov 2003 kl.13:25 (CET)
Hej Dmitri
Jeg foretrækker umiddelbart "gravitationsfelt", da gravitationen ikke er en kraft (tyngdekraft), men en egenskab ved rummet. Jeg ved ikke rigtigt med tyngdefelt. Nogle omtaler gravitoner, så måske er gravitation bedst.
Kig i artiklen Gravitation og evt. i andre sprogartikler om gravitation - klik på sproglinkene øverst.
I artiklen har jeg bl.a. bidraget med; citat: "...Resultatet af gravitationen er tyngdekraften. [Kommentar: jeg er dog ikke tilfreds med sætningen - hensigten var blot at nævne tyngdekraften]
I Einsteins generelle relativitetsteori er gravitation ikke en kraft, men en egenskab ved rummet - eller mere eksakt rumtiden. Faktisk bliver enhver form for energi i bevægelse (f.eks. fotoner; lys) "bøjet" om enhver form for energi (f.eks. masser)! Det skyldes netop ikke "tyngdekraften", fordi fotoner ikke har masse. Men fordi rummet krummer om enhver form for energi, vil lyset følge rummets krumning...."
Kig evt. i de eksterne adresser refereret nederst i artiklen.
-
Kilde: *Physics FAQ, 29-Apr-1998 Does Gravity Travel at the Speed of Light?, Webarchive backup Citat: "...In general relativity, on the other hand, gravity propagates at the speed of light; that is, the motion of a massive object creates a distortion in the curvature of spacetime that moves outward at light speed....Strictly speaking, gravity is not a "force" in general relativity..."
mvh Glenn 3. nov 2003 kl.15:31 (CET)
PS: Andre landes Wikipedia artikler er udgivet under GPL - du kan derfor frit anvende uddrag af eller hele Wikipedia artikler normalt incl. billeder - check dog billeders evt. kildevisningskrav.
OK, så vil jeg bruge "gravitationsfelt" som et generelt udtryk, og "tyngdefelt" og "tyngdekraft" i nogle specielle tilfælde ligesom "Newtonsk tyngdekraft" og "jordens tyngdefelt". Det passer nogenlunde med Den Danske Netordbog
mvh Dmitri 3. nov 2003 kl.16:27 (CET)
Er artiklen død?
[rediger kildetekst]Hej venner
Det virker som om denne artikel er lagt for ambisiøst op. Alle de manglende afsnit bør enten have fjernet deres overskrift, eller skrives af folk med forstand på dette. --Gunner Poulsen 16. dec 2005 kl. 20:03 (CET)
- Enig. Nu er der gået over et halvt år siden det blev anmærket og artiklen består stadig primært af overskrifter. --Heelgrasper 26. sep 2006 kl. 16:12 (CEST)
- Enig. En "trimning" må være passende. --Martin Manscher 1. okt 2006 kl. 17:49 (CEST)
Afsnittet "Einsteins ligninger" er misforstået
[rediger kildetekst]Den ligning der står her, hører til speciel relativitesteori, ikke til almen relativitetsteori. De ligninger der er tale om, er fire differentialligninger. De kan evt. oversættes fra den engelske version. -- Jens Brix Christiansen 2. feb 2010, 17:45 (CET)