Diskussion:F.C. København/Arkiv 1

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:F.C. København.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

billedet af FCK´s logo har ikke angivet nogen licens. Jeg er alvorligt bange for, at der er tale om copyvio. --Sir48 (Thyge) 21. jun 2005 kl. 14:36 (CEST)

Jeg vil mene, at FCK's logo går ind under fair use. Spørgsmålet er, om disse billeder bliver accepteret her. --Maitch 21. jun 2005 kl. 14:51 (CEST)

Fejl mht. mesterskabskamp mellem FCK og Brøndby

Den sidste kampe skulle spilles mod Brøndby, hvor FCK vandt med 1-0. Zuma der blev årets spiller lavede et af de flotteste mål nogensinde i den SAS-ligaen, hvor han scorede med et flot saksespark fra kanten af feltet. Med det mål kunne FCK sikre deres andet mesterskab siden 1993.

Ovenstående passer ikke.. FCK vandt 3-1, og det tredje mål var lavet af Zuma, som rigtig nok var et af de flotteste mål nogensinde i SAS-ligaen (saksesparket fra kanten af feltet)

Korrekt: Det er ikke korrekt. Fejlen er rettet. --Pugilist 22. okt 2009, 15:17 (CEST)

Flemming Østergaard

Jeg synes at afsnittet om Flemming Østergaard er alt for rosende og opblæst. Lige nu fremstår det enormt hævdende i forhold til, at vi endnu ikke har set hans indsats i et længere perspektiv. Hans første år var jo heller ikke imponerende. Derfor har jeg tilladt mig at indsætte et POV-skilt.--Kaare Dybvad 7. apr 2008, 19:12 (CEST)

Har fjernet ordene "med succes", da det jo altid kan diskuteres, selvom klubben vel ud fra en objektiv betragtning (i hvert fald på det sportslige plan) ubestridt har oplevet fremgang mens Østergaard har været formand. Resten af afsnittet er fakta, der dog gerne kunne gives en kilde. Med hensyn til kilderne, er der dog tilskuerstatistik, der viser, at der har været tilskuerfremgang mens Østergaard har været der, og der linkes til PS&E, i hvilken artikel, der er henvisninger til årsrapporter m.v., indeholdende dokumentation for afsnittets udsagn. Der er mange stærke følelser overfor Østergaard (og sikkert også med rette), men det gør det ikke en beskrivelse til POV, hvis der blot er henvist til nogenlunde fakta. --Pugilist 11. jan 2009, 11:27 (CET)

Nuværende førsteholdstrup

I afsnittet om "Nuværende førsteholdstrup" bør det nok angives, hvornår listen er fra. Den slags oplysninger kan meget hurtigt blive forældet, og vi kan næppe garantere, at listen ved vedblive at blive opdateret. Hvis den er dateret kan man tage forbehold for det ved læsning af artiklen. --Heelgrasper 20. jan 2006 kl. 18:01 (CET)

En klub får normalt kun spillere indenfor de to transfervinduer i måneden efter nytår samt i sommerferien. Det bør derfor ikke angives hvornår truppen er fra, men den skal opdateres når der sker ændringer. --C.thure 29. jan 2006 kl. 17:26 (CET)

Hvorfor fører det til, at listen ikke bør dateres? --Heelgrasper 29. jan 2006 kl. 17:47 (CET)

Hvis man er opmærksom i transferperioderne og listen altid er opdateret, er der vel ingen grund til at datere den, når den ikke ændres tit. Jeg kunne se pointen i at datere lister som jævnligt ændres; f.eks. stillingen i superligaen, en topscorerliste eller en opgørelse over en spiller totale antal kampe for klubben - alle lister hvor datoen for sidste opdatering er vigtig. Det er ikke vigtigt at have den præcise dato på en trupliste. --C.thure 30. jan 2006 kl. 18:48 (CET)

Pierre Larsen

Kommentar af 62.79.185.16, flyttet fra Diskussion:Pierre Larsen:

pierre larsen var fck's første anføre og han spillede ikke i forsvaret men på midtbanen. jer der han med denne hjemmeside bør læse sin lektie bedre .....

Artiklens navn

At dømme på klubbens hjemmeside (og al logik) skal klubbens navn skrives "F.C. København," hvorfor denne artikel (og de tilhørende kategorier) bør flyttes. --Pred (diskussion) 29. aug 2006 kl. 21:40 (CEST)

Støtter Enig. Med en redirect fra FCK samt FC København --C.thure 30. aug 2006 kl. 09:07 (CEST)

Da ingen lader til at være imod det, flytter jeg nu artiklen. --Pred (diskussion) 31. aug 2006 kl. 14:13 (CEST)

Champions League

I artiklen er sejren over Ajax Amsterdam benævnt som fortjent. Et efter min mening for farvet ord, der kunne slettes uden artiklen mistede sine velskrevne informationer...

Kampene mod Ajax Amsterdam og Borussia Dortmund var i uefa cuppen og ikke uefa champions league. En meget vigtig forskel!! (Skrev 87.65.234.150 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

HANS BACKE

hvorfor er hans backe ikke på top 25 listen når ståle er

For det første er top-25 "De største profiler" valgt af fck.dk's læsere, og for det andet er Ståle valgt som spiller og ikke som træner. --C.thure 13. dec 2006 kl. 19:38 (CET)

Vedr. formation-afsnittet

Afsnittet F.C._København#Formation skal slettet helt. At trænerens foretrukne formation er 4-4-2, burde man kunne indkorpuree andetsteds i artiklen uden at der skal laves et seperat afsnit - selv om jeg ikke finder den relevant. Det er endvidere ikke de samme spillere listet, som der bliver stillet med til hver evig eneste kamp, hvilket gør den forstyrrende at se på. --Fr0ztbyt3 8. jul 2007, 02:29 (CEST)

Afsnit fjernet.--Froztbyte 17. jul 2007, 10:55 (CEST)

Fejl i artiklen

FCK skrives at have havnet på 4.og sidstepladsen i sin Champions League pulje, dette er forkert. FCK sluttede som nummer 3 foran Celtic og gik dermed videre til UEFA Cuppen hvor de røg ud til Manchester City.

Samtidig skrives der at FCK har været finalist i Liga cuppen i 2005 & 2006, ret godt gået taget i betragtning af at vi i Danmark IKKE Spiller Liga cup, den fra 96 er vist korrekt nok, men det er vist den eneste Liga Cup der nogle sinde er spillet i Danmark, og den vandt de med en sejr over Viborg hvis jeg ikke tager fejl. (Skrev Bags (diskussion • bidrag) 18. apr 2010, 17:04. Husk at signere dine indlæg.).

Nej. Du tager fejl. FCK sluttede som nr. 4 i ChL-puljen efter bl.a. Celtic FC, der sluttede som nr. 2. AaB kom i en senere udgave af ChL forbi Celtic; det er nok det du forveksler. FCK's deltagelse i ChL-slutspillet lå et par sæsoner før den sæson, hvor de røg ud mod Manchester City i UEFA Cuppen (det var nemlig samme år, som det år AaB spillede ChL; Aab tabte netop næste kamp mod netop Man C).

Vedrørende Den danske Liga Cup skal jeg ikke kunne lægge hovedet på blokken, men jeg tror også, at du tager fejl dér. Artiklen på Wikipedia om emnet understøtter oplysningerne, og der er tillige en kilde på. --Pugilist 18. apr 2010, 17:34 (CEST)

Point i Europæisk deltagelse

Den temmelig rodede, og i vidt omfang forældede, artikel om FCK indeholder et afsnit om Europæisk deltagelse. I en tabel er angivet "point". Point i tabellen er blot givet ud fra det almindelige liga-system, hvor der gives 3 point for en sejr, 1 point for uafgjort og nul point for nederlag. Det er imidlertid min opfattelse, at oplysningen i bedste fald er overflødig (da det jo følger af resultatet, som også står i tabellen) og i værste fald forkert/misvisende, da UEFA giver point til koefficient-listen ud fra andre kriterier (vist nok to point for sejr, et for uafgjort, og halvdelen, når det er kvalifikation, plus tillæg for kvalifikation til gruppespil). UEFA giver ikke point i selve play-off kampene/kvalifikationskampene, da disse afgøres på målscore. Er der nogle fodboldnørder, der kan opdatere med en præcis beskrivelse af, hvilke point, der gives, ville det være fint. Hvis ikke, bør kolonnen med point slettes, da tallene er urigtige. Pugilist (diskussion) 29. aug 2012, 13:14 (CEST)

Har hermed fjernet point-kolonnen, da den ikke er relevant eller giver nogen brugbar information. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. aug 2012, 14:42 (CEST)

Danske landsholdsspillere

En rubrik i den noget rodede og delvist forældede artikel indeholder oplysninger om "landsholdsspillere". En sådan rubrik bør efter min opfattelse alene indeholde spillere, der har været udtaget til landsholdet på et tidspunkt, hvor de spillede i FCK. Spillere som Michael Jakobsen og Johan Absalonsen har ikke spillet på landsholdet, mens de var i klubben. Med mindre, der er protester, vil jeg derfor i løbet af et par dage pille dem af listen. Pugilist (diskussion) 5. okt 2012, 13:36 (CEST)

Det vil ikke give mening, at der står spillere, der ikke har spillet på landsholdet mens de var i FCK - så synes bare du skal give den gas og få rettet det til. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. okt 2012, 10:51 (CEST)

Diskurs: Hold eller klub.

Da FCK netop er en overbygning, mener jeg ikke det er rigtigt at bruge diskursen "klub" eller "fodboldklub" om FCK. Det burde vel være fodboldholdet, da klubberne netop er KB og B1903.

Eksempel: "F.C. København (FCK) er en københavnsk fodboldklub. Klubben blev stiftet den 1. juli 1992 som en overbygning af Europas ældste ikke-engelske klub KB af 1876 og B 1903."

Burde efter min mening ændres til:

"F.C. København (FCK) er et københavnsk fodboldhold. Holdet blev oprettet den 1. juli 1992 som en overbygning af Europas ældste ikke-engelske klub KB af 1876 og B 1903."

Det understreges yderligere ved at FCK netop spiller på KBs klublicens (som er adgangskravet til SuperLigaen). Samme diskursmæssige problematik gør sig iøvrigt gældende for andre danske fodboldhold. (Skrev PlusUltras (diskussion • bidrag) 31. jul 2013, 14:50. Husk at signere dine indlæg.)

Formelt set har du ret, men omvendt benyttes betegnelsen "fodboldklub" i flæng og som du selv skriver er tilsvarende overbygninger i andre artikler også beskrevet som klubber. Det kan også give en del praktiske problemer med at få gravet den rigtige beskrivelse af klubberne frem. Licensen er ofte placeret i en eller anden selskabskonstruktion, og det kan hurtigt blive langhåret, hvis der skal foretages lange analyser for at vurdere om de enkelte superligaklubber er klubber eller ej. Holdene/klubberne har normalt skilt den professionelle afdeling ud fra amatørafdelingen, og det er min fornemmelse, at samtlige hold i Superligaen har et selvstændigt selskab, der driver den professionelle forretning adskilt fra den tilhørende amatørklub. Man melder sig eksempelvis ikke ind i Brøndbyernes IF Fodbold A/S. At der tilfældigvis er en amatørklub, der også hedder noget med Brøndby IF gør jo ikke Brøndbyernes IF Fodbold A/S mere til en klub end et hold. Tilsvarende for de øvrige klubber i Superligaen.

FCK spiller iøvrigt på B 1903's licens. Pugilist (diskussion) 31. jul 2013, 15:10 (CEST)

Nu mener de jo selv at de er en klub, qua navnet "Football Club København". Desuden har FCK mere end et hold, så de kan ikke kaldes et fodboldhold. Yderligere er en klub ikke defineret ved at man skal kunne melde sig ind i den - en klub er i bund og grund en gruppe af mennesker der mødes om samme formål (definition:"sammenslutning eller kreds af personer der regelmæssigt mødes for det sociale samværs skyld eller for at dyrke en fælles hobby eller interesse undertiden med særlige betingelser for deltagelse.") og det gør spillere og trænere i FCK vel, selvom de får penge for det? mvh Tøndemageren (diskussion) 31. jul 2013, 17:57 (CEST)