Artiklen Lockheed Martin F-35 Lightning II er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Luftfart, et forsøg på at koordinere oprettelsen af luftfart-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Om kildehenvisninger skal indsættes før eller efter punktum, er blevet diskuteret til hudløshed. Bl.a. med argumentet at punktummer efter kildehenvisninger bliver "ensomme og ulykkelige" ;-)
Nuvel på den side du henviser til står der inden opremsningen, at "noter kan angives på flere måder, men den følgende er den nemmeste" - altså står der ikke specifikt, at det andet ikke er tilladt. Så Wikipedia er ikke så stringent, som du tror. Det var så vidt jeg ved et kompromis, at folk kunne placere punktummet før eller efter kildehenvisningen. Eneste undtagelse er, så vidt jeg husker, når flere noter sættes på samtidig. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 23. jul 2014, 20:22 (CEST)
Den engelske stilmanual er meget klar: "Any punctuation ... must precede the ref tags."[2] Det står dig frit for at gå imod stilmanualen og jeg skal nok lade være at reverte hvis du insisterer. Kan bare ikke se hvad fordelen ved inkonsistent formatering skulle være.--90.184.86.16 24. jul 2014, 01:44 (CEST)
1) Dette er ikke den engelske Wikipedia.
2) Den danske stilmanual har en valgfrihed i denne sammenhæng. Derfor er det ikke at "gå imod stilmanualen", at udnytte valgfriheden.
Det fremgår ikke tydeligt i Wikipedia:Stilmanual#Noter, men som jeg husker diskussionen, og den praksis jeg følger er: Referencen placeres før punktum hvis den relaterer til den sidste sætning i afsnittet, og efter punktum hvis den relaterer til hele afsnittet. - Nico (diskussion) 24. jul 2014, 15:39 (CEST)
I betragtning af, hvor omfattende artiklen er på en:wiki, synes jeg den danske virker lidt tynd. Findes der ikke et bedre dansk ord en "groundings" i indledningen? Toxophilus (diskussion) 19. dec 2014, 09:41 (CET)
Da der ikke er sket noget med artiklen i over fem måneder afviser jeg LA-kandidaturet. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2015, 10:41 (CEST)
Jeg får en Intern fejl meddelelse når jeg forsøger at logge ind. Mine to tilføjelser til artiklen er fjernet uden begrundelser. Hvorfor? Har redaktørerne læst dokumentationen? Der mangler et afsnit om F-33s økonomi. Det drejer sig om: GAO: F-35 Joint Strike Fighter: More Actions Needed to Explain Cost Growth and Support Engine Modernization Decision, 2023 og Holger Terrp: Joint Strike Fighter, F-35 kampflyet fra Folketingets hjemmeside.
Holger Terp.
Vi får vist alle en intern fejl lige nu.
Dine tilføjelser er der stadig, men en anden bruger flyttede dem til en bedre placering i artiklen.
Huskeliste for Lockheed Martin F-35 Lightning II:
