Diskussion:Elvis Presleys adresser
Sletningsforslag: Elvis Presleys adresser
Er Elvis Presleys adresser encyklopædisk relevant? --|EPO| COM: 23. apr 2021, 10:39 (CEST)
Behold - Der er på Diskussion:Elvis Presleys adresser blevet snakket om at sammenskrive den med Elvis Presley, men jeg mener det fungere bedre som en uddybende artikel.--Kjeldjoh (diskussion) 23. apr 2021, 13:25 (CEST)- Behold - Det er en fint opbygget artikel. Ja, det er et perifært emne, men så er det heller ikke værre. --Santac (diskussion) 23. apr 2021, 14:55 (CEST)
- Behold - Som Santac. -Pugilist (diskussion) 24. apr 2021, 18:39 (CEST)
 | Konklusion: |
Sammenskrivning med Elvis Presley
[rediger kildetekst]Der er en masse historie i denne artikel der også ville være interessant for folk der ser Elvis Presley, og der er masser af plads i den anden artikel. Desuden er der måske nogle kildehenvisninger som ikke findes på hovedsiden? Er der nogen særlig grund til at den holdes som en separat side? --Kimsey0 (diskussion) 7. dec 2013, 14:23 (CET)
- Jeg kan sagtens følge argumentationen for en sammenskrivning af de to artikler, og har da selv på et tidspunkt leget med tanken. Men har altså valgt at have denne artikel som en separat artikel, hvilket jeg finder væsentligt mere overskueligt end hvis artiklerne var sammenskrevet. Argumentationen for en sammenskrivning med hovedartiklen (Elvis Presley) ville med lige så stor ret kunne anvendes på artiklerne Elvis Presleys hæderspriser, Elvis Presley Enterprises og Memphis-mafiaen. Samme argumentation ville tillige kunne anvendes om (liste)-artiklerne Elvis Presleys filmografi og Elvis Presleys diskografi, dette er uden videre gjort omkring en række andre solister eller grupper. Det meste af det, der står i omtalte artikler, er skrevet af mig, og der ligger da en hel del research bag, både m.h.t. at finde oplysningerne såvel som til at få dem dokumenteret.
- Men som nævnt mener jeg, at overskueligheden og læsbarheden vil være bedst såfremt man bibeholder artiklerne som nu, hvor der er tale om separate artikler, der så til gengæld henvises til i hovedartiklen. Denne har for nylig opnået status som Lovende Artikel, men det vil efter min overbevisning trække ned på artiklens kvalitet hvis der sammenskrives, hvorimod den snarere kunne kandidere til en status som God Artikel i dens nuværende form.
- Men for at imødekomme sammenskrivningsønsket lidt kunne der da for neden i hovedartiklen laves et nyt afsnit med Se også, hvor der tydeliggøres en henvisning til de nævnte artkler. Med venlig hilsen Bjarne BKP (diskussion) 19. dec 2013, 17:42 (CET)
- Jeg kan sagtens følge argumentationen for en sammenskrivning af de to artikler, og har da selv på et tidspunkt leget med tanken. Men har altså valgt at have denne artikel som en separat artikel, hvilket jeg finder væsentligt mere overskueligt end hvis artiklerne var sammenskrevet. Argumentationen for en sammenskrivning med hovedartiklen (Elvis Presley) ville med lige så stor ret kunne anvendes på artiklerne Elvis Presleys hæderspriser, Elvis Presley Enterprises og Memphis-mafiaen. Samme argumentation ville tillige kunne anvendes om (liste)-artiklerne Elvis Presleys filmografi og Elvis Presleys diskografi, dette er uden videre gjort omkring en række andre solister eller grupper. Det meste af det, der står i omtalte artikler, er skrevet af mig, og der ligger da en hel del research bag, både m.h.t. at finde oplysningerne såvel som til at få dem dokumenteret.
Jeg har nu lavet et par mindre tilpasninger på 'hovedartiklen' (Elvis Presley) for at imødekomme sammenskrivningsønsket en lille smule. Såfremt dette ikke afføder vældig meget kritik vil jeg tillade mig om en uges tid at fjerne sammenskrivningsforslaget her fra denne artikel, - det kan jo til hver en tid genfremsættes. Med venlig hilsen BKP (diskussion) 26. dec 2013, 10:53 (CET)