Diskussion:Ekskæreste

Er det lige en encyklopædisk artikel? --Kulu 1. maj 2005 kl. 21:39 (CEST)

Kan du ikke uddybe hvorfor det ikke skulle være dét? Med tiden vil der da kunne skrives ret meget om emnet. - Mark jensen 1. maj 2005 kl. 21:43 (CEST)

> Wiki er en encyklopædi der kendetegnes ved at have længere og mere uddybende artikler end leksikon. Ordforklaringer hører til ordbog --Kulu 1. maj 2005 kl. 22:54 (CEST)

Som jeg skriver, kan artiklen udvides ret meget. Hvis man går ind på ungdomsdebat, er der utrolig meget om ekskærester (og i forbindelse med dette sorg, depression, utroskab, o.l.) som man kunne flette dele af ind i denne artikel (evt. flyttet til "Kæreste"). Jeg kan ikke se hvorfor der skal slås ned på lige netop denne artikel, når der er så mange andre artikler, der har meget mindre potentiale til nogensinde at vokse sig udover 2 sætninger (hvor denne sagtens kunne nå op på en fin længde - nu har jeg bare iværksat den, så var mit håb at folk kunne udvide den). - Mark jensen 1. maj 2005 kl. 23:02 (CEST)

Jeg må indrømme, at jeg også har lidt svært ved at se fidusen. Skal vi også have en artikel om "pensioneret klejnsmed"? Bortset fra lidt lommefilosofiske bemærkninger kan jeg ikke se, at denne artikel kan indholde noget nyttigt i forhold til en artikel om kæreste.--Heelgrasper 1. maj 2005 kl. 22:13 (CEST)

Jeg troede I mente indholdet, og ikke titlen. Jamen, hvis det flyttes til "kæreste", det gør ikke mig noget. Men kan da ikke se hvorfor indholdet ikke skulle være på sin rette plads (set brot fra titlen). Men jeg skal så lave det som et afsnit under kæreste? - Mark jensen 1. maj 2005 kl. 22:47 (CEST)