Diskussion:E. Pihl & Søn

Denne Wikipedia-artikel er omtalt i følgende kilde(r): "Byggegigant ville slette kritik fra nettet". Dagbladet Arbejderen. 14. januar 2013. Hentet 2013-01-15. {{cite news}}: |first= mangler |last= (hjælp) Irene Stelling (15. jan. 2013 kl. 13:12). "Wikipedia blokerer chef hos byggegigant". Avisen.dk. {{cite news}}: Tjek datoværdier i: |date= (hjælp)

Nu, for at tage det op igen: Hvorfor, er det nødvendigt at nævne i artiklen det med wikipedia? --Trade (diskussion) 17. jan 2013, 13:57 (CET)

Jeg forstår det heller ikke. I mine øjne er det en pseudo-nyhed. --|EPO| ^COM: 17. jan 2013, 14:01 (CET)

Helt enig. Wikipedia er ikke en nyhedsblog, og oplysningen er irrelevant i en encyklopædisk beskrivelse af virksomheden. Pugilist (diskussion) 17. jan 2013, 14:03 (CET)

Jeg kan godt se en pointe i opdragelsen af kommunikationsafdelinger og PR-bureauer, men det kan også gøres på andre måder, og hvis historien ikke sætter sig større spor, hører den ikke til. Til gengæld skal vi have {{artref}} i anvendelse. --Palnatoke (diskussion) 17. jan 2013, 14:41 (CET)

Start en diskussion om E. Pihl & Søn

Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre E. Pihl & Søn.

Start en diskussion