Diskussion:Drengeelsker
Det är något galet (fel) här. De andra språken (svenska, engelska o.s.v.) talar inte om samma sak. --Mats33 6. nov 2011, 02:08 (CET)
Sletning
[rediger kildetekst]Nu har jeg igen gransket nettet for at finde referencer til om begrebet er bredt accepteret. Og har kun kunne finde ordet brugt i denne betydning af http://danpedo.info/ der er en dansk pendant til NAMbLA. De har som beskrevet mål "At fremme offentlighedens viden om og mindske dens fordomme om pædofili, børns seksualitet samt frivillige følelsesmæssige og seksuelle forhold mellem voksne og børn.
Drengeelsker bærer præg af at være et forsøg på at introducere et pænere ord for pædofili benyttet alene af pædofile der søger at fremme eller forsvare pædofili, det er ikke et accepteret ord generelt, og som begreb introducerer det ikke noget andet end er dækket ved ordet pædofil - i artiklen Pæderasti der er den eneste der referer hertil, er det forsøgt introduceret som et nyt definerende begreb, på trods af at artiklen indledes med definitioner - at selv disse lader til at være misvisende er så en anden sag.
Jeg finder det beklageligt at Wikipedias definition allerede har spredt sig til flere andre sider på nettet, og synes måske vi skulle stoppe det inden det spreder sig yderligere. En samskrivning er ikke mulig, da den definition der gives på drengeelsker er den der allerede eksisterer for pæderast, hvorfor jeg har tilføjet en sletteanmodning.... beklager at min reaktion på artiklen kom i flere tempi, men den kraftigere holdning om sletning krævede lidt mere baggrundsviden end jeg før havde.
Sidder en eller anden med informationer der peger i anden retning, så ville det være rart at blive vist forkert så hurtigt som muligt, ellers mener jeg at artiklen skal bort relativt hurtigt. SorenOlin [ talk to me ] 6. nov 2011, 20:58 (CET)
- Jeg har aldrig hørt dette begreb anvendt, og kan heller ikke finde noget i diverse ordbøger (hverken net eller gammeldags papir). Det lyder derfor som noget førstehåndsforskning/POV. Pugilist 6. nov 2011, 21:04 (CET)
- Godt arbejde! Jeg har netop ændret skabelonen til at inkludere et sletningsforslag, og opretter samme på WP:SDBS. Jeg tillader mig at bruge et resumé af dine ord herover som begrundelse for sletteforslaget. --Medic (Lindblad) 6. nov 2011, 21:04 (CET)
- Tak Medic - kan se at der stadig er overlappende skabeloner jeg lige skal have lært - Stor tak for at du håndterer den officielle del, og naturligvis skal du bare tage hvad tekst du måtte ønske - med undtagelse af bogstavet 'k' som jeg gerne vil beholde de intellektuelle rettigheder til :) (Skrev Sorenolin (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg har tilladt mig at slette artiklen - den (og en række andre artikler) havde vist især til formål at fremlægge en mangfoldighed af udtryk, der kunne "nuancere" synet på pædofili. --Palnatoke 6. nov 2011, 21:53 (CET)
- Tak Medic - kan se at der stadig er overlappende skabeloner jeg lige skal have lært - Stor tak for at du håndterer den officielle del, og naturligvis skal du bare tage hvad tekst du måtte ønske - med undtagelse af bogstavet 'k' som jeg gerne vil beholde de intellektuelle rettigheder til :) (Skrev Sorenolin (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Og på den baggrund - og fordi udefrakommende faktorer forhindrede mig i at handle rettidigt på mit løfte - undlader jeg således at oprette sletningsforslaget. --Medic (Lindblad) 6. nov 2011, 22:39 (CET)
- Godt arbejde! Jeg har netop ændret skabelonen til at inkludere et sletningsforslag, og opretter samme på WP:SDBS. Jeg tillader mig at bruge et resumé af dine ord herover som begrundelse for sletteforslaget. --Medic (Lindblad) 6. nov 2011, 21:04 (CET)