Diskussion:Det Ny Samfund
Sletningsforslag: Det Ny Samfund
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Det Ny Samfund er en forening fra 1968, der er en efterfølger til Studentersamfundet. Artiklen er oprettet af Bruger:Villy Fink Isaksen i 2006, og Bruger:Tøndemageren har sat skabeloner på. Der er ldit kilder, men ikke mange. Foreningen driver Thylejren. Toxophilus (diskussion) 30. apr 2020, 17:36 (CEST)
Behold -Historisk interessant og relevant for forståelsen af ungdomsoprøret. Ingen tvivl om notabiliteten, men der må gerne komme lidt mere kød på. Nico (diskussion) 30. apr 2020, 17:47 (CEST)
Kommentar Se også Diskussion:Det Ny Samfund - Nico (diskussion) 30. apr 2020, 17:49 (CEST)- Behold: På linje med Nico. Men artiklen er for tynd og bør få flere kilder. Kan evt. skrives sammen med Thylejren, men det afhjælper jo ikke de nævnte problemer. /Madglad (diskussion) 30. apr 2020, 18:04 (CEST)
- Behold - som på diskussionssiden. -Pugilist (diskussion) 30. apr 2020, 18:53 (CEST)
- Behold: Den er tynd - ja. Men det beretter vel ikke til en sletning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. apr 2020, 19:43 (CEST)
 | Konklusion: |
Notabilitet
[rediger kildetekst]Jeg mener helt oplagt, Det ny Samfund er notabel. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 11:02 (CEST)
- Kan du uddybe? mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jul 2019, 11:04 (CEST)
- Det ny samfund er tæt knyttet til hele hippiebevægelsen, Thylejren og den danske del af ungdomsoprøret, og som sådan efter min opfattelse en væsentlig brik i den del af samtidshistorien. Man kan overveje at sammenskrive til Thylejren, men selve bevægelsen kan efter min opfattelse sagtens bære en artikel. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 11:58 (CEST)
- Tak for uddybningen :) Du har sikkert ret i at det er notabelt - men artiklen må dog gerne have lidt mere info og kilder imo, der kan godtgøre notabiliteten. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jul 2019, 12:00 (CEST)
- Enig med Pugilist absolut notabel. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. jul 2019, 12:35 (CEST)
- Tak for uddybningen :) Du har sikkert ret i at det er notabelt - men artiklen må dog gerne have lidt mere info og kilder imo, der kan godtgøre notabiliteten. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jul 2019, 12:00 (CEST)
- Det ny samfund er tæt knyttet til hele hippiebevægelsen, Thylejren og den danske del af ungdomsoprøret, og som sådan efter min opfattelse en væsentlig brik i den del af samtidshistorien. Man kan overveje at sammenskrive til Thylejren, men selve bevægelsen kan efter min opfattelse sagtens bære en artikel. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2019, 11:58 (CEST)
Efterfølger til Studentersamfundet
[rediger kildetekst]Den nuværende side indledes:
|
Det ny Samfund blev stiftet den 20. september 1968, som en direkte efterfølger af Studentersamfundet. | 
|
Men Studentersamfundet eksisterer angiveligt stadig. Og selv om det ikke måtte være tilfældet er Det Ny Samfund vel næppe "enearving". Jeg ville foretrække en formulering som fx "udsprang af" eller "opstod med udgangspunkt i". -- Poul G disk. 25. jan. 2022, 10:54 (CET)
- Jeg var ikke med dengang, og kan ikke konteksten, men umiddelbart lyder det som et fint forslag. Men det lyder som om, at historien kan foldes lidt mere ud med de rigtige kilder. Mon Villy kan bidrage ? --Pugilist (diskussion) 25. jan. 2022, 11:45 (CET)
Kopiering fra Leksikon for det 21. århundrede
[rediger kildetekst]- Den gang artiklen blev skrevet var det i orden at bruge kopi af www.leksikon.org. Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 13:49 (CET)
- Senere blev det så stoppet, selvom www.leksikon.org/ fandt at det var i orden. Husker flere artikler blev slettet af dem jeg havde oprettet. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 16:07 (CET)
- @Villy Fink Isaksen: Hvordan har www.leksikon.org udtrykt at det er i orden at kopiere deres artikler? Jeg kan ikke finde nogen tilladelse eller licens-information på deres website, heller ikke på deres Om Leksikon for det 21. århundrede-side. Det vil kun være godt hvis der foreligger en tilladelse. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. jan. 2022, 16:34 (CET)
- Jeg husker der har været lidt skriveri frem og tilbage. I starten var det i orden, det var ca. 2006, senere blev flere artikler slettet. I dag har deres hjemmeside et andet udtryk end den gang. Ved ikke om det har stået nogen steder. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 16:40 (CET)
- @Villy Fink Isaksen: Hvordan har www.leksikon.org udtrykt at det er i orden at kopiere deres artikler? Jeg kan ikke finde nogen tilladelse eller licens-information på deres website, heller ikke på deres Om Leksikon for det 21. århundrede-side. Det vil kun være godt hvis der foreligger en tilladelse. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. jan. 2022, 16:34 (CET)
- Senere blev det så stoppet, selvom www.leksikon.org/ fandt at det var i orden. Husker flere artikler blev slettet af dem jeg havde oprettet. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 16:07 (CET)
- Den gang artiklen blev skrevet var det i orden at bruge kopi af www.leksikon.org. Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 13:49 (CET)
Som jeg oplevede det var det den danske wikipedia der ikke ønskede at der blev kopieret fra Leksikon for det 21. århundrede. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. jan. 2022, 16:42 (CET)
- Enig i Villys udlægning. Leksikon havde oprindelig givet licens (en CC-licens kan ikke tilbagekaldes bagudrettet), men leksikonets kvalitet er so-so, og i takt med, at Wikipdia voksede og stillede skrappere kvalitetskrav (ikke mindst NPOV) gik man fra det. --Pugilist (diskussion) 25. jan. 2022, 16:54 (CET)
- Har gravet lidt i det, og kan se, at den oprindelige tilladelse alene var på udvalgte artikler. Det er helt tilbage i Wikipedias barndom. Om artiklen her er blandt disse, der blev givet fri, skal jeg ikke kunne sige. Det er formentlig gået via OTRS eller mail måske. --Pugilist (diskussion) 25. jan. 2022, 17:03 (CET)