Diskussion:Defecto

Sletningsforslag: Defecto

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Defecto er et dansk metalband. Artiklen er oprettet af Bruger:Jogge juul, og Bruger:DenBlaaElg har sat notabilitetsskabelon på. De har udgivet to albums ifølge discogs og de er begge blevet anmeldt på gaffa (her og her) samt devilution (her og en promo her). De har en hjemmeside, opslag på metal-archives og de er også anmeldt på heavymetal.dk. Der er ingen kilder i artiklen. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 13:59 (CEST)

• Behold - De har udgivet to studiealbums, som er anmeldt flere steder. Artiklen bør dog udvides og forbedres med bl.a. infoboks.(Skrev Toxophilus (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
• Behold - Band med flere udgivelser bag sig. --Pugilist (diskussion) 31. mar 2020, 14:36 (CEST)
• Slet - Jeg mener ikke at to album-anmeldelser og to i øvrigt angiveligt usuccesfulde albummer, gør dem relevant. Og umiddelbart intet andet der skulle gøre dem relevante. De lever ikke umiddelbart op til kriterierne for automatisk relevans som jeg ser det. Tøndemageren 31. mar 2020, 19:46 (CEST)
• Behold - Flere albums anmeldt anerkendte steder lyder som et rimeligt kriterie for, at artiklen ikke bør slettes. Kriterier for automatisk notabilitet er som bekendt en liste over tilstrækkelige, ikke nødvendige betingelser, så en artikel kan sagtens være relevant på dawp, selvom den ikke opfylder disse. Økonom (diskussion) 31. mar 2020, 20:12 (CEST)
  •  Kommentar - Et emne kan godt være relevant hvis den ikke opfylder de nødvendige kriterier - men det skal godtgøres hvorfor det så er relevant. Det er blandt andet ikke gjort her. Tøndemageren 31. mar 2020, 20:18 (CEST)
    •  Kommentar - Hvis et emne kan være relevant, uden at nogle bestemte kriterier er opfyldt, ligger det i sagens natur, at de pågældende kriterier ikke kan være nødvendige for relevans, jf. en:Necessity and sufficiency. Økonom (diskussion) 31. mar 2020, 20:26 (CEST)
      •  Kommentar Og sådan kan vi blive ved med at gå frem og tilbage. Kernen er, at de ikke lever op til de krav der er. Så må du godtgøre hvad der gør dem relevante. Kravene siger følgende "opnået særlig omtale, eller på anden vis har udgjort eller fortsat udgør en væsentlig betydning". Særlig omtale er ikke anmeldelser af usuccesfulde albummer. Tøndemageren 31. mar 2020, 21:03 (CEST)
• Behold enig med kommentarerne ovenfor om behold. --MGA73 (diskussion) 31. mar 2020, 22:19 (CEST)
• Slet - Der er intet i artiklen, der begrunder notabilitet. Wikipedia:Kriterier_for_musikerartikler skriver Sat lidt på spidsen er det for eksempel ikke nok bare at spille i et band, give en koncert eller udgive noget af musikken. Der skal noget mere til, og selv da er det ikke nødvendigvis nok. Hvad er dette mere, som I mener giver emnet notabilitet?(Skrev DenBlaaElg (diskussion • bidrag) 31. mar 2020, 22:49. Husk at signere dine indlæg.)
•  Kommentar På Spotify har deres mest spillede sang ca. 852.000 afspilninger og de har ca. 15.000 månedlige afspilninger. --MGA73 (diskussion) 1. apr 2020, 08:44 (CEST)
•  Kommentar - Angiveligt har angiveligt være supporting act for Metallica og Rammstein, foruden at have vundet "Upcoming band of the year" ved High Voltage Awards 2017, foruden at have åbnet Copenhell i 2016. Hvis nogen gider at skrive disse ting ind i artiklen, med verificerbare og pålidelige kilder (der ikke er dem selv), kan min holdning ændres. På nuværende tidspunkt står der intet i artiklen der taler for. Tøndemageren 1. apr 2020, 09:28 (CEST)
• Behold - Jeg tilslutter mig også de øvrige kommentar der er for behold.--Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 1. apr 2020, 17:37 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag