Diskussion:Dansk tilbagetrækning fra Europæiske Union

Artiklens fremtid

Artiklens opståen er, før dens oprettelse, diskuteret på Hjælp:Nybegynderforum#Dansk_tilbagetrækning_fra_EU_på_dansk. Emnet er relevant, men overhovedet ikke i denne fremstilling. Hvordan kommer man videre? --Madglad (diskussion) 20. jul 2020, 22:54 (CEST)

En artikel om et ikke eksisterende forslag som tilskrives en minoritet i folketinget, og ikke har den store folkelige opbakning. Jeg mener ikke præmissen er encyklopædisk relevant, men skulle (en meget lille) del bevares, bør den flyttes og omskrives til EU-skepsis i Danmark, og renses for spådomme og ønsketænkning. Som den er nu er den, ud over at være en håbløs maskinoversættelse, stærkt præget af Brexittilhængeres ønsketænkning om et skred i hele EU. - Nico (diskussion) 23. jul 2020, 09:23 (CEST)

Ja, tydeligvis er der et specifikt ønske at at dække dette emne på alle europæiske wikier - men der begås (mindst) to fejl. Dels skrives "i daglig tale danexit", men det er jo ikke et ord der bruges i daglig tale. Selv har jeg aldrig hørt andet end dexit, så det virker som et forsøg på et introducere et nyt ord på dansk vha. da-wiki. Dels har der ikke været tålmodighed til at finde en skribnent der både er kyndig i dansk og det pågældende emne.--Honymand (diskussion) 23. jul 2020, 11:47 (CEST)

Der er masser at skrive om EU-modstanden i Danmark. Men det er åbenlyst ikke muligt, hvis man sidder i Udlandet og ikke har kendskab til dansk politik, og lige som Google Translate ikke kan dansk. Selv artiklens navn er fejloversat. Mon ikke den bedste løsning er at slette denne forvirrede artikel. Det er vist bedst at start på en frisk, hvis der skal skrives om EU-modstanden i Danmark. --Madglad (diskussion) 23. jul 2020, 12:00 (CEST)

Jo, det vil jeg gerne støtte. Diskussionen om den har kørt noget tid, først på Hjælp:Nybegynderforum#Dansk_tilbagetrækning_fra_EU i en måneds tid, så lidt på Brugerdiskussion:Nico#Dansk_tilbagetrækning_fra_EU og endelig her.--Honymand (diskussion) 23. jul 2020, 12:13 (CEST)

Gør denne side bedre. Wname1 (diskussion) 24. jul 2020, 07:26 (CEST)

Sletningsforslag: Dansk tilbagetrækning fra EU

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Dansk tilbagetrækning fra EU har problemer med sproget, titlen og emnet, jf. Diskussion:Dansk tilbagetrækning fra EU. --|EPO| ^COM: 23. jul 2020, 12:47 (CEST)

Slet. Som begrundet på Diskussion:Dansk tilbagetrækning fra EU. --Madglad (diskussion) 23. jul 2020, 13:01 (CEST)
Slet. Det er en sløj artikel om et væsentligt emne, der netop har været diskuteret og konkluderet på, at sådan skulle artiklen nok ikke være, bla. fordi den oprindelige artikel en:Danish_withdrawal_from_the_European_Union virker lidt dubiøs set med danske øjne. Her er i virkeligheden tale om at nogen gerne vil have disse artikler på en masse europæiske wikier, uanset om de så kan findes nogen til at skrive dem - det kræver jo både kendskab til dansk sprog og dansk politik. En ny artikel EU-skepsis i Danmark ville derimod være relevant, men der er bare ikke noget i den nuværende artikel der lige er værd at flytte derover. Desuden kan man med fordel lige tage et kig på en:Talk:Danish_withdrawal_from_the_European_Union hvor Bruger:Hebsen har tilføjet en liste af mangler og problemer med den engelske artikel.--Honymand (diskussion) 23. jul 2020, 13:08 (CEST)
Jeg har intet problem med at denne artikel bliver slettet. De er en dårlig oversættelse af en dårlig artikel (det lader til originalen er fra dewp), og de problemer der er blevet fremhævet på enwp er ikke blevet adresseret inden oversættelse. Hvis Wname1 ønsker emnet dækket på dawp, kan vedkommende med fordel lytte til de råd, der er blevet givet. En anden mulighed kunne være at rette de faktuelle fejl, indsætte nogle vedligeholdelsesskabeloner, og så ellers lade den blive. Det kan måske få nogle til at forbedre den engang. Af hensyn til Wikipedias torværdighed kan vi dog ikke lade den stå som den gør nu, og hvis ingen gør noget, er det bedste at slette den. Hebsen (diskussion) 23. jul 2020, 13:44 (CEST)

Jeg har svært ved at se hvad, der skulle gøres ved artiklen, som ikke er ækvivalent med at slette artiklen og skrive en ny? --Madglad (diskussion) 23. jul 2020, 13:55 (CEST)

[redigeringskonflikt]

Slet - Iht. mine argumenter på sidens diskussionsside. Præmissen er ikke encyklopædisk relevant, og artiklen er (meget) dårligt oversat fra ikke neutral artikel og fyldt med spådomme og ønsketænkning. - Nico (diskussion) 23. jul 2020, 13:58 (CEST)

Enig, men problemet er "skrive en ny"-delen. Alt jeg siger er at hvis der er nogle der går artiklen igennem og retter den til (lettere end at skrive en ny), så kan den måske godt stå, selvom den ikke bliver god af det. Jeg er uenig i at præmissen ikke er encyklepædisk relevant. Men den bliver sikkert slettet, og det er nok meget fint. Hebsen (diskussion) 23. jul 2020, 14:07 (CEST)

Det handler om en hypotetisk, mulig fremtidig hændelse - det har enten karakter af reklame for denne hændelse, eller måske snarere førstehåndsforskning - en kauseren over denne mulige hændelse. Man ville kunne skrive alle mulige artikler om sådanne hændelser, som der jo vitterlig er en eller anden opbakning til i en mindre del af befolkningen. Hvorfor ikke skrive artiklen Afskaffelse af Kongehuset. Men ingen af disse har encyklopædisk relevans - ikke fordi man ikke kunne skrive om det eller fordi det er et rent fantasifoster, men fordi det er en hypotetisk mulig fremtidig hændelse. Den engelske artikler bærer også præg af dette. Som det har været nævnt andetsteds vil en artikel der gennemgår EU-skepsis i Danmark være relevant, men også meget svær at skabe ud fra den aktuelle artikel.--Honymand (diskussion) 23. jul 2020, 21:16 (CEST)

Honymand, det er jo også EU-modstanden i Danmark artiklen forsøger at beskrive (så vidt jeg kan gætte mig frem til ved at læse maskinoversættelsen) Og dette emne er relevant nok. Og det kaldes 'euro sceptisism' på udenlandsk, men 'EU-modstand' på dansk. Og den lidt mere valne udgave om reformation af EU kaldes 'euro-skeptisisme'. At artiklens navn også er en forvrøvlet maskinoversættelse, der antyder noget at den handler om en kommende udmeldelse bekræfter jo bare at maskinoversatte artikler ikke skal accepteres. Og jeg mener stadig ikke at artiklen har noget at bygge videre på. --Madglad (diskussion) 23. jul 2020, 22:38 (CEST)

Slet - Jeg vil nærmest sige, at jeg ikke fatter, hvad denne artikel drejer sig om (eller hvad den prøver på at udgive at dreje sig om). På Google kan jeg ikke finde det sandsynliggjort, at hverken udtrykket "Dansk tilbagetrækning fra EU" eller udtrykket "Dansk udtræden af Den Europæiske Union" er udbredte eller anvendte i en udstrækning der bare tilnærmelsesvist nærmer sig en encyklopædisk relevans. Jeg ville da nok også personligt blive meget forbløffet, hvis jeg havde påtruffet en større udbredelse af disse udtryk, da de senere års meningsmålinger (samt tillige det seneste danske valg til Europaparlamentet) jo netop har vist, at tilslutningen blandt danskerne til EU (sådan generelt, jeg taler ikke om holdningen til alle mulige enkeltspørgsmål) har været stigende de senere år, og ligger relativt højt sammenlignet med rigtig mange af de øvrige EU-lande. Nu skal vi jo ikke beholde eller slette artikler ud fra mine "hjemmestrikkede" analyser alene, men hvis vi skulle have en artikel, om et hvilketsomhelst politisk emne, som en eller anden politiker (eller et par stykker) på et eller andet tidpunkt har fundet interessant eller luftet en holdning til, så kunne vi have nok at gøre med at have artikler om alle mulige (mærkelige) ting og sager. Bottom line: Jeg finder det ikke godtgjort, at denne artikel er notabel - (og jeg fatter stadig ikke, hvad den drejer sig om). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 23. jul 2020, 23:02 (CEST)

Kommentar - Den formulering der synes at have en bare tilnærmelsesvis interessant frekvens af forekomster på nettet er nok snarere Danmarks udtræden af EU - men vi taler stadig ikke om et overvældende antal forekomster af denne vending. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. jul 2020, 00:55 (CEST)

Kommentar - Wikipedia er en encyklopædi og ikke en ordbog. Det er derfor mindre relevant, om et givent udtryk om et ellers encyklopædisk relevant emne har mange eller få hits i en googlesøgning. Det kan have betydning for under hvilken overskrift den ellers encyklopædisk relevante artikel skal placeres, men har ingen betydning for enmets encyklopædiske relevans. Der er stribevis af avisartikler og debatindlæg, hvor Danmarks eventuelle udtræden af EU drøftes, ligeom der er politiske partier/bevægelser oprettet alene med det formål at få Danmark ud af EU. Om artiklen beskriver et politisk ønske, der deles af mange eller få, er også uden betydning. At den konkrete artikel har nogle udfordringer, er jeg enig i, men jeg finder emnet encyklopædisk relevant, oplagt som en del af Dansk EU-skepsis el.lign., men også selvstændigt relevant. Det ændrer dog ikke ved, at artiklen ikke er særlig god. --Pugilist (diskussion) 24. jul 2020, 08:44 (CEST)

Ja, men uanset overskrift eller underoverskrift eller ej, så skal artiklen (denne såvel som andre) gerne kunne påvise, at den prøver at behandle et relevant emne, og ikke bare som jeg skrev "et eller andet, som nogle politikere ved en eller anden lejlighed har luftet en holdning til", og det er dér, at denne ubehjælpsomme artikel fejler i sin manglende 'klarhed' om, at dette er et relevant og korrekt beskrævet emne. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 24. jul 2020, 13:00 (CEST)

Både Dansk Folkeparti, Enhedslisten, Nye Borgerlige og Folkebevægelsen mod EU kalder sig 'EU-modstandere'. At man vælger at kalde dem for 'Euro-sceptics' i udlandet er en uencyklopædisk politisk ønsketænkning, som dawiki ikke skal undersætte. Der findes folk i Socialistisk Folkeparti, Alternativet og andetsteds, der betegner sig som eu(ro)-skeptikere, og det må jo så være op til dem at definere, hvad de mener om det. Jf. den nylige diskussion om hvad Bernie Sanders lægger i begrebet 'democratic socialist'. --Madglad (diskussion) 24. jul 2020, 14:06 (CEST)

Formalia Opretteren har omdøbt artiklen til Dansk tilbagetrækning fra Europæiske Union. Måske er der nogen, der kan huske hvordan sletteskabelonerne tilpasses? --Madglad (diskussion) 26. jul 2020, 23:34 (CEST)

Sletteskabelonen har ikke en parameter, hvor linket kan rettes. Diskussionen beholder vi indtil videre under det oprindelige navn. Det kræver derfor en omdirigering, som er oprettet. Skabelonen på artiklens diskussionsside har en parameter, så linket kan rettes. Og det er ligeledes udført. --|EPO| ^COM: 27. jul 2020, 21:18 (CEST)

Slet - Denne artikel er for dårligt skrevet / oversat. Hvis der skal skrives en artikel om dette emne, så er det bedre at starte forfra.--Kjeldjoh (diskussion) 29. jul 2020, 13:34 (CEST)
Behold - encyklepædisk relevant. Gode ord på vejen: "Alt jeg siger er at hvis ... (lettere end at skrive en ny), så kan den måske godt stå, selvom den ikke bliver god af det. Jeg er uenig i at præmissen ikke er encyklepædisk relevant. ... 23. jul 2020, 14:07". Sju hav (diskussion) 29. jul 2020, 14:21 (CEST)
Slet - Emnet er relevant, men indholdet er ikke. Originalen(?) på en-wiki har problemer nok i forvejen, og indtil disse udbedres ser jeg ingen grund til at vedligeholde en dårligt oversat dansk kopi, hvorved alle problemerne blot skal udbedres to gange. Kwi (diskussion) 29. jul 2020, 19:39 (CEST)
Slet - I mine øjne virker det som et slet camoufleret politisk arbejde om at frembringe en selvopfyldende profeti. Jeg kan sagtens undvære artiklen. --Jørgen (diskussion) 30. jul 2020, 08:42 (CEST)
Slet - Det forekommer mig at være "reklame" for egne holdning i et forsøg på at udbrede det politiske budskab. Toxophilus (diskussion) 3. aug 2020, 09:34 (CEST)
Omskriv/ Flyt til Dexit eller Danexit - Relevant emne, men er skrigende POV og reklame, og derfor ønsker jeg en kraftig omskrivning af artiklen, ellers Slet. --Zelrin ^{(Diskussion • Bidrag)} 8. aug 2020, 11:24 (CEST)

Formalia Hvis diskussionen skulle ende med konklussion for slet så er det, på grund af omdøbningen af artiklen midt i diskussionsforløbet, i givet fald såvel artiklen Dansk tilbagetrækning fra EU (der nu alene fungerer som en omdirigeringsside) som artiklen Dansk tilbagetrækning fra Europæiske Union (der er det senest gældende hovednavn for artiklen), der skal slettes. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. aug 2020, 23:26 (CEST)

Slet - Relevant emne, ubrugelig artikel, jf. Kjeldjoh og Kwi. Mvh. SorenRK (diskussion) 14. aug 2020, 18:34 (CEST)

Konklusion:

Nu lukker jeg diskussionen. Der fremkommer næppe nye argumenter, som kan overbevise det store flertal om, at artiklen bør beholdes. Derfor slettes den. --|EPO| ^COM: 15. aug 2020, 09:39 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Skulle dette også blive slettet. Hvad er din mening om disse sider?

Derefter skal disse sider også slettes. Hvad mener De om dette emne? https://en.wikipedia.org/wiki/Frexit https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_withdrawal_from_the_eurozone https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_withdrawal_from_the_European_Union https://de.wikipedia.org/wiki/Dexit ... ... ... Wname1 (diskussion) 23. jul 2020, 21:16 (CEST)

Ja, det virker da bestemt som om en:Dutch withdrawal from the European Union burde slettes - ligesom en:Danish withdrawal from the European Union, men måske man har andre regler på en-wiki.--Honymand (diskussion) 23. jul 2020, 21:21 (CEST)

This is very wrong from you. Take a look at how many users like to visit these sites. It are still many. https://en.wikipedia.org/wiki/Frexit https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_withdrawal_from_the_eurozone https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_withdrawal_from_the_European_Union https://de.wikipedia.org/wiki/Dexit https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_withdrawal_from_the_European_Union Wname1 (diskussion) 23. jul 2020, 21:48 (CEST)

@Wname1:

Sæt dig ind i dansk politik, så vil du indse at dine skriverier tegner et misvisende billede af den danske EU-modstand, som er langt mere nuanceret end din fejlagtige beskrivelse.
Lær dansk, så vil du indse at fejlene i Google Translate gør din artikel misvisende. Der er forstyrrende fejl i både artikelteksten, artikelnavnet og i dine diskussionsindlæg.

--Madglad (diskussion) 23. jul 2020, 22:21 (CEST)

Jeg bruger Bing som oversætter. https://www.bing.com/translator/?cc=en Wname1 (diskussion) 24. jul 2020, 05:50 (CEST)

Whataboutisme er ikke et gangbart argument på da.wiki, og her forholder vi os til artikler på dask wikipedia og ikke hvad der er på engelsk. - Nico (diskussion) 31. jul 2020, 14:45 (CEST)

Maskinoversættelse

@Wname1:

Om du bruger det ene eller andet oversættelsesprogram er ligegyldigt, når det ikke kan oversætte, og du ikke kan forstå oversættelsen og læse korrektur. Hint: en:Withdrawal har vist en 7-8 betydninger, og ingen af dem dækker situationen her, og 'tilbagetrækning' skal ikke bruges som oversættelse her. Lær dansk, du kan ikke forvente at nogen gider at læse korrektur på dine partsindlæg, der er baseret på et ringe overblik over dansk politik. --Madglad (diskussion) 24. jul 2020, 06:23 (CEST)

At lave en exit er ikke let.Wname1 (diskussion) 24. jul 2020, 07:36 (CEST)

Den sætning forstår jeg slet ikke. Hvad mener du? --|EPO| ^COM: 24. jul 2020, 10:18 (CEST)

In Da:Jeg vil gerne have denne sætning slettet = "At lave en exit er ikke let". Wname1 (diskussion) 25. jul 2020, 10:27 (CEST)

Hvorfor? --|EPO| ^COM: 25. jul 2020, 10:31 (CEST)

dette er en fejl af mine jeg finder. Wname1 (diskussion) 25. jul 2020, 11:39 (CEST)

Jeg foreslår du skriver på engelsk hvis det er nemmere for dig - de fleste vil nok hellere læse forståeligt engelsk end uforståeligt dansk. I artikler må du selvfølgelig kun skrive på dansk.--Honymand (diskussion) 25. jul 2020, 11:44 (CEST)

Men indlæg der allerede er svaret på må normalt ikke slettes.--Honymand (diskussion) 25. jul 2020, 11:45 (CEST)