Diskussion:DUI-Leg og Virke

Er der nogen af de p.t. nævnte personer, som man ville forvente at se omtalt i en encyklopædi-artikel? Næppe. --Palnatoke 3. feb 2009, 11:03 (CET)

Tja, en fri encyklopædi selvcensur. Netop Wikipedia bør være stedet, hvor man kan finde information om netop folk kun en fåtal søger. --Pb2100 3. feb 2009, 15:06 (CET)

I så fald har du misforstået Wikipedia. Se Wikipedia:Kriterier for artikler. --|EPO| ^COM: 3. feb 2009, 15:09 (CET)

Det tvivler jeg nu stærkt på. Nu har jeg siddet og læst din henvisning, og såvidt, står der intet om tilføjelser af organisationers struktur og personer fra samme; så længe det er alment oplysende. Som der også står kan alment oplysende være subjektivt defineret, hvorfor jeg må argumentere for, at disse udvalg (LBU og LUU), som har den største betydning for børn og unges indflydelse i DUI-LEG og VIRKE, er alment oplysende for de, som måtte have interessen i børn og unges demokratiske indflydelse. --Pb2100 5. feb 2009, 13:00 (CET)

Det er ikke alment oplysende at et givent barn sidder i et givent udvalg - det er muligvis interessant for organisationens medlemmer, men hvorfor skal de eksponeres på en website, hvor alskens søgemaskiner nok skal sørge for at gøre det let at finde dem? Og hvilken relevans har de enkelte udvalgsmedlemmer for omverden? Jeg er helt med på at udvalgene spiller en central rolle i DUIs virke, men de enkelte udvalgsmedlemmer? Nej. --Palnatoke 5. feb 2009, 13:28 (CET)

Er denne artikel helt neutral? Derudover skønmaler den historien - frem til 60'erne gik de også i uniform og sympatiserede med de kommunistiske spejderbevægelser - falkebevægelsen.--Livtraser 4. maj 2009, 12:40 (CEST)