	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Omdir.	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Omdirigering på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel er en del af WikiProjekt Verdens lande, et forsøg på at forbedre artikler om verdens lande på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Omdir.	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Omdirigering på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Enwiki og The Guardian kalder den nye hovedstad Naypyidaw. --Palnatoke 28. mar 2006 kl. 21:08 (CEST)

Der står mere om det her:[1]. Skal artiklen ikke ændres på baggrund af det? --Oagersnap 5. apr 2006 kl. 00:33 (CEST)

Burma eller Myanmar?

Må jeg have lov at spørge, hvorfor vi kalder artiklen Burma? Er landets officielle navn ikke Myanmar i dag? --Malou 9. dec 2006 kl. 23:00 (CET)

Vi kalder artiklen Burma ud fra en vurdering af, at det er det navn, der almindeligvis bruges, når dansktalende taler om landet. Hvad myndigheder og fagfolk kalder tingene, er kun af betydning for navngivningen, hvis de almindeligt brugte navne ikke er entydige nok - og selv da ikke altid. --Palnatoke 9. dec 2006 kl. 23:09 (CET)

Ja, men landet hedder jo officielt Myanmar. Burde det så ikke være sådan, at en søgning på artiklen Burma omdirigerede til artiklen Myanmar (og ikke omvendt, som det er nu)? Når fx tv-folk kalder landet Burma, er det jo en politisk beslutning (for at udtrykke modstand mod diktaturet i Burma (hehe, jeg har også politiske beslutninger)), og det hører vel ikke helt til i en wikipedia artikel at udtrykke politiske holdninger i stedet for at kalde landet ved dets officielle, rigige navn. --Annerpapaya 7. okt 2007, 19:04 (CEST)

Hedder Grækenland ikke officielt Hellas? Skal vi også ændre dette? --Mr Mo 30. okt 2007, 11:34 (CET)

Det officielle navn er som udgangspunkt ikke relevant, hvis det ikke er det almindeligt brugte. Det er ikke vores opgave at støtte fejlslagne navngivningskampagner - vi kalder jo heller ikke Elfenbenskysten for Côte d'Ivoire... --Palnatoke 30. okt 2007, 11:54 (CET)

Det officielle navn på Dansk er: Burma. se http://um.dk/ Dysse 5. jul 2011, 21:24 (CEST)

Farvet sætning

"Igen så en hel verden til uden at fortage sig noget." - Det er da vist en enormt farvet udtalelse... (Skrev 213.165.180.174 (diskussion • bidrag) 12:32. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg vil umiddelbart give dig ret, så være velkommen til at slette sætningen. Tøndemageren 1. nov 2010, 12:43 (CET)

Burma eller Myanmar igen

Med fare for at ryge ind i en frugtesløs diskussion én gang til vil jeg foreslå, at det overvejes, om ikke det efterhånden er blevet så almindeligt at kalde landet for Myanmar, at artiklen også skal afspejle dette. En google-søgning på kombinationen (for at sikre, at det er artikler om nutidige forhold) Aung San Suu Kyi og henh. Myanmar og Burma (på danske sider) giver henh. ca. 66.200 og 56.700 hits. Førende danske medier (DR, TV2, Berlingske, JP, Politiken samt Ritzau) har alle i forbindelse med løsladelsen af Aung brugt Myanmar (muligvis fordi de førstnævnte baserer sig på Ritzau-nyheden). Det ser derfor ud til, at Myanmar er slået igennem. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. nov 2010, 12:34 (CET)

Man hører ofte landet omtalt som “Myanmar, det tidligere Burma”. Jeg tør dog ikke sige, om det er den dominerende betegnelse. --C960657 15. nov 2010, 00:16 (CET)

Jeg vil også mene, det er på tide at ændre artiklens benævnelse af landet.. At kalde det Burma udsender et signal om, at Wikipedia har en politisk holdning, hvilket vel ikke er meningen. Jeg tror nu om dage, det er de færreste, der vil finde det forvirrende, at det hedder Myanmar og ikke Burma. Og derudover ér det jo landets officielle navn..--87.56.171.170 9. dec 2010, 23:33 (CET)

Burmesere/burmanere

Citat fra artiklen: »Læg mærke til at ordet burmaner referer til en af de etniske minoriteter, mens betegnelsen burmeser bruges om alle indbyggere i Burma. Burmaner handler altså om etnicitet og burmeser om nationalitet. De etniske minoriteter kaldes derfor ofte ikke-burmanere.« [...] Indbyggere: 46.996.558 (2005); deraf 70 % burmesere, 8,5 % shan, [...] – Det må da være en fejl, at kun 70% er statsborgere i landet? Menes der 70% burmanere i stedet for burmesere? --C960657 15. nov 2010, 00:20 (CET)

Fra landsbybrønden

Myanmar

Alle medier er gået over til at bruge Myanmar. Berlingske fx skriver: "Historien om Myanmar, det tidligere Burma", allerede på 26. september 2007. Når alle medier er med, så kan vi sige at ikke kun officielle kilder nævner landet som sådan, men at det er blevet almindeligt at tale om landet som Myanmar. Det er også derfor jeg har ændret navnet.

1
2
3
4

Søg på Berlingske, TV2, Politiken, osv.

Derfor er det vidst på tiden at forholde os til realiteten, og flytte til Myanmar, og lad Burma henvise til Myanmar.

En simpel søgning på "Myanmar, det tidligere Burma" (Bemærk gåseøjne) viser mere end 9.000
"Myanmar" fik 187.000.000 resultater
"Burma" fik 83.000.000 resultater.

Så ... hvem flytter den igen til Myanmar? --
• Rodejong _✉️ ^👀 → 6. jul 2011, 15:48 (CEST)

Du er godt opmærksom på at dine tal er på alle sprog? Ved at begrænse søgningen til dansk får jeg umiddelbart 1.460.000 hits på Myanmar og 966.000 på Burma - altså kun halvanden gang så mange. Hvis man accepterer Googles filtrering ("For at vise dig de mest relevante resultater, har vi udeladt nogle af de resultater, der i meget høj grad ligner de XX, der allerede er vist"), og bladrer hele vejen gennem søgeresultatet, får man 572 på Myanmar og 745 på Burma. Og hvis vi skal kigge på officielle navne, er http://um.dk/da/danida/det-goer-vi/aarsberetning2010/landekapitler/burma/ et glimrende sted.. --Palnatoke 6. jul 2011, 15:58 (CEST)

Du skal holde for øjne at landet kun hedder Myanmar i nogle år. mens Burma har heddet Burma i mange år. Hvis man kunne søge på de sidste 5 år, ville du se at Myanmar er hyppigere brugt end Burma.--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 6. jul 2011, 16:09 (CEST)

Søgning - Kun på dansk

Den seneste år: / Den seneste måned:

Burma: Ca. 192.000 / Ca. 55.200 resultater

Myanmar: Ca. 378.000 / Ca. 130.000 resultater

Tydeligt--
• Rodejong _✉️ ^👀 → 6. jul 2011, 16:12 (CEST)

Udenrigsministeriets hjemmeside er ikke særlig konsekvent, men Burma er måske fortsat det officielle navn. Se eksempelvis hér og hér, men brugen er ikke konsekvent, og Myanmar bruges i flere rapporter m.v. fra Danida. Danmarks ambassadør for området ser dog ud til at være ambassadør i Burma. I EU-regi er det imidlertid den 27.6.2011 (pudsigt sammenfald med denne diskusison ....) blevet besluttet af gå fra det officielle "Myanmar" til "Burma/Myanmar", se hér. Sidstnævnte dobbeltnavn er dog næppe noget at stræbe efter. Da det officielle navn synes af være "Burma/Myanmar" (i hvert fald i EU-systemet), og da pendulet ser ud til at svinge mod Burma, er det efter min opfattelse mest fornuftigt at fastholde "Burma" som navn på artiklen. Pugilist 6. jul 2011, 16:21 (CEST)

P.S.: Vi skal ikke nødvendigvis ligge under for hvad man ellers gør i den store verden, men emnet har været diskuteret med megen passion på engelsk wikipedia, hvor man er nået frem til at fastholde artiklens navn som Burma. Pugilist 6. jul 2011, 16:30 (CEST)

Af hensyntil dem som kæmper for at Holland skal hedde Nederland på dansk, så må det siges at det egelige Myanmar kun er en lille del af unionen Burma/Myanmar. Men alle magthaverne kommer fra det egelige Myanmar på samme måde som magthaverne i Holland/Nederland for største delen kommer fra det egelige Holland.

Valgmulighederne er:

Republic of the Union of Myanmar (engelsk)

Myanmar Unionens Republik

the Union of Myanmar (engelsk)

Myanmar Unionen

the Union of Burma (engelsk)

Burma Unionen

Birma

Burma

Nu er det så heldigt at jeg har skaffet oprørene våben, og jeg har bestilt navnet "Folkerepublikken Burma" eller et spejlnavn det at hvert sprog/land, spejler sig i navnet sådan at "Kongeriget Danmark", bliver til "Kongeriget Burma" på dansk.

Er der nogen som vil vælge et af de navne, i stedet for Burma (eller Myanmar) når det bliver aktuelt?Dysse 6. jul 2011, 23:12 (CEST)

in English

Sorry to write here in English but Myanmar is not correct, you cannot change a name just due to adoption of a a brand new official name, let me introduce just an example: Italy or better, Italia is called "Olaszország" in Hungarian, and not "Italiország" like e.g. "Franciaország", "Roma" is called "Rome" in many language so? you cannot change a name of a country in your language just because some dictators decided to change its name, this problem is called en:Exonym and endonym. The Danish Foreign Ministry is a reliable source, Google is not, you cannot compare just the last year results, you must use books as a reliable source and in Danish we have 3.420 results for Burma vs. 125 results for Myanmar. Greetings from Italy. --Nicola Romani 7. jul 2011, 08:34 (CEST)

On the Danish Wikipedia we have had the discussion of Holland versus Nederlandene (Netherlands, which is the official name). It was then decided that as long as the Danish people in their "every day life" talk about Holland we would not move the article to Nederlandene. If that would be to change, and the Danish people use Nederlandene in stead of Holland, we would move the article to Nederlandene.

So yes, if the results show, that the name Myanmar is used more frequently than Burma, it is logic that it should change on Wikipedia as well.

Do you agree that we have to stick by the agreements for each case, and not make new ones for every case that turns up?

That is what we need to find out here.

I would rather have my country by birth called "Nederlandene", but it is decided on Wiki, that they do not follow the official sources (all Danish authorities use primarily Nederlandene. But newspapers and books often use Holland, and that's why it doesn't change here either. So that same fact counts for Myanmar/Burma. As long as newspapers (which is a kind of a mirror for peoples way of talking (they influence us)) use Myanmar in stead of Burma, than I plead for the use of Myanmar in stead of Burma. Or if we want to follow the official way, and call it Burma when the government writes Burma, then Holland should move to Nederlandene. It's that Simple.

But as for now, the rule is, that general talk is the leading source for the Danish wikipedia (By consensus) then it stays with Holland, and therefore it also should be Myanmar. Not Burma.-- With kind regards,

RodeJong på

7. jul 2011, 11:50 (CEST)

Problemet er antagelsen af, at Myanmar er mere benyttet i "daglig tale" end Burma, og at flere dansktalende personer ved hvad Myanmar er, end hvad Burma er. Jeg føler mig ikke overbevist om, at det er en rigtig antagelse; heller ikke med de forskellige Google-links. Hertil kommer, at en del jo tyder på, at Burma i hvert fald som minimum indgår i det officielle navn. Pugilist 7. jul 2011, 12:20 (CEST)

Det er de danske forfattere og filmskabere, som bestemmer danskernes brug af ordene. Og den sidste film om Burma er Burma VJ og den sidste bog er Det glemte folk af Carsten Jensen og Glaspaladset af Amitav Ghosh.-Dysse 7. jul 2011, 14:00 (CEST)

Staten hedder faktisk Myanmar. Det har den lokale regering bestemt, og FN anerkender navnet. Før landet blev koloniseret kaldte indbyggerne deres land for Myanma eller Bama. De to navne er det samme ord udtalt forskelligt (se selv engelsk wiki). De britiske koloniherrer satte sig fast på navnet Burma. Det har staten siden droppet, måske for at slippe for sit image som koloni. Hvis wikipedia ikke vil anerkende et statsnavn, bare fordi regeringen er ond, skal vi også droppe Zimbabwe og i stedet bruge det gamle navn Rhodesia. Jeg stemmer for at bruge Myanmar som artikelnavn med en redirect fra Burma. (Skrev Mulvany (diskussion • bidrag) 17. juli 2011, kl. 03:33. Husk at signere dine indlæg.)

Links

Det er ikke så nemt at finde stof om Burma

http://www.at-rejse-er-at-leve.dk/advarsler/burma_advarsler.htm BURMA/MYANMAR - Rejsevejledning og særlige forhold

På tide at skifte til Myanmar

Er det ikke ved at være på tide at skifte til Myanmar? Udenrigsministeriet fastholder dog formen Myanmar/Burma, men der er vel diplomatiske overvejelser. Er Myanmar ikke slået helt igennem i medierne nu? --Madglad (diskussion) 28. mar 2017, 11:02 (CEST)

Det syntes jeg for 6½ år siden, og jeg er ikke mindre overbevist nu. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. mar 2017, 13:08 (CEST)

Der har ikke været nogen modstand her de sidste fem måneder, og både Udenrigsministeriets ambassade og alle medier bruger nu Myanmar, så jeg omdøber siden og lader omdirigeringen gå den anden vej. --Kimsey0 (diskussion) 1. aug 2017, 13:45 (CEST)