Diskussion:Boozt
Sletningsforslag: Boozt
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Pugilist markerede denne med notabilitet d. 12 februar i år med begrundelsen "oprettet af dem selv, artiklen på DSD er identisk og er ikke-verificeret". Lad os tage den her.
Slet - Pugilist's angivne begrundelse er for mig at se nok til at slette. --Altaïr Ibn-La'Ahad 3. mar 2012, 11:28 (CET)- Slet - enig med ovenstående. --Rmir2 (diskussion) 3. mar 2012, 16:30 (CET)
- Slet - også enig på nærværende grundlag, men hvis der var en uafhængig person, der skrev en lille artikel om firmaet med passende neutrale kilder, så kunne jeg nok godt acceptere den. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. mar 2012, 21:38 (CET)
- Slet --Pelle Hansen 7. mar 2012, 17:59 (CET)
Behold Jeg har indsat kilder, omskrevet let og fjernet reklamepræg. En okay artikel. Peter Mulvany (diskussion) 10. mar 2012, 16:05 (CET)
Kommentar - Til Peter: Jeg synes stadig ikke, at den er i orden. Vi drukner jo efterhånden I overflødige, ubetydelige artikler, som for det meste ikke har i hensigt at udvide encyklopædien konstruktivt. --Altaïr Ibn-La'Ahad 12. mar 2012, 11:31 (CET)- De gode artikler kommer, når der er volumen på antallet af artikler, læsere og skribenter. Der er meget god plads på internettet, så lad os fylde det, så det tiltrækker de gode artikler. Der er ingen, der drukner. Man kan jo bare lade være med at surfe ind på artiklerne, hvis man mener de forstyrrer. Medmindre man aktivt søger artiklerne om de ubetydelige ting dukker de aldrig op. Det skader ikke, at en lille virksomhed er omtalt. De små sten kan også bygge en bro til et godt encyklopædi. Peter Mulvany (diskussion) 12. mar 2012, 17:12 (CET)
- Kommentar Jeg har sagt det før, men gentager det gerne: internetvirksomheder lugter her som andetsteds af reklame. Den slags skal vi ikke give plads for. Ikke på vilkår. hilsen --Rmir2 (diskussion) 12. mar 2012, 17:43 (CET)
- Slet --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. mar 2012, 17:52 (CET)
 | Konklusion: |