Diskussion:Blasfemi
( Den linje der bør ændres, lyder: " Blasfemi er offentlig erklæret kætteri. " )
Jeg foreslår en omlægning af dette opslag således at den nuværende ene linje erstattes af noget i denne stil:
Blasfemi, (af græsk blasphemia, ond tale, bagtalelse).
... og derefter evt. en opdeling i:
Religion
[rediger kildetekst]... her kunne den oprindelige linje udfoldes så man forstår sammenhængen mellem blasfemi og kætteri, hvis nogen er i stand til at udrede dette meningsfuldt. Ellers her blot at det drejer sig om gudsbespottelse, hvilket kætteri vel ikke nødvendigvis er, men måske under givne betingelser kan være.
Jura
[rediger kildetekst]... her noget om blasfemiparagraffen i straffeloven
Se også
[rediger kildetekst]ytringsfrihed, religionsfrihed, religionslighed, trykkefrihed
... desuden at artiklen gives en stub --Mvh PHansen 9. aug 2005 kl. 07:53 (CEST)
Omskrivning
[rediger kildetekst]Da ingen har invendt imod PHansens indlæg, har jeg fulgt op på opfordringen. Da det er en temmelig gennemgribende renovering og et ømtåleligt emne, vil jeg bestemt opfordre til kommentarer.
Chochem 24. jan 2006 kl. 20:13 (CET)
Engelsksproget citat
[rediger kildetekst]Jeg har bibeholdt Rushdie-citatet på engelsk - er ikke sikker på, hvorvidt jeg bør kaste mig ud i en oversættelse (også fordi referencen er til den engelsksprogede originaltekst). Kommentarer/oversættelser mere end velkomne. Chochem 26. jan 2006 kl. 16:01 (CET)
Døde links
[rediger kildetekst]Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
- http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=510172:fid=100100446/
- Paa Blasfemi den Sat Jan 28 05:37:11 2006, 404 Not Found
--WeggeBot 13. feb 2006 kl. 10:50 (CET)
- linket tjekket - det virker. --Malene Thyssen 24. feb 2006 kl. 22:42 (CET)
Kilder
[rediger kildetekst]da Enhedslistens medlemmer ikke stemte for, idet de tog afstand fra at forslagets begrundelse betegnede filmens afbildning af "omskæring, fornedrelser, tvangsægteskab, indespærring og voldtægt" som hørende hjemme i "en forholdsvis normal muslimsk familie".
kan nogle komme med link til det her? --usigneret
- Kigger, og løsrevet som ovenfor, kan det ihvertfald misforstås som om det et noget Enhedslisten mener er normalt. Kim Bach (diskussion) 3. mar 2017, 17:18 (CET)
- Der er ihvertfald noget der slet ikke stemmer, L 157, som der henvises til i artiklen, bortfaldt uden Folketingsbehandling. Det blev så genfremsat som L 131 i den følgende samling, og her var det kun DFs medlemmer der stemte for. Enhedslisten støtter tilsyneladende en afskaffelse af blasfemiparagraffen, og grunden til at Enhedslisten stemte mod L 131 var at diskussionen ikke burde handle om teologi. Jeg har givet påstanden en kilde mangler. --Kim Bach (diskussion) 5. mar 2017, 21:31 (CET)
- Jeg har fjernet påstanden om at EL skulle have blokeret for lovforslaget, den var i modstrid med kilderne.--Kim Bach (diskussion) 14. mar 2017, 23:23 (CET)
- Der er ihvertfald noget der slet ikke stemmer, L 157, som der henvises til i artiklen, bortfaldt uden Folketingsbehandling. Det blev så genfremsat som L 131 i den følgende samling, og her var det kun DFs medlemmer der stemte for. Enhedslisten støtter tilsyneladende en afskaffelse af blasfemiparagraffen, og grunden til at Enhedslisten stemte mod L 131 var at diskussionen ikke burde handle om teologi. Jeg har givet påstanden en kilde mangler. --Kim Bach (diskussion) 5. mar 2017, 21:31 (CET)