Diskussion:Bjarne Riis

Referencer skal gerne sættes ind i {{Cite web}} eller lignende skabelon. mvh Zoizit (diskussion) 26. aug 2016, 15:53 (CEST)

Gjort - De fleste referencer er sat ind i cite web skabelonen for nogle måneder siden, jeg glemte at nævne det her. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. feb 2017, 23:55 (CET)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Cykling, et forsøg på at koordinere oprettelsen af cyklingrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel er under vingerne på CykelProjekt Biografi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af cykelrytterbiografier på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Doping

Den del om doping mener jeg fylder alt for meget i artiklen. Riis har giver dansk cykelsport et kæmpe stort bidrag. Det kunne der gøres mere ud af. Mener jeg.JMB (diskussion) 23. aug 2016, 20:51 (CEST)

Jeg er enig, og desuden lyder det jo som om de fleste cykelryttere fra den tid brugte en eller anden form for doping på et eller andet tidspunkt, derved ikke sagt at det er ok, men det fylder utroligbmeget. Og hvem i alverden har vandaliseret artiklen med over 50 "Kilde mangler" skabeloner? Det er da vildt overdrevet! --EileenSanda (diskussion) 23. aug 2016, 21:13 (CEST)

Jeg har indsat nogle af de "KM'er", men begynder i aften at finde kilderne og foreslå forbedringer til teksten/artiklen.JMB (diskussion) 24. aug 2016, 08:13 (CEST)

Nå, er du også en af dem der mener, at en artikel skal have en kilde efter næsten hver eneste sætning? Og hvis der ikke er det, så skal der indsættes en "km" skabelon? Jeg mener, at det er vildt overdrevet at indsætte "km" fire steder i et lille afsnit, som f.eks. her:

Riis' hold vandt protouren i både 2007 og 2008{{kilde mangler|dato=august 2016}}, og holdkaptajnen Carlos Sastre vandt Tour de France i 2008.{{kilde mangler|dato=august 2016}} I 2009 blev den nye holdkaptajn Andy Schleck nummer to i løbet,^{[kilde mangler]} en bedrift han gentog i 2010.{{kilde mangler|dato=august 2016}}

Hvem der vandt Tour de France i 2008 må da være nemt at finde ud af, det behøver vi vel ikke nogen bestemt kilde til at fastslå her? Det kan da ses i Tour de France 2008 artiklen. Det samme gælder det faktum, at Schleck blev nummer to både i 2009 og 2010, dog blev han senere vinder af Tour de France i 2010, da Contador den 6. februar 2012 blev dømt til at miste sejren pga. doping. Det må vi også have opdateret i artiklen om Riis. Jeg har lige undersøgt, om påstanden om at Riis' hold vandt protouren i både 2007 og 2008 er sand, og det ser ud til, at det ikke er sandt! Ifølge en-wiki, så vandt Team CSC protouren i 2007, men ikke i 2008, så det må vi have rettet. Ok, når sådan en fejl kan opstå, så kan det jo tænkes, at der også er andre fejl i artiklen. Så måske er det på sin plads med km-skabelonerne. Jeg synes bare, at artiklen bliver meget ulæselig af alle skabelonerne. Det at Riis blev kaldt "Ørnen fra Herning" er vel almen viden eller i hvert fald nemt at finde ud af? Jeg googlede og fandt mange resultater, bl.a. en fødselsdagshilsen, da han fyldte 50 år, der stod det i overskriften. Der er også udgivet en bog med titlen "Ørnen fra Herning - Bogen om Bjarne Riis". Jeg har indsat en kilde der. Nå, men vi kan hjælpes ad med at finde kilder til artiklen og at rette faktuelle fejl. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 24. aug 2016, 10:57 (CEST)

@EileenSanda:, at dømme efter historikken er det Bruger:Kontoreg, der indsatte de fleste af de pågældende kilde mangler-skabeloner, så hvis vi skal diskutere rimeligheden i deres eksistens bør vi nok lige inddrage ham :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 24. aug 2016, 11:03 (CEST)

I må gerne fjerne de kilde mangler-skabeloner, som jeg har indsat. Afsnittet om doping bør bibeholdes, men i denne forbindelse bør der også være kilder til dette afsnit. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 24. aug 2016, 11:28 (CEST)

flyttet

Nej, det er jeg ikke, men sådan er projektet. Og, der var jo nogle af oplysningerne, som var forkerte og kunne opdateres. Jeg beklager den forkerte brug af "KM" i Wikikoden. Jeg har været i gang med at finde kilder og fjerne KM'er.JMB (diskussion) 24. aug 2016, 18:03 (CEST)

Jeg har sat ca. 27 - 28 kilder på artiklen i dag. Jeg mener, selvom jeg er enig i, det ikke ser så pænt ud, at det styrker artiklen meget.JMB (diskussion) 24. aug 2016, 21:22 (CEST)

flyttet ned, så det ikke står midt i debatten, det er ikke skik og brug at skrive imellem det skrevne --Zoizit (diskussion) 24. aug 2016, 21:46 (CEST)

JMB Jeg har også indsat en hel del kilder og fjernet km-skabeloner de pågældende steder. Det er da fint med kilder, jeg er enig med dig i at det styrker artiklen. Den er meget bedre nu, tak for indsatsen! Zoizit tak for flytningen at Jespers svar, som var midt i min kommentar, som derved blev amputeret :) Bruger:Kontoreg naturligvis beholder vi afsnittet om doping, det var ikke sådan ment. Men vi kunne måske godt skrive mere om hans bedrifter, både som cykelrytter og som holdejer og chef og sponsor. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 24. aug 2016, 23:28 (CEST)

JMB , jeg var lidt for hurtig til at rose dig. Du har igen indsat "kilde-mangler-skabelon" flere steder, hvor der faktisk er en kilde. F.eks. i dette afsnit:

I 2001 sagde Riis, at han ville skabe verdens bedste cykelhold.^{[kilde mangler]} Samme år vandt CSC-Tiscali to etaper og den prikkede bjergtrøje i Tour de France.^{[kilde mangler]} I 2003 vandt holdet tre etaper, og i løbet af få år havde Bjarne Riis skabt verdens bedste cykelhold med sejre i Paris-Roubaix, Flandern Rundt og Giro d'Italia.^[1]

Til din oplysning, så er kilden i slutningen af afsnittet kilde til hele afsnittet. Men hvis du vil have kilden indsat to andre steder, fint, så gør jeg det! Hvis du havde læst kilden, så ville du se, at alt som står der også står skrevet i Jyllands-Posten fra 29. marts 2015. --EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 00:04 (CEST)

Note

^ jyllands-posten.dk - Portræt: Bjarne Riis må forlade sit livsværk, 29. marts 2015

Jeg har indsat et nyt afsnit med store resultater. --EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 08:00 (CEST)

EileenSanda Hej, der var ikke en kilde på hver oplysning, som der er nu. Så det er meget bedre nu. Synes dog "få" år er en dårlig angivelse, selvom kilden siger det. Hvad er "få" år?JMB (diskussion) 25. aug 2016, 14:16 (CEST)

JMB - Jeg ved ikke rigtigt hvor mange år "få år" er, det er ikke mig der har skrevet det. Men man kan vel regne ud, at der må være tale om ca. 5 år? Holdet blev etableret i 1998, det var i 2001 at Riis sagde, at han ville skabe verdens bedste cykelhold, og allerede i 2003 var holdet et af verdens bedste cykelhold, hvis jeg forstår teksten rigtigt, så fem år, hvis vi reger fra 1998 til 2003 eller to år, hvis vi regner fra 2001 til 2003. Eller hvad? --EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 15:14 (CEST)

Nej, der er sikkert tale om lidt flere år end det jeg nævnte. Holdet vandt giroen i 2006, så hvis vi regner holdet som et af verdens bedste det år, så er der tale om otte år fra 1998. Men i hvert fald må der være tale om mindre end ti år, ikke sandt? EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 15:19 (CEST)

Jeg ved ikke, hvad der kan betegnes som "få år". Måske kan der findes flere kilder, der skriver "få år". Der vil, efter min opfattelse, stadig være nogle danskere, der har en stærk, negativ mening om Riis, så mener man skal være varsom med at skrive "få år" uden at nævne, at det er kilden, der skriver "få år". Personligt mener jeg Riis er en helt.JMB (diskussion) 26. aug 2016, 06:10 (CEST)

Kildekritik

Vær venligst lidt kritisk ved indsættelse af kilder til eksisterende oplysninger. e-Leksikon er brugt som kilde. Men prøv at kigge e-Leksikons artikel: Den er opbygget fuldstændig som indledningen på Wikipedias artikel og lavet senere. Derfor tror jeg at e-Leksikon har brugt Wikipedia som kilde. Wikipedia er oplagt at bruge hvis man vil starte sit eget leksikon. Derfor mener jeg ikke at det er forsvarligt at bruge e-Leksikon som kilde. Mvh. Kartebolle (diskussion) 25. aug 2016, 08:29 (CEST)

Bemærk også: "Tekster og informationer på E-leksikon er skrevet frivilligt af brugere af E-leksikon. E-leksikon kan derfor ikke holdes ansvarlig for forkerte informationer, men retter gerne fejlagtige informationer på opfordring." Dette kombineret med at e-Leksikon ikke selv anfører kilder, vil gøre mig meget kritisk overfor at bruge det som kilde til noget som helst. Mvh. Kartebolle (diskussion) 25. aug 2016, 08:36 (CEST)

Ok, det vidste jeg ikke, jeg vil ikke bruge den til kilde igen. --EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 09:13 (CEST)

Forældet beskrivelse i artiklen om Riis

==> Bruger:Zoizit fastholder, at denne formulering skal bibeholdes i artiklen om Riis: "Der har senere været mistanke om, at sejren blev vundet ved hjælp af doping.[14]", men jeg argumenterer for en mere tidssvarende formulering, ideelt set beskrivelse af Riis, da der, som henvisningen til udsagnet i artiklen, netop siger, er sket det, som artiklen siger: " ... Men i takt med tiden og flere og flere fortællinger om misbruget i cykelsporten vil mistilliden til Riis’ fortid øges ... http://www.feltet.dk/nyheder/bjarne_riis_altid_under_mistanke/

Sejren blev ikke vundet ved doping. Riis var, som der står inden samme sætning, dopet fra 1993 til 1998 - ikke kun i 1996. Hans nærmeste konkurrenter var uden tvivl dopet - de kørte de hurtigste tider nogensinde i Touren - og ikke mindst et langt, langt hårdere Tour de France, når man studerer etapernes længde, specielt enkeltstarter. I år kørte de en bjergenkeltstart som er det rene hygge op til byen Megeve set i forhold til den ekstreme stigning op til skiområdet Val d Isere, som de kørte i 1996. Brian Holm har mange gange sagt, at alle var dopet dengang. Så det er ikke korrekt at skrive, som det formuleres, at "sejren blev vundet ved hjælp af doping." JMB (diskussion) 26. aug 2016, 21:34 (CEST)

Det er for mig at se korrekt at skrive sådan hvis Riis ikke kunne have vundet uden at være dopet. Om det så skyldes alle konkurrenterne også var dopede, ændrer ikke på dette. Mvh. Kartebolle (diskussion) 26. aug 2016, 21:44 (CEST)

Faderens dødsår?

Under #Dopingmistanke mod Riis' cykelhold står der at faderen døde i 2008, mens der under #Riis' privatliv står 2007. Hvad passer? Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 27. aug 2016, 19:57 (CEST)

2007 må være det korrekte år jf. denne avisartikel: http://www.bt.dk/cykling/riis-fars-doed-var-draaben JBM 27. aug 2016, 20:02 (CEST)

Forslag til forbedringer på artiklen, så den kan indstilles til "lovende artikel"

Mine egne bemærkninger: Doping fylder meget i artiklen. For at tyngden af "doping-emnet" bliver mindre, skal der skrives mere om Riis' karriere både før og efter hans sejr i Tour de France 1996. JBM (diskussion) 20. mar 2017, 19:35 (CET)

[1] yllands-posten.dk - Portræt: Bjarne Riis må forlade sit livsværk, 29. marts 2015

[1]