Diskussion:Antistof (fysik)

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fysik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fysik-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret, kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Artiklen Antistof (fysik) er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 21. januar 2012 Nomineret til lovende artikel Afslået

Huskeliste for Antistof (fysik):	rediger · historik · overvåg · opdater
Der mangler en intro, hvad handler artiklen om? Alt for ringe sproglig kvalitet, mange stavefejl og en del dåsedansk. Mange røde wikilinks, der kan være centrale for forståelsen. Uddyb den teoretiske baggrund. Hvordan forudså Dirac eksistensen af antistof? --Inc (diskussion) 24. jan 2020, 10:37 (CET)

Bare en kommentar til den tilføjelse som 85.218.157.200 kom med. Jeg ville ikke sige at Antistof er fremtiden. Det er alt for ustabilt, alt for dyrt at lave og alt for farligt til at kunne bruges, så vil fusion være bedre. Syntes den del skal fjernes, da det er en personlig holdning og ikke rigtig høre hjemme i artiklen.
--LinuxChristian 29. dec 2005 kl. 00:15 (CET)

jeg har fjernet følgende fra artiklen:

Antistof er fremtiden. Det faktum underbygges bl.a. af disse faktummer:

Antistog giver energi med en effektivitet på 100 % (Atmokraft har en spaltningsgrad på 1,5 %)

Antistof forurener ikke, det har ingen radioaktiv stråling, og en enkelt dråbe ville kunne forsyne New York med energi en hel dag.

Et enekelt gram antistof indeholder lige så meget energi som en20 kiltoton atombe - en bombe på størrelse med den der blev kastet over Hiroshima.

da det ifølge artiklen iøvrigt pt. er uøkonomisk at fremstille antistof og pt. ikke muligt at opbevare det. --Sir48 (Thyge) 29. dec 2005 kl. 00:21 (CET)

Nederst, under kilderne

Er kommentaren om Dan Browns bog relevant? (Skrev 87.53.111.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej, absolut ikke. Jeg har fjernet kommentaren. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. feb 2008, 13:38 (CET)