Diskussion:Anders Behring Breivik

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Norge, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Norgerelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Juli 2011

Jeg tvivler på at det er en god ide med at lægge hans Facebook, og Twitterprofil på. Det gjorde jeg tidligere også, men jeg tror at det er imod regler om privat information.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 23. jul 2011, 03:30 (CEST)

I Danmark benævnes "jagtgevær" et haglgevær (glatløbet). Mon der er tale om et haglgevær og en riffel? msi 23. jul 2011, 11:34 (CEST)

Det er muligt, den tekniske indsigt har jeg ikke. Nogen anden der kan kaste lys på det?--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 23. jul 2011, 11:37 (CEST)

Er det her ikke en aktuel begivenhed? --Pacx 23. jul 2011, 14:54 (CEST)

{{aktuel}} tilføjet --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 23. jul 2011, 16:56 (CEST)

Benævnelser og titler

Man skal være yderst varsom med at tillægge personer benævnelser og titler såsom "terrorist" eller "massemorder", når de ikke er dømt for noget endnu. Derfor har jeg fjernet disse to kategorier fra artiklen. --|EPO| ^COM: 23. jul 2011, 14:46 (CEST)

Kategorierne er også kun for folk, som er dømt. Breivik er ikke dømt. Derfor fjerner jeg kategorierne om kriminalitet igen. --|EPO| ^COM: 11. aug 2011, 13:16 (CEST)

Psykologer

Er der nogen psykologer der kan forklare hvad der skete oppe i hovedt på Anders Behring Breivik? (Skrev 87.72.124.220 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis han mentalundersøges, er der sikkert en psykiater, der kan give en udtalelse. Men alt andet må være spekulationer, som ikke hører hjemme her. --|EPO| ^COM: 23. jul 2011, 16:46 (CEST)

Gården

	På den gård Breivik skal have lejet var der før i 2006 etableret en hashplantage. Tre personer blev idømt lange fængselstraffe i den forbindelse.

Er dette notabel i forhold til manden? Jeg tvivler på om dette overhovedet har noget relevans. Men det er bare mig.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 23. jul 2011, 17:21 (CEST)

Det er muligt jeg hænger mig for meget i trivia: 1) Gården har to gange været brugt til kriminalitet. 2) gården har en indretninger der gør det svært at se in: "Den ligger skjult og skjermet for innsyn" [1] — Fnielsen 23. jul 2011, 23:12 (CEST)

Jeg synes ikke, dette er notabel i forhold til manden. Sannmann 12. aug 2011, 15:50 (CEST)

Fødested

Den engelske Wikipedia siger London, den norske siger Oslo ?? --Pacx 27. jul 2011, 00:42 (CEST)

Han er født i Oslo. Se Tingretet --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 12. aug 2011, 12:45 (CEST)

Billeder

Der ser ud til at der er uenighed om rettighedderne omkring billederne fra Anders Breivik. Det kan derfor være nødvendigt at slette billederne fra disse relaterede sider.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 8. aug 2011, 18:01 (CEST)

Diskussioner vedrørende materiale på Wikimedia Commons er i princippet ikke relevante for de enkelte projekter. Diskussionen foregår der, hvor materialet ligger. Såfremt en eller flere filer bliver slettet, sørger Bruger:CommonsDelinker automatisk for at fjerne dem. --|EPO| ^COM: 8. aug 2011, 18:31 (CEST)

Filerne har været slettet og sat tilbage et par gange. Det er derfor jeg siger det.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 9. aug 2011, 07:42 (CEST)

Det var Anders Behring Breivik, som skrev i 2083, at 2083 kan bruges af hvem som helst til hvad som helst. Behring-Breivik-Anders.jpg er et billede fra 2083. Sannmann 11. aug 2011, 14:17 (CEST)

I cite from Breiviks 2083:

Distribution of the book

The content of the compendium truly belongs to everyone and is free to be distributed in any way or form. In fact, I ask only one favour of you; I ask that you distribute this book to everyone you know

All the pictures are "content of the compendium". So they all "belong to everyone" and are "free to be distributed in any way or form". What some people here on Wikipedia are trying is to burn a book. And their only "argument" is, that they locked away the author without a chance to reconfirm what he already has made clear as can be before they locked him away in total isolation. This argumentation is a dictators argumentation. I find it hard to understand that people who argue like this are allowed to write on Wikipedia.

And yes, why don't these people come up with a guy who claims one single little bit of 2083 is his????? Why???? Because they have nothing but their wish to burn a book. They have nothing but their foolish little catch-22 argumentation! --Sannmann (talk) 10:23, 13 August 2011 (UTC)

This is not where my 2083 is from, but the above cite is in it, too:

http://politisktinkorrekt.info/wp-content/uploads/2011/07/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf --Sannmann (talk) 10:33, 13 August 2011 (UTC) Sannmann 13. aug 2011, 12:47 (CEST)

Rodejong, jeg kan godt se hvad du mener men jeg synes ligesom EPO at der ikke er nogen grund til at fjerne billeder hvis licens er betvivlet manuelt når en bot gører de hvis de bliver slettet. de kunne jo være at de nåede til enighed om ikke at slette billederne inden de bliver slettet, eller at man skaffede dokumentation på at billederne er frie ligesom de gjorde på den norske artikel. Mvh. --Trade 13. aug 2011, 20:30 (CEST)

Pris på Breiviks hoved

I sit manifest giver han udtryk for at have venner i det norske bandemiljø, den såkaldte B-bande.

Det passer åbenbart ikke, og alle kriminelle har sat pris på hans hoved. Breivik er tilsyneladende glad for, at han ikke skal omgås de andre fanger i Ila-fængslet. Breivik har med held snøret det norske politi.

Denne tekst synes jeg er ikke encyklopædisk. Der mangler også kildematerialet. Derfor flytter jeg det hertil. Indtil der kommer kildematerial til påstanden, synes jeg at det ikke skal stå i teksten. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 31. jul 2011, 11:32 (CEST)

Hvorfor skal det hele indrammes i gult? Er det ikke tilstrækkeligt f.eks. at sætte teksten i kursiv? --|EPO| ^COM: 8. aug 2011, 18:31 (CEST)

Nå Nå, undskyld. viste ikke at det var forbudt.

Jeg kan ikke finde noget om en "B-bande" i 2083. Er der en stavefejl i "B-bande"? Sannmann 11. aug 2011, 14:45 (CEST)

Fra Politiken d. 29. juli: "Bander i Norge sætter dusør på Breiviks hoved" og fra 2083 side 1390: "We used to hang out with GSV crew, or B-Gjengen as they are popularly called today, a Muslim Pakistani gang, quite violent even back then." - Jegindø 27. aug 2011, 11:03 (CEST)

"Terror", Breivik er krist mod muslimer og han hader nationalsocialister

Diskussion: http://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Terrorangrebene_i_Norge_22._juli_2011 Sannmann 11. aug 2011, 14:36 (CEST)

Du kommer med en masse spekulationer. Hvad skal vi bruge dem til? --Palnatoke 11. aug 2011, 14:40 (CEST)

Breivik skrev 1516 sider om dette. Han siger han er kristen. Sannmann 12. aug 2011, 16:05 (CEST)

Er der grund til at antage at han er troværdig? --Palnatoke 12. aug 2011, 16:09 (CEST)

Han skrev dem ikke allesammen, han har kopieret store deler fra andre værker.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 13. aug 2011, 13:39 (CEST)

Ja! Han snakker sandt i 2083! Og jeg tror nok, det var det en politimand sagde om ham. Men det er nok med og sige at Breivik siger ... Og for resten ..., nå, det ville du heller ikke forstå! Sannmann 13. aug 2011, 15:13 (CEST)

Hvordan ved du om han taler sand? Jeg synes at du skal passe på at folk ikke begynder at tænke at du sympatiserer med Breivik. Du gøre meget for at promote hans billeder, og dokumentet, og nu med at sige at han taler sand.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 14. aug 2011, 15:02 (CEST)

Her skal ikke skrives om angrebet men om Breivik

Hvorfor skrives alt to gange? Alt om angrebet skal på "Terrorangrebene ...". Her skal skrives om Anders Behring Breivik. Sannmann 12. aug 2011, 16:05 (CEST)

I enhver biografi er det relevant at medtage beskrivelser af hændelser, begivenheder og lignende, hvor den biograferede har spillet en central rolle. Jeg gendanner derfor artiklen. --|EPO| ^COM: 12. aug 2011, 16:54 (CEST)

Jeg vil sige det er lidt svært at bestemme sig til hvor materialet skal stå. Jeg har nu flyttet "retsags-"afsnittet til "Terrorangrebene ..." siden, da jeg synes det hører hjemme der, men en vis omtale af retssagen på denne side er selvfølgelig også på sin plads. Hvis man ser på den engelsk Wikipedia og dens omtale af sager og deres personer, kan man også se en hvis redundans. Det gør nok ikke så meget. — Fnielsen 13. aug 2011, 20:11 (CEST)

Retssagen er imellem Staten og Anders Breivik. Retssagen handler om mandenens angreb. Så det hører på sin biografi. Men det gøre ikke skade når ting er beskrevet på flere sider. Men prioriteten er at Biografien har retssagen beskrevet, pga at manden er hovedperson. Fra Terrorsiden kan man kort angive retssagen, men henvise til biografien for mere uddybende ting. Der kommer meget mere om retssagen, og derfor er det sandsynligt at sagen bliver beskrevet på begge steder.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 14. aug 2011, 14:59 (CEST)

"Retssagen handler om mandenens angreb". Derfor skal retssagen op på siden "Terrorangrebene

Dette skal et andet sted hen:

---

Den 18. maj 2009 oprettede han sit enkeltmandsfirma Breivik Geofarm. Den 9. april 2011 flyttede firmaet adresse fra Hoffsveien i Oslo til Åsta, Rena i Åmot kommune. Firmaet skulle dyrke grønsager, men ifølge naboer har Breivik aldrig dyrket grønsager på gården ved Rena. Jorden er i stedet lejet ud til en bonde.

---

---

Sannmann 2. sep 2011, 18:01 (CEST)

Identificering

Hele afsnittet skal slettes. Sannmann 2. sep 2011, 19:40 (CEST)

Det skal ikke slettes, det hører på sin biografi.

Du må endelig holde op med at flytte alt i et artikel. Det er gode grund for at have disse artikler separat. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 3. sep 2011, 11:42 (CEST)

Dette:

---

Ifølge en terrorekspert udtalte en ekstremist ved navn Abu Suleiman til angrebet:

“ I dag ble Norge et mål for å lære en lekse til resten av nasjonene i Europa. Vi har tidligere truet med operasjoner som det i Stockholm, og vi krevde at europeiske nasjoner trekker tilbake sine styrker ”

Suleiman trak dog senere udtalelsen tilbage. På et Internetforum tilknyttet Al-Qaida skrev en bruger "Amir Grozny" at hvis ikke de norske styrker trak sig ud af Afghanistan "vil se deres blod snart rende i gaderne." [16]

---

Dette er ikke noget om Breivik. Det er noget om angrebet. Men jeg synes ikke, det er oplysende. Sannmann 3. sep 2011, 15:54 (CEST)

Hvor står det i teksten? Du aner ikke hvad du har gang i. Du starter en diskussion om tekst der ikke en gang findes i teksten. Lad være med at spilde vores tid.--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 4. sep 2011, 10:25 (CEST)

Hvis det ikke står i teksten, så var der nogen, som slettede det. Det betyder ikke, at jeg ikke aner hvad jeg har gang i. Sannmann 6. sep 2011, 16:14 (CEST)

Skrivebeskyttet

Som følge af den igangværende redigeringskrig er artiklen nu skrivebeskyttet i foreløbigt 14 dage. Forhåbentlig bliver der opnået enighed om indholdet før. --|EPO| ^COM: 6. sep 2011, 14:04 (CEST)

Der er intet håb om, at RodeJong og jeg bliver enige. Administratorerne skulle afgøre dette: Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sannmann. Sannmann 6. sep 2011, 14:22 (CEST)

Nej Administratorene tager ingen beslutninger om artiklens indhold, men over dine (og for den sags skyld mine) redigeringerskrig. Du indsatter POV og fjerner gode kilder. Du flytter med sagene til et stor artikel, selvom vi med god grund har flere artikler der går i dybden. Du bøjer dig ikke for Wikipedias regler og ikke for den konsensus der opnås. Du har kun en sandhed og det er Sannmanns sandhed. Efter al dine redigeringer, som skulle rettes op af bla. mig, Palnatoke og EPO og måske flere, er det tid til at der sættes en stopper for det. Du vil tydeligt ikke bøje dig.-- RodeJong på 6. sep 2011, 15:55 (CEST)

Eftersom den ene part ser ud til at have trukket sig, er grundlaget for redigeringskrigen og dermed skrivebeskyttelsen ikke længere aktuelt. Artiklen er nu låst op igen. --|EPO| ^COM: 13. sep 2011, 15:08 (CEST)

Sannmanns forslag

Baggrund

Anders Behring Breivik blev født den 13. februar 1979 i Oslo. Hans far, Jens Breivik, havde tre børn fra hans tidligere ægteskab og Breiviks mor, Wenche Behring, havde en datter. Forældrene blev skilt, da Breivik var et år gammel.[1]

I en alder af 12 år var han vild med hiphop. Han siger, han var en af de bedste hiphopper i vestdelen af Oslo.[2] Da han var mellem 13 og 16 år, sprayede han andres ting med billeder uden at spørge dem om lov. Han fik en bøde og måtte rense busser i to uger.[3]

Breivik var tit sammen med medlemmer af B-Gjengen, en pakistansk og muhamedansk bande. Sådan kunne han trygt gå rundt i byen,[4] mens andre unge nordmænd blev frataget deres værdisager af muhamedanske bander. Nogle muhamedanere kaldte nordmænd for poteter (kartoffler).[5]

Da han var 16 år, var han passiv anti-racist men imod ikke-vestlig indvandring.[6] Som elev på Oslo handelsgymnasium holdt han sig fra de gamle venner.[7]

Fremskrittspartiet eller Justiciar Knights

I et alder af 16 år blev Breivik medlem af Fremskrittspartiet og dets ungdomsafdeling. Han ville vie sit liv til politik for at hjælpe til at forandre samfundsordenen. Han siger, han var aktivt medlem, indtil han blev 21/22 år gammel. Dengang tænkte han, at det var umuligt at forandre samfundsordenen på en demokratisk måde.

Breivik hævder, at han sammen med ligesindede gengrundlagde tempelriddernes sammenslutning PCCTS i London i april 2002. Nutidige medlemmer kaldes Justiciar Knights. Breivik hævder, at disse justiciar knights i London anså 400 tusind mennesker for forrædere, der støtter muhamedanisering af Europa ved at støtte multikulturalisme. De blev ifølge Breivik idømt dødsstraf dengang. Arbeiderpartiet er nummer et på dødslisten MA100 over omtrent 100 partier.

I maj eller april 2002 ville Breivik ophøre med at arbejde for Fremskrittspartiet. Han var alligevel en af Fremskrittspartiets kandidater ved Oslo kommunevalget 2003. Breivik siger, han var ikke klar over, om han ville forlade den almindelige politik fuldstændig.

Ifølge Breivik var han en af to justiciar knights ved møderne i London, som blev anmodet om at frembringe en bog (compendium). Breivik døbte bogen 2083 - A European Declaration of Independence i håbet om en sejr over muhamedanerne 400 år efter Slaget ved Wien 1683. Ifølge Breivik indsamlede han materiale og skrev bogen i årene 2006 til 2008, men bogen indeholder også en slags dagbog, som Breivik skrev fra 2008 lige op til 22. juli 2011, dagen Breivik sendte 2083 til 1003 e-mail adresser, sprængte bomben lige foran Arbeiderpartiets regeringsbygning og skød mange unge på partiets ungdomslejr på øen Utøya. Han overgav sig til politiet på stedet.

Anmærkning: Jeg kunne ikke mangfoldiggøre henvisningerne i "Baggrund", fordi http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Anders_Behring_Breivik&oldid=5355867 er låst. Derfor passer kilderne ikke. Sannmann 6. sep 2011, 16:01 (CEST)

Kilder

Sannmann 6. sep 2011, 16:09 (CEST)

Sammenskrivning

Manden er kun kendt for én handling, så der er ingen grund til at have en separat artikel om ham. --Palnatoke (diskussion) 4. apr 2012, 08:59 (CEST)

Så bør Annemette Hommel vel også samskrives med Hommel-sagen? --Pelle Hansen 16. apr 2012, 23:12 (CEST)

Synes sammenskrivning er en dårlig ide; Begivenheden er én ting, personen, hans forskruede tankegang og retssagen mod ham, en anden, og de bør holdes hver for sig. Hvis noget skal sammenskrives, var det mere relevant at skrive manifestet ind i Brevik-artiklen, men jeg foretrækker at det forbliver tre artikler - Nico (diskussion) 23. apr 2012, 00:33 (CEST)

Jeg synes også det er en dårlig idé. På den engelsk Wikipedia er det normalt at have to delvise parallelle artikler. Selvfølgelig får man en dårlig smag i munden af at manden bliver notabel gennem terrorhandling, og millioner af nordmænd burde komme i Wikipedia før terroristen. — Fnielsen (diskussion) 24. jun 2012, 21:54 (CEST)

Helt imod. Artiklen om sagen handler jo netop om sagen, men der er da mange andre sider af gerningmandens person og baggrund der kan have almen interesse.--90.184.154.70 12. jul 2012, 21:15 (CEST)

Sammenskrivning vil da virke underligt? Fx er det på sin plads med et længre afsnit om Breiviks baggrund/opvækst...som jeg synes, vil se besynderligt ud i en artikel om terrorangrebene? --Kvent (diskussion) 25. jul 2012, 13:46 (CEST)

Jeg finder sådan set mandens baggrund irrelevant for Wikipedia, men det synes jeg også om Delibird og en række andre ting, vi har artikler om. --Palnatoke (diskussion) 25. jul 2012, 14:41 (CEST)

Han har været meget omtalt i medierne jævnligt igennem et helt år så han er en stor berømthed lige nu uanset om man bryder sig om det eller ej. Jeg kan derfor ikke se hvordan man kan argumentere for at han ikke skulle være relevant at have en artikel om på wikipedia? Det kan selvfølgelig være at han er en der hurtigt bliver glemt igen men det må tiden vise. Kinamand (diskussion) 25. jul 2012, 15:03 (CEST)

Flyttet til diskussion

He had nothing to with the farm, as early as 2006. Moved to discussion:

På den gård, som Breivik skal have lejet, var der før 2006 etableret en hashplantage. Tre personer blev idømt lange fængselsstraffe i den forbindelse.
210.211.122.248 27. jan 2018, 15:53 (CET)

Flyttet til diskussion

That two members of the general public, try to use their bodies to attack a police car, is not notable. Moved to discussion:

Den 25. juli 2011 forsøgte to unge nordmænd med indvandrerbaggrund at angribe den politibil, hvori Breivik formentlig blev kørt til retten.
210.211.122.239 27. jan 2018, 16:38 (CET)

Grønland politistation??

To uger senere blev han filmet af vægtere, mens han skrev i en jernbaneundergang i bydelen Storo. Han blev ilagt en bøde på 3.000 kroner fra Grønland politistation, og børneværnet kom igen ind i billedet. (...)

Sandsynligvis en fejl eller hærværk. Hvis ikke, bør det forklares, hvorfor det grønlandske politi beskæftiger sig med, hvad der sker i Oslo.__Gamren (diskussion) 21. jun 2018, 11:12 (CEST)

@Nordfra: [2]. — Fnielsen (diskussion) 21. jun 2018, 20:58 (CEST)

Det var godt nok Grønland politistation - Grønland er nemlig også en bydel i Oslo: https://www.politiet.no/om/organisasjonen/politidistrikter/oslo/gronland-politistasjon/

Mvh --Nordfra (diskussion) 25. jun 2018, 09:57 (CEST)

Der er i øvrig en lille artikel her om Grønland i Oslo - så forklaringen var ikke så langt væk: https://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B8nland_(Oslo)

Mvh --Nordfra (diskussion) 25. jun 2018, 13:48 (CEST)

Næ, ikke hvis man umotiveret får ideen til at slå "Grønland (Oslo)" op.__Gamren (diskussion) 24. apr 2019, 18:14 (CEST)

Kilder (potentielle referencer)

• oktober 30 (2018). "Utsagnet om Breivik som "en av oss" peker mot toleranse, selvransakelse og inkludering. Men finnes det en dypere tvetydighet her? Hvem er vi?". Klassekampen, s. 14-5 (af Gyrid Kristine Gunnes, stipendiat i teologi). 178.232.251.32 31. okt 2018, 21:37 (CET)