Diskussion:Ajax
jeg troede det var Ajas der var ham. måske tager jeg fejl `? (Skrev 80.163.255.22 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg kender kun navnet fra engelsk. Det er muligt han kaldes Ajas på dansk. Hilsen Morten Overgaard
- Jeg foretrækker ham som Aias, men med indholdet herfra... så kan denne her blive et varemærke til husholdning? TherasTaneel (diskussion) 5. okt 2013, 15:51 (CEST)
Flytteforslag: Ajax
Der hersker en vis forvirring om navnene på flere artikler vedrørende Aias/Ajax: Aias handler om sagnfiguren Aias (Ajax) den Lille, mens Ajax handler om sagnfiguren Aias (Ajax) den Store. Jeg foreslår, at vi flytter dem til henholdsvis Aias den Lille og Aias den Store, og at Ajax (flertydig) flyttes til Ajax. Kom gerne med bedre forslag til at få overblik over situationen, hvis I har gode idéer. :-) --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 12:26 (CEST)
- Flyt - --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 12:26 (CEST)
- Flyt - jeg er enig med SorenRK -- Zoizit (diskussion) 16. jul 2016, 12:28 (CEST)
- Flyt - mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jul 2016, 12:32 (CEST)
- Flyt ikke, men Sammenskriv – Artiklerne handler tydeligvis begge om Aias den store, konge af Salimis, mens vi mig bekendt ingen artikel har om Aias den lille, konge af Lokris. Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 12:54 (CEST)
- Kommentar - Hvis der er stemning for flytteforslaget, vil jeg samtidig skrive artiklen om Aias den Lille om, så den reelt kommer til at handle om ham. --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:09 (CEST)
- Flyt gerne den sammenskrevne artikel, og skriv gerne den manglende artikel. Min protest går på at flytte Aias som den er nu til Aias den Lille da det tydeligvis er den Aias den store der beskrives i artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 13:18 (CEST)
- Nu har jeg indsat en Salmonsen-artikel om Aias den Lille.--SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:30 (CEST)
- Kommentar: Jeg synes at det er temmelig bagvendt at overskrive en eksisterende artikel om en person til pludselig at handle om en anden person, og så foreslå den omskrevne artikel flyttet til en bedre titel. Det ville være langt mere logisk bare at skrive en helt ny artikel på den rigtige placering fra starten. En ulempe ved din mærkelige fremgangsmåde er også historikken for den oprindelige artikel bliver svær at finde i fremtiden. Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 13:54 (CEST)
- Kommentar Artiklen Aias handlede faktisk delvist om Aias den lille i forvejen: Første sætning i den oprindelige version drejede sig tilsyneladende om Aias den store, mens den sidste sætning var om Aias den lille. Deraf netop forvirringen, men eftersom der i forvejen er en længere artikel om Aias den store (under Ajax), forekom det mest logisk at luge ham ud af Aias-artiklen og sørge for, at den kun handlede om den ene. --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:58 (CEST)
- Ja, jeg forstår synspunktet nu. Du har ret i det er Aias den lilles død der blev beskrevet, hvilket jeg ikke var opmærksom på før nu. Lad os stoppe diskussionen og fortsætte med at forbedre indholdet! Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 14:10 (CEST)
- Kommentar Artiklen Aias handlede faktisk delvist om Aias den lille i forvejen: Første sætning i den oprindelige version drejede sig tilsyneladende om Aias den store, mens den sidste sætning var om Aias den lille. Deraf netop forvirringen, men eftersom der i forvejen er en længere artikel om Aias den store (under Ajax), forekom det mest logisk at luge ham ud af Aias-artiklen og sørge for, at den kun handlede om den ene. --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:58 (CEST)
- Kommentar: Jeg synes at det er temmelig bagvendt at overskrive en eksisterende artikel om en person til pludselig at handle om en anden person, og så foreslå den omskrevne artikel flyttet til en bedre titel. Det ville være langt mere logisk bare at skrive en helt ny artikel på den rigtige placering fra starten. En ulempe ved din mærkelige fremgangsmåde er også historikken for den oprindelige artikel bliver svær at finde i fremtiden. Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 13:54 (CEST)
- Nu har jeg indsat en Salmonsen-artikel om Aias den Lille.--SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:30 (CEST)
- Flyt gerne den sammenskrevne artikel, og skriv gerne den manglende artikel. Min protest går på at flytte Aias som den er nu til Aias den Lille da det tydeligvis er den Aias den store der beskrives i artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 16. jul 2016, 13:18 (CEST)
- Kommentar - Hvis der er stemning for flytteforslaget, vil jeg samtidig skrive artiklen om Aias den Lille om, så den reelt kommer til at handle om ham. --SorenRK (diskussion) 16. jul 2016, 13:09 (CEST)
- Flyt - Efter det lille mellemspil om store og små Aias'er er jeg også enig i flytteforslaget. --Pugilist (diskussion) 16. jul 2016, 14:27 (CEST) Blot som en lille tilføjelse, så er Ajax nok mere en engelsk betegnelse for Aias. Salmonsens opslag på Ajax henviser til Aias. --Pugilist (diskussion) 16. jul 2016, 14:32 (CEST)
- Flyt - TherasTaneel (diskussion) 16. jul 2016, 17:19 (CEST)
- Kommentar - Jeg forstår ikke, hvorfor Ajax (flertydig) skal flyttes til Ajax, når den sidstnævnte er blevet flyttet til Aias den Store. På den måde skabes over 400 flertydige henvisninger (dem der i øjeblikket henviser til Ajax). De fleste af dem skyldes vist {{Græsk mytologi}}, der har næsten 300 henvisnnger til Ajax. Men der er måske en eller anden god grund til dig det som jeg har overset?--Weblars (diskussion) 17. jul 2016, 12:36 (CEST)
- @Weblars: Jeg finder fordelagtigt at flytte flertydigsiden til Ajax. Som du selv bemærker kommer de fleste nuværende links til Ajax fra skabelonen Græsk mytologi, som er nem at rette. De resterende links er til flere forskellige betydninger af Ajax, bl.a. en hollandsk fodboldklub, og hvis disse nu forkerte links bliver til links til en flertydigside (ved at flytte siden), vil de være at finde og rette med bot-hjælp. F.eks. vil Dipsacus fullonum bot hurtigt kunne gennemgå dem med hjælp fra mig. Mvh. Kartebolle (diskussion) 17. jul 2016, 13:12 (CEST)
- Kommentar @Weblars: Når jeg foreslog at flytte flertydighedssiden til "Ajax", er det mest fordi der (efter min umiddelbare vurdering) ikke er én hovedbetydning af ordet Ajax (fodboldfolk vil straks tænke på fodboldklubben, husholdningskyndige på rengøringsmidlet, oldtidskundskabere på sagnfigurerne osv.), og efter de almindelige principper skal flertydighedssiden derfor have plads på "hovednavnet", i dette tilfælde Ajax, hvis jeg har forstået det ret - jf. den nylige flytning af flertydighedssiden Gud. Men det er mig ikke livet om at gøre, at det gennemføres; jeg tænkte bare, at det ville være nemmest at gøre det på en gang, hvis vi alligevel flytter de to Aias/Ajax-artikler, så problemet blev udredt samlet. - @Kartebolle: Det vil være fint med robotassistance til de eventuelle rettelser! --SorenRK (diskussion) 17. jul 2016, 14:05 (CEST)
- Ok, ja skabelonen er nem at rette. Jeg kan heller ikke lige se en hovedbetydning, så vi kan vel godt lave flytningen af Ajax (flertydig) og se hvordan det går. Det er lidt svært at overskue de mange henvisninger lige nu. Tak for svarene.--Weblars (diskussion) 17. jul 2016, 14:34 (CEST)
Konklusion: Der synes at være enighed om flytning som foreslået. Det effektueres. --Pugilist (diskussion) 25. jul 2016, 18:10 (CEST) |
Rettelse af links
[rediger kildetekst]Som diskuteret under flyttediskussionen ovenfor har jeg rettet links til Ajax. Langt de fleste var til fodboldklubben. Der er stadig nogle få til en de græske sagnhelte – dem har jeg ikke rettet, da jeg ikke kunne afgøre hvilken af dem. Der er også et enkelt link den canadiske by Ajax, som heller ikke er rettet. (Der er endnu ingen artikel om byen). Mvh. Kartebolle (diskussion) 25. jul 2016, 19:19 (CEST)