Diskussion:Økonomisk boble
POV
[rediger kildetekst]Statements som: "Centralbanker leverer om jeg så må sige kuglerne og hedgefonde/kapitalfonde fyrer den kugle af, der rammer dem selv i foden" og "I nyere tid har centralbankerne og store internationale hedgefonde udvist den drivende kraft i skabelsen af store økonomiske bobler" kan ikke på nogen måde siges at være neutrale. Generelt syntes artiklen at tage dele fra den nuværende økonomiske krise i USA og bruge den til at generalisere til bobleøkonomi, hvilket må betragtes som teoretiskt stærkt tvivlsomt. --Peter Andersen 16. mar 2008, 00:34 (CET)
- Artiklen er en sær blanding af udokumenterede påstande, POV og generel agitation. Der mangler nogle kildehenvisninger til andet end Schillerinstitutet (det var dem med Magnettog over Kattegat), der kan underbygge artiklens løjerlige udsagn. --Pugilist 16. mar 2008, 11:50 (CET)
- Hej Eivind Lybert Nielsen. Du skriver:
"Der opbygges en stigende efterspørgsel på penge. Dette monetære problem kan håndteres på to forskellige måder:Man kan skrue på renten. Hvis man skruer ned for renten, får man stigende kreditproduktion i den monetære sektor, og hvis man skruer op for renten, får man faldende kreditproduktion. Det rigtige at gøre i denne situation er at øge kreditproduktionen."
Hvorfor er det rigtige at gøre at øge kredit-produktionen. Er det ikke det som fører til bobler, f.eks den der er ved at punkteres i øjeblikket?John Peters 28. mar 2009, 12:02 (CET)
Fordi rentebevægelser normalt følger ekspansion og kontraktion i økonomierne. Det er der ikke noget odiøst i (den tætte sammenhæng ligger i den forbrugsanalytiske tilgang til fænomenerne.) Denne gang vil der tegne sig et atypisk forløb. Netop på grund af, at de valgte krisetiltag har forstærket de kapacitetsbegrænsninger vi har for produktion. (Tiltag som iøvrigt også har tvunget den kinesiske ”mirakeløkonomi” op i et helt urealistisk niveau og skabt en overinvesteringsbølge – som er uden sidestykke i kapitalismens historie – i både realværdi og produktion. Der da også trækker tydelige paralleller til tidligere tiders investeringsbooms med efterfølgende krak.) Man "skubber" derved problemet foran sig ved at fastholde en høj kreditproduktion (forlænger verden med brædder). Derfor peger jeg allerede i 2008 på krakket i 1873 som Deja Vue... --Eyvind Lyberth Nielsen 28. jun 2010, 20:43 (CEST)
Sletningsforslag: Økonomisk boble
Artiklen Økonomisk boble er POV og uden troværdige kilder - et problem, som blev påpeget i slutningen af 2008, men som næppe kan løses med artiklens nuværende form. --Palnatoke 4. jul 2009, 17:24 (CEST)
Behold - Som udgangspunkt er der formodentlig basis for en artikel her, men det er naturligvis problematisk, at den er ensidig og ikke forbedret i et halvt år. Jeg mener dog, at vi bedst lader den stå med de to skabeloner ({{POV}} og {{kilder}}), der allerede er påsat. --Arne (Amjaabc) 4. jul 2009, 23:58 (CEST)- Behold fordi POV kan fjenes på almindelig vis uden administrativ sletning. Jeg ville gerne gøre dette med det samme, men må ikke, da der ikke er enighed om at udokumenterede oplysninger må slettes uden diskussion ([1]). Nogen bliver derfor nødt til at bruge tid på at vurdere hver enkelt påstand i artiklen. Emnet er encyklopædisk relevant og vi skal have en artikel om det. Bruger:Nillerdk 14. jul 2009, 12:28 (CEST)
- Behold --Brandsen 14. jul 2009, 16:03 (CEST)
 | Konklusion: Siden beholdes.--Brandsen 29. jul 2009, 19:40 (CEST) |