Brugerdiskussion:Volker Bunzendahl
Lev Semenovich Vygotsky
[rediger kildetekst]Jeg kan se på artiklens historik, at du har redigeret en hel del i denne artikel, så jeg synes det ville være på sin plads, at jeg orienterer dig om, at jeg har skåret særdeles kraftigt i artiklen. I den forbindelse tag et kig på Diskussion:Lev Semenovich Vygotsky. --|EPO| 23. jan 2007 kl. 21:47 (CET)
- Ser lige, at du har gendannet til din egen version uden at angive en begrundelse i hverken beskrivelsesfeltet eller på diskussionssiden.
- Når det gælder så store redigeringer, så skal man diskutere sig frem på diskussionssiden for at blive enige om artiklen - netop for at undgå, at folk bare bliver ved med at gendanne i én uendelighed. --|EPO| 23. jan 2007 kl. 21:53 (CET)
- Jeg har netop gendannet artiklen af ovenstående årsag. Hvis du er uenig med mig, så vær venlig at give dine synspunkter til kende på diskussionssiden inden du gendanner. Hellere en konstruktiv debat end en redigeringskrig. --|EPO| 23. jan 2007 kl. 21:56 (CET)
så længe du bare sletter mit bidrag, gider jeg ikke diskutere med dig..Volker Bunzendahl 23. jan 2007 kl. 22:39 (CET)
Et alternativ
[rediger kildetekst]Til Volker Bunzendahl: Kunne du ikke undgå de voldsomt store tekstmasser indtil du har lidt mere øvelse i at sætte det op - det løber jo ingen steder. Et alternativ kunne være at oversætte fra den norske og/eller svenske artikel og få ro om artiklen på den måde. Derefter kan du udbygge, men husk at begrunde dine trin så det man kan følge din hensigt eller ide med det du gør. -- Mvh PHansen 23. jan 2007 kl. 22:07 (CET)
Sletning af diskussionsindlæg
[rediger kildetekst]Volker, lad være med at slette diskussionsindlæg; det er ikke tilladt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jan 2007 kl. 22:16 (CET)
oh hvad er I kedelige..
Det er mig der blev udsættet for "punk"...
Men I er mange .... (Skrev Volker Bunzendahl (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)¨Volker Bunzendahl
- Du burde måske læse lidt om uheldig optræden på diskussionssider, standarder på diskussionssider og Wikipedias retningslinjer. --|EPO| 23. jan 2007 kl. 22:37 (CET)
- Vi er altså ikke ude på at genere dig, Volker, men vi er nødt til at sikre os at bidrag til Wikipedia er i overensstemmelse med ophavsretlovgivningen. Da det ikke fremgik af dine bidrag, at du selv havde forfattet dem, var det svært at handle anerledes når der dagligt er adskillige tilsvarende tilfælde (hvor ophavsretten rent faktisk er overtrådt). Inten af dit bidrag er gået tabt; det ligger i historikken og kan gendannes. Det er glædeligt at du har lyst til at bidrage til Wikipedia med din viden. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jan 2007 kl. 22:43 (CET)
Jo, men lige nu føler jeg bare uendelig træt, - da netop mit bidrag var tænkt som et bidrag til at arbejde videre ud fra. Og hvis ikke det er kutyme at linke til artiklen, kunne man jo bare slette dem...
Men lige nu vil føler jeg mig bare ikke motviveret, - så længe min side ikke kan beskyttes for ham EPO...
Men hvis du vil genskabe siden, give mig gerne besked.
I øvrigt forsvinder dele af min tekst, hele tiden, her i diskussionen, det må være ham EPO fyren...
Men altså, gider ikke lege mere, - må holde fødselsdag i morgen (49)..Volker Bunzendahl 23. jan 2007 kl. 22:51 (CET)
- Det ser nu, ud fra diskussionssidens historik, ikke ud til, at nogen har fjernet noget. Lad i øvrigt mig være den næste til at påpege, at ingen er ude efter dig, men at der på den danske Wikipedia er nødt til at blive taget forholdsregler. Brud på ophavsretslovgivningen er en alvorlig sag, og når det ikke fremgår, er det jo umuligt at vide, hvor tekster stammer fra. --Pred (diskussion) 24. jan 2007 kl. 13:51 (CET)
Tilladelse
[rediger kildetekst]Der er på oplægningssiden beskrevet, hvilke krav, der stilles til billeder. Tilladelse til at "vise" logoet er ikke tilstrækkeligt. Indtil der foreligger en tilladelse til at udgive logoet under en fri licens - igen jf. oplægningssiden - er logoet ikke velkommet på dansk Wikipedia. --|EPO| 14. mar 2008, 18:29 (CET)