Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 1

Tips

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Mvh. |EPO| 17. jul 2007, 00:11 (CEST)

Vedr. artiklen Skagen Idræts Klub

Jeg har omskrevet hele teksten til klubbens historie, det lader til at du havde kopieret direkte fra http://skagenik.dk/default.asp?pageid=114. Vær venligst opmærksom på at man ikke bare kan kopiere tekster fra eksterne kilder til Wikipedia af hensyn til copyright. Alt indhold der indsættes på Wikipedia skal være frit indhold som kan licenseres under GFDL-licensen og må som sådan kun kopieres fra kilder med tilsvarende licens, og kun med tilstrækkelig kildeangivelse. --Froztbyte 22. jul 2007, 22:34 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 22. jul 2007, 22:40 (CEST)

Vedr. Daniel Fixen

Hej Tøndemageren, Jeg har indstillet artiklen til sletning, da jeg har fundet artiklens emne (en fodboldspiller med uden nogen officielle divisionskampe på sit CV) for snævert til at have encyklopædisk relevans. Hvis du kan begrunde artiklens relevans og almene interesse, vil jeg gladeligt fjerne notalibitetsmarkeringen igen.--Froztbyte 12. jan 2009, 10:03 (CET)

Pas på kopiering

Hej Tøndemager. Du skal være opmærksom på, at det kun rent undtagelsesvis er tilladt at kopiere fra andre web-sider til Wikipedia. Så hvis du vil bruge informationer andre steder fra, er det vigtigt, at du omskriver dem. Se f.eks. hvad jeg har gjort ved Bob Crompton, hvor teksten inden min bearbejdning for en stor dels vedkommende var ren kopi fra den angivne kilde. Mvh. Arne (Amjaabc) 1. apr 2009, 23:15 (CEST)

Maskinoversættelser

Hej Tøndermageren, hvis du bruger en maskinoversætter, skal du efterfølgende rette sproget til, da resultatet ikke kan anvendes uredigeret (fx pga. uforståelige sætningskonstruktioner). Desuden skal skabeloner og lignende ikke oversættes direkte, men udskiftes med de tilsvarende her i den dansksprogede Wikipedia. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. maj 2010, 19:22 (CEST)

Det gælder også i artiklen om Not Afraid. Pugilist 25. maj 2010, 08:47 (CEST)

Sletning af diskussionssider

Hej Tøndemager. Diskussionsindlæg bør ikke slettes når de bliver forældede eller lange. Derimod må de gerne arkiveres. Jeg har gendannet din diskussionsside, fordi det ikke ser ud til at du har tænkt dig at arkivere den (jeg har ventet et par minutter med gendannelsen). Du er velkommen til at arkivere din diskussionsside, men bare følg vejledningen på Hjælp:Arkivering. Hilsen Masz 22. jul 2010, 11:28 (CEST)

Tusinde tak for hjælpen :) Tøndemageren 27. jul 2010, 00:07 (CEST)

Billede savnes

Hej Tøndermageren, det er spild af tid at sætte billede savnes-skabeloner på artikler om fx Simpsons-figurer, da der ikke findes billeder af dem under en fri licens (billeder fans selv har tegnet vil formentlig overtræde skabernes ophavsret). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. aug 2010, 17:43 (CEST)

Hej Kåre, tak for oplysningen. Vidste det vel egentlig godt, men tænkte at det da var et forsøg værd. Men du har vel egentlig ret :) Tøndemageren 22. aug 2010, 20:39 (CEST)

Fodbold

Hej.

Kan jeg få dig til at svare på min på kommentar GA-nomineringen. --Allano (Skriv til mig her...) 25. aug 2010, 14:45 (CEST)

Er hermed gjort :) Tøndemageren 25. aug 2010, 15:20 (CEST)

Nordvest FC

Hej Tøndemageren. Jeg ser du under kendte spillere har fjernet Jørgen Jørgensen, han har spillet 9 landskampe og scoret 1 mål. PS spillertruppen jeg har indsat er både 1. og 2. holdet, da vi ikke ved der udtages til hvilket hold, derfor er det de samme spillere jeg har nævnt på Holbæk bold og idrætsforening. MVH helleholbæk (Skrev Helleholbæk (diskussion • bidrag) 15. sep 2010, 13:22. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Helle. Jeg kommenterer lige på Tøndemagerens vegne. Er du sikker på, at der ikke er tale om en misforståelse mht. Jørgen Jørgensen? Jeg kan ikke se, at Tøndemageren har fjernet ham fra Nordvest FC - han har tilsyneladende aldrig stået der (jeg har for en sikkerheds skyld tjekket alle versioner af artiklen). Jørgen Jørgensen findes til gengæld på den næsten identiske liste over kendte spillere i artiklen om Holbæk Bold- og Idrætsforening. Mvh. Arne (Amjaabc) 15. sep 2010, 15:26 (CEST)

Hej Helle. Jeg kender, som Arne også nævner, intet til Jørgen Jørgensen? Derimod har jeg rettet A-truppen til i forhold til hvad der står på klubbens egen hjemmeside, så hvis der er spillere der er forsvundet, må du tage det op med dem der laver klubbens hjemmeside. Skulle der mangle en, der står på klubbens hjemmeside beklager jeg selvfølgelig og du må meget gerne tilføje personen. Men ellers er det kun A-truppen der er nævnt, da det er dem der er relevant for artiklen :) Mvh Tøndemageren 15. sep 2010, 17:48 (CEST)

Svar til Amjaabc og Tøndemageren.

Jørgen Jørgensen, som jeg har nævnt under kendte spillere, var i 70'erne anfører for Holbæk, og han har også i en kort periode været træner. Ligeså er han den spiller, der har spillet næstflest kampe 477 i klubben (dette kan også læses på aarsbogen.dk lavet af Mads Munkholm). PS så vidt det er mig muligt = husker, skal jeg nok fjerne spillere der stopper, samt nytilkomne i A-truppen = 1.+2. holdet. MVH helleholbæk

Bare for en ordens skyld: Jeg tvivler ikke det mindste på, at Jørgen Jørgensen har spillet for Holbæk eller trænet holdet (jeg kan faktisk godt selv huske ham). Mit indlæg handlede kun om, hvor vidt han var blevet fjernet fra Nordvest FC eller ej. Og det er han ikke, for han har aldrig stået der.

Man kunne måske for at fjerne misforståelser etc. nøjes med i Nordvest-artiklen at skrive om holdet i den periode, det har eksisteret, og så nøjes med de historiske fakta om moderklubben i Holbæk Bold- og Idrætsforening. Der er jo allerede en udmærket henvisning til den klub i starten af Nordvest-artiklen. Jeg vil nok også foreslå, at spillertruppen kun står ét af stederne - det er lidt forvirrende, når de samme navne står i to forskellige artikler. Problematikken med hvem der er på 1. og 2. holdet findes i øvrigt i alle klubber, uanset om de hedder noget forskelligt eller ej. Mvh. --Arne (Amjaabc) 16. sep 2010, 09:11 (CEST)

Er faktisk enige med Arne, da spillerne reelt ikke har spillet for FC Nordvest, men for Holbæk B&I. Det er desuden misvisende at FC Nordvests førsteholdstrup står under Holbæk B&I, da FCNV jo faktisk er en selvstændig klub - altså en overbygning på den anden, og det derfor ikke er Holbæk B&Is A-trup der nævnes i den artikel. Mvh Tøndemageren 16. sep 2010, 13:14 (CEST)

Tak

Tak for vurderingen :) Du er mere end velkommen til at støtte min nominering. Jeg ville også gerne gøre det på dem du har nomineret, men kender simpelthen ikke nok til serien det handler om til at kunne udtale mig ordentligt! Mvh Celtics 23. sep 2010, 20:28 (CEST)

Hehe, det er helt fint - forhåbentlig er der andre der vil gøre det. Men virker i hvert fald til at din artikel har potentiale, så mon ikke den får status af lovende. Krydser i hvert fald fingre for at Arne er enig med mig ;) mvh Tøndemageren 23. sep 2010, 20:31 (CEST)

Sport og spil

Hej Tøndemager. Jeg kan se, at du har foretaget en opdeling af spil og sport i Wikipedia:Lovende artikler. Det kan meget vel være en god ide, men du skal være opmærksom på, at det jo nok vil betyde, at vi skal foretage en lignende opdeling en hel række andre steder også, inkl. på Portal:Sport? Måske skulle man lige tage en diskussion om dette først, fx på brønden. Mvh. Arne (Amjaabc) 29. sep 2010, 22:27 (CEST)

Jeg har gjort det, da det rent grundlæggende er forkert at skrive de ting sammen, da spil dækker over noget helt andet end sport gør. Spil dækker over en masse former for spil, det værende brætspil, computerspil etc. Sport kan bedre defineres som værende konkurrencepræget idræt - er i hvert fald den definition der arbejdes med på diverse Sport Science-uddannelser på de danske universiteter. Men såfremt du har en anden opfattelse af hvad spil er, kan du jo bare fjerne min redigering eller starten en diskussion på brønden for at ændre det :). Mvh Tøndemageren 30. sep 2010, 21:16 (CEST)

Jeg kan da udmærket følge din tankegang, og jeg har også selv studset over det ind imellem, men har i det store hele accepteret den. Der er jo også grænsetilfælde, hvor man seriøst konkurrerer i fx skak, bridge, Counter Strike og andre spil. Min pointe var bare, at jeg mener, at når du retter det ét sted, så bliver det lidt rodet, når de andre steder ikke rettes på samme måde (Portal:Sport, Wikipedia:Ugens artikel, Wikipedia:Gode artikler osv.). Mvh. --Arne (Amjaabc) 1. okt 2010, 14:23 (CEST)

Så vidt jeg er orienteret betegnes bridge og i særdeleshed Counter Strike ikke som hverken idræt eller sport (og er bekendt med e-sport - som i sin udformning ikke har noget med sport (eller idræt) at gøre). Men grunden til at jeg ikke har rettet andre steder er jeg ikke tænkte over at problemet fandtes andre steder. Men kan da hurtigt rettet det :) Mvh Tøndemageren 1. okt 2010, 18:15 (CEST)

Jeg har nu rettet dem du nævnte og ved ikke om der findes flere steder? Og så har jeg startet en diskussion på Portal:Sport omkring opdelingen af sport og spil, da jeg fandt det mest relevant derinde? -- Mvh Tøndemageren 2. okt 2010, 13:08 (CEST)

Patruljant?

Da du er begyndt at fjerne hærværk, må jeg spørge dig, om du ikke kunne tænke dig at blive patruljant. Så vil du b.la. få adgang til rollback. Du kan læse mere om det på Wikipedia:Patruljanter, hvor du også kan anmode om rettigheden. Jeg kan også nominere dig.
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2010, 15:38 (CEST)

Jeg ville da ikke have noget imod det. Men du må meget gerne nominere mig, synes det så en smule forvirrende ud da jeg kiggede, kunne ikke rigtigt finde hoved og hale i det :). mvh Tøndemageren 10. okt 2010, 17:03 (CEST)

Hermed Gjort :-).
- Sarrus (d • b) d. 10. okt 2010, 17:06 (CEST)

hærværk

Hej Tøndemager Jeg er jo ny i det her game og du har allerede anklaget mig for hærværk ;-) Jeg synes mange ting er meget vanskelige at finde ud af - der er SÅ meget SÅ forvirrende læsestof. Jeg prøver sådan set bare at bidrage til det fantastiske Wikipedia med noget af den viden, jeg sidder inde med og som mangler - nemlig viden om danske erhvervsledere. (Som jeg har skrevet om i mange mange år i etablerede medier (www.sindbaek.com) Så min biografi om Jan Stig Andersen er IKKE en selvbiografi, som det står som og jeg forsøger fortvivlet at finde ud af hvordan jeg sætter kildehenvisninger ind og i det hele taget retter op på sidens mangler. Det er meget sværere end jeg troede at gøre lidt nytte herinde.

Lidt tålmodighed og pænt sprog overfor nybegyndere ville være rart - i stedet for at blive mistænkeliggjort lige med det samme.

venligst Hanne Sindbæk Sindbaek 12. okt 2010, 13:46 (CEST)

Mistænkliggør dig skam ikke, oplyser dig bare om hvordan det foregår herinde - og at slette skabeloner på den måde du gjorde, bliver betragtet som hærværk, selvom du måske ikke mener det som sådan. Vil selvfølgelig gerne hjælpe dig i det omfang det er mig muligt. Ellers kan du eventuelt kigge her Hjælp:Velkommen nybegynder og ellers kan du jo kigge på andre sider hvor kilder er brugt, og se hvordan de gør det :)

Desuden er det kutyme at fortsætte en diskussion der hvor den blev startet, i dette tilfælde vil det sige på din diskussionside :) mvh Tøndemageren 12. okt 2010, 14:04 (CEST)

Hej Tøndemager Der er ingenting, der er indlysende herinde - heller ikke, hvor man skal svare i sådan en diskussion og hvordan. Jeg har læst og læst og jeg er sgu helt skeløjet af det. Jeg prøver jo bare at bidrage med det, jeg nu kan. Jeg vil forsøge mig frem. Jeg ved jo f.ex. ikke hvordan jeg ændrer en skabelon - måske lærer jeg det. venligst Hanne Sindbaek 12. okt 2010, 17:39 (CEST)

Hej Tøndemager. Lige et godt råd: Wikipedia:Forvent, at andre er i god tro, især nybegyndere. --Arne (Amjaabc) 12. okt 2010, 19:02 (CEST)

@Arne - Forventer altid at andre er i god tro Arne ;)

@Sindbaek - Ved heller ikke hvordan jeg ændre en skabelon - og du har fuldstændig ret i det indlysende, det er ikke altid lige nemt. Men hvis der er noget, kan du jo bare spørge og så vil jeg hellere end gerne hjælpe :)mvh Tøndemageren 12. okt 2010, 20:19 (CEST)

Google Translate

Hej Tøndemager

Først og fremmest - rigtig godt arbejde med hensyn til udvidelsen med Eminems artikkel herinde på den danske wikipedia! :) Tak for råd og vejledning, men med hensyn til Google Translate som oversættelse af Like Toy Soldiers, synes jeg selv at jeg fik redigeret de værste fejl. Synes virkelig ikke, der er tale om de STORE pinligheder med den og The Real Slim Shady, som jeg også har oversat. Forstod heller ikke hvorfor du har omdirigeret nogle hans sange, således de henvises til hans album-sider, der for det meste består af ringe konstruktioner af tilfældige folk herinde? Jeg har tænkt mig i løbet af den kommende tid at lægge nogle af hans sange ind på den danske wikipedia. Har du nogle planer om at bidrage til mere af hans arbejde? :)

Mvh DJ PhilZz 19. okt 2010, 15:18 (CEST)

Jeg fandt flere fejl i teksten i Like Toy Soldiers. Er i gang med The Real Slim Shady, som til tider er en være gang volapyk. Derudover kan du jo selv rette småfejl som apostrof-s, der kun bruges på dansk i forbindelse med forkortelse, såsom DBU's eller VMA's, ikke i forbindelse med Eminem's, der skrives Eminems.

Har overvejet at kigge de resterende af hans albums igennem. Deraf også mine omdirigeringer, da der er færre albums at tage fat på, end der er singler. Og så længe singlerne ikke er skrevet endnu, kan de ligeså godt omdirigere til albummet hvorfra de kommer fra (omend det som oftest er dårlige artikler).

Såfremt du går videre med hans singler, må du meget gerne huske at bruge infoboksen der høre til singler, du kan finde den på Skabelon:Infoboks sang. Dette ville gøre artiklen meget bedre.

Mvh Tøndemageren 19. okt 2010, 15:27 (CEST)

Patruljant

Så har jeg tildelt dig patruljantrettigheder. Du kan som tidligere nævnt læse mere om det på Wikipedia:Patruljanter. Resultatet af afstemnmingen kan du se samme sted. Du kan evt. kigge på Hjælp:Tilbagerulning og Wikipedia:Patruljering#Patruljering. Hvis du har nogle spørgsmål, må du gerne spørge. Hvis du skulle fortryde, kan du bede en administator om at fjerne rettigheden igen på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance.
- Sarrus (d • b) d. 22. okt 2010, 22:55 (CEST)

Om -inde

Hej Tøndemager. Du har kommenteret en ændring af sanger til sangerinde for Birthe Kjær med noget om at være transseksuel. Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at ordet sanger ikke er specielt for mænd, idet det ofte bruges for begge køn. Se [1]. Mvh. Arne (Amjaabc) 24. okt 2010, 21:24 (CEST)

Transseksualiteten var lidt (åbenbart forkert brugt) humor fra min side. Men tilbage til emnet, så er ordet "sanger" stadig en mandsperson, der synger. Sangerinde er en kvinde der synger. Selvom "sanger" måske bruges ofte om begge køn, er det stadig ikke det grammatisk rigtige at gøre og vil bør vel holde os til det der er mest korrekt, hvilket sangerinde er? Desuden står der sangerinde i linjen ovenover og vi skal vel bruge samme ord om samme ting hele vejen igennem eller hvad? Tøndemageren 24. okt 2010, 23:46 (CEST)

Det har i hvert fald ikke noget med grammatik at gøre - vi bøjer jo ikke navneord efter køn på dansk. Linket godtgør lige præcis, at det i almindelighed er ok at bruge "sanger" om begge køn. Men hvis du insisterer på at rette til "-inde" om kvindelige kunstnere, så tror jeg, at du får meget at gøre... Men jeg vil gerne medgive, at det bør bruges konsekvent i en artikel. Fortsat god dag. Arne (Amjaabc) 25. okt 2010, 16:49 (CEST)

Fair nok, grammatisk er forkert ord at bruge - men sangerinde vil stadig være den korrekte term at bruge. Men har taget et hurtigt overblik over sangerinderne der er beskrevet på wiki og langt størstedelen er beskrevet som sangerinder, det må vel også have noget at sige? Jeg kan her nævne i flæng Grethe Sønck, Marie Frank, Stine Bramsen, Britney Spears, Christina Aguilera, Lady Gaga, Rihanna etc. Så med min korte research på området, vil jeg da mene at den generelle opfattelse blandt wiki-brugere skulle være at en mandelige syngende artist er en sanger og en kvindelig ditto er en sangerinde. Og fortsat god dag til dig også :) mvh Tøndemageren 25. okt 2010, 19:43 (CEST)

Jeg tror tendensen går i retning af Bruger:Amjaabcs opfattelse. Wikipedia har fx (Okt-2010) ingen artikler om Forsangerinder (men Forsanger) eller Lærerinder (men Lærer) – end ikke omdirigeringer. -- Mvh PHansen 25. okt 2010, 20:33 (CEST)

Jeg forholder mig ikke til brugen af hverken lærer/lærerinde eller forsanger/forsangerinde, men til ordene sanger/sangerinde. Vi skal ikke på wikipedia være med til at ændre sproget så vidt jeg kan forstå og kigger du artiklerne om kvindelige sangere (altså sangerindere)) igennem, vil jeg, på baggrund af min korte research tidligere i dag, påstår at højst 3 ud af 15 artikler vil benævne en sangerinde som sanger og de resterende 12 vil vise sig at være sangerinde. Så at skrive sanger istedet for sangerinde, vil være et forsøg fra wikipedia på at ændre betydningen af et ord som jeg ser det, da hovedparten stadig ser sangerinde som værende den korrekte term for en kvindelig sanger. mvh Tøndemageren 25. okt 2010, 21:38 (CEST)

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at jeg på ingen måde insisterer på, at man skal skrive sanger, men blot mener jeg, at det i almindelighed vil være fjollet at foretage ændringer fra sanger til sangerinde, hvis dette er eneste formål med ændringerne. Oprindeligt tænkt jeg, at du blot ikke vidste, at begge former var mulige. Men nu opfatter jeg det som en lidt stædig holden fast i, at man ikke kan skrive sanger om en kvindelig en af slagsen, og så bliver jeg nødt til at protestere med basis i den henvisning, jeg nævner ovenfor. Mvh. Arne (Amjaabc) 25. okt 2010, 22:24 (CEST)

Mener at det er muligt at skrive begge ting med at det blot vil være mere korrekte (og sigende for den sags skyld), såfremt man skriver sangerinde om en kvindelig sanger, da ordet sanger som regel hentyder til en mandelig udgave. Jeg betvivler skam ikke at begge ting kan bruges, men vil dog stadig påstå at sangerinde ville være det mest brugte. Samtidig mener jeg at vi bør være konsekvente gennem hele wikipedia og vi derfor ikke kan have 1/5 der kalder det sanger og 4/5 der kalder det sangerinde. Så bør der være konsensus omkring brugen. mvh Tøndemageren 25. okt 2010, 22:36 (CEST)

Det tror jeg godt nok, der vil blive svært at gennemføre, og jeg vil ikke støtte det, når nu begge er mulige. Jeg lavede også et tjek på det og fandt vel omkring 1/3 uden -inde. Hvis du vil i gang med at ændre det, så vil jeg bestemt ikke modarbejde dig, men jeg synes, at der er langt mere relevante opgaver at tage fat på. Det må nok blive det sidste om dette emne fra min side ;-) Mvh. Arne (Amjaabc) 26. okt 2010, 12:39 (CEST)

Vedr. manglende kilder i artiklen om brevduer

Hej Tøndemager,

Jeg ser, du efterlyser kilder til artiklen om Brevduer. Hvad er det helt præcist, du mangler? Hvis du kigger nederst på siden, er der både referencer, kildehenvisninger og eksterne henvisninger. Og jeg har tilmed anført hvilke kilder, som relaterer til de enkelte afsnit. Lad mig høre fra dig, så vil jeg kigge på det. - apw

Hvis du læser hele den historiske del igennem, er det først til allersidst i afsnittet om brevduer i militæreret der dukker en kilde op, faktisk dukker der kun to kilder op helt frem til og med Brevdue#Danske brevduer under besættelsen, hvilket er alt alt for lidt. Jeg siger ikke at de kilder der er brugt, ikke er fine - jeg påpeger blot at der er for få kilder igennem hele artiklen - især det historiske, som er en af den slags ting der skal være veldokumenteret for at det skal kunne stå der. Så hvis du kan finde flere kilder eller samme kilde kan bakke mere end en påstand op, så ville det være dejligt, hvis du kunne skrive det ind i artiklen. mvh Tøndemageren 25. okt 2010, 15:38 (CEST)

Ok, så er jeg med på, hvad du mener. Men i afsnittet om 'Brevduen i historien' er der 6 direkte referencer til specifikke oplysninger. Nemlig referencerne 7-12. Dertil er der under 'Kildehenvisninger' anført 4 større artikler fra bladet 'Brevduen', som alle har leveret data til afsnittet, ligesom man under 'Eksterne henvisninger' finder 5 links (de 5 sidste) til internetartikler, som også relaterer direkte til afsnittet om 'Brevduen i historien'. Og det er mere eller mindre, hvad der fandtes af kilder, da jeg skrev artiklen, med mindre man går til speciallitteratur, som ingen uden for brevduesporten har umiddelbar adgang til. - apw 26. okt 2010, 17:00 (CEST)

Hvis du har de brugte kilder, ville det være en fordel at henvise til dem, selvom du henviser til samme kilde flere gange. At de står under eksterne henvisninger, hjælper jo ikke så meget når du sidder og læser det, der mangler de stadig. Så såfremt du sætter kilder ind ved hver eneste påstand der fremkommer i artiklen, så vil jeg næste påstå at der mangler kilder, for der er yderst få kilder i teksten, i forhold til størrelsen på artiklen. mvh Tøndemageren 26. okt 2010, 18:13 (CEST)

IBrug

Hejsa!

Hvis du skal bruge en måned på at gennemredigere en artikel, må du gøre det i en privat sandkasse i stedet for at monopolisere artiklen med {{IBrug}}. --Palnatoke 6. nov 2010, 22:16 (CET)

@Palnatoke: Det behøver jo ikke at være monopolisering - det kunne jo være, at han bare havde glemt skiltet. Mvh. Arne (Amjaabc) 6. nov 2010, 23:29 (CET)

@Arne: Det tyder det desværre ikke på, jvf. dette indlæg. --Sir48 (Thyge) 7. nov 2010, 02:38 (CET)

Beskyttelser

Jeg har lige opdaget, at du satte skabelonen semibeskyttet på Eminem den 10. oktober, men det er ikke sådan man beskytter en artikel. Det er nemlig en rettighed, der er forbeholdt administratorer. Hvis du vil have en side semibeskyttet, kan du bede en administrator om det på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance. Som man kan se på sidens skrivebeskyttelseslog (der også viser semibeskyttelser), har siden aldrig været semibeskyttet.
- Sarrus (d • b) d. 14. nov 2010, 17:05 (CET)

Et velment råd:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Husk at tale pænt. Med venlig hilsen Anna Abildgaard 28. feb 2011, 11:40 (CET)

Har ikke skrevet noget uhøfligt endnu ;) Tøndemageren 28. feb 2011, 11:42 (CET)

Bemærk venligst, at skabelonen blev givet med henblik på denne redigeringsbeskrivelse. Mvh. Anna Abildgaard 28. feb 2011, 11:52 (CET)

Er med på hvorfor den blev givet - men ":P" indikerede at det var ment i sjov. Selve indlægget i diskussionen er jo ikke uhøfligt :) Tøndemageren 28. feb 2011, 14:02 (CET)

Champions League

Hvad er det for nogle ændringer du laver i Champions League? det ser jo mega latterligt ud og du er mega dårlig til det?

Det er bedre sådan her:

Hold 1	Samlet	Hold 2	1. Kamp	2. Kamp
Olympique Lyon	3 - 1	Girondins Bordeaux	3 - 1	0 - 1
FC Bayern München	4U - 4	Manchester United	2 - 1	2 - 3
Arsenal FC	3 - 6	FC Barcelona	2 - 2	1 - 4
FC Internazionale	2 - 0	CSKA Moskva	1 - 0	1 - 0

^U Videre på regel om udebanemål. (Skrev 85.83.59.75 (diskussion • bidrag) 16:36. Husk at signere dine indlæg.)

Der er svaret på dette på Brugerdiskussion:85.83.59.75. Desuden bør du tale pænt. Mvh Tøndemageren 18. mar 2011, 16:44 (CET)

Den yderste række

Kan man ikke lave rækken ude til højre bredere hvor der står "Kommentarer" ? Layoutet vil være meget bedere hvis det ikke fyldte dobbelt, og kommentaren stod på én linje. Њ (Skrev 85.83.59.75 (diskussion • bidrag) 16:40. Husk at signere dine indlæg.)

Det burde man kunne jo, og det skal du være velkommen til at gøre.

Derudover bør du ikke starte flere diskussioner, men blot fortsætte i den samme, hvis det vedrører det sammen. Mvh Tøndemageren 18. mar 2011, 16:44 (CET)

Toppen af Poppen (album)

Hejsa. Jeg vil lige henvise til Diskussion:Toppen af Poppen (album). Mvh. Knud Winckelmann 27. mar 2011, 15:44 (CEST)

Velkommen

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.

Billedefjernelse

Du har lagt Billede:Simp growil.jpg, men har ikke angivet under hvilken licens, det er er lagt op. Da billedet umiddelbart ser ud til at være ophavsretsligt beskyttet vil det blive slettet snarest, hvis du ikke anfører en licens og begrunder denne.--Heelgrasper 10. nov 2005 kl. 22:58 (CET) Tilføjelse: Det samme gælder Billede:C-skiner.gif.--Heelgrasper 10. nov 2005 kl. 23:00 (CET)

Entropeter

Hej Tøndemager

Du har fjernet min nye version af artiklen Sandhedstabel uden at komme med nogen forklaring på artiklens diskussionsside. Der var ellers efterlyst netop en sammenskrivning af denne artikel med artiklen logisk operator. Normalt hedder det logisk konnektiv på dansk så sådan en artikel har jeg lavet og ville erstatte indholdet af artiklen logisk operator med med en henvisning til artiklen logisk konnektiv, idet artiklen logisk operator var fuld af unøjagtigheder. Jeg havde omskrevet artiklen sandhedstabel idet den egentlige berettigelse for sandhedstabeller IKKE er at definere de logiske konnektiver men at undersøge om komplicerede udtryk er logisk ækvivalente. Nu vil jeg imidlertid ikke redigere mere før jeg har fået en forklaring på hvorfor du har tilbageført min nye version af snadhedstabel. --Entropeter 16. maj 2011, 14:18 (CEST)

Hej Entropeter

En sammenskrivning er ikke at slette lidt i en artikel, men at flytte det der står i artiklen over i en anden, sådan at artiklen bliver tømt for indhold. Desuden havde du ikke skrevet i redigeringsfeltet hvad du havde gang i, og jeg betragtede der faktisk som hærværk i situationen. Alle ændringer skal ikke forklares på sidens diskussionsside og det er årsagen til at jeg ikke skrev noget der. Jeg kan udemærket se nu, at du har skrevet på diskussionssiden, hvad du havde gang i, men dette fremgik ikke af redigeringsopsummeringen, hvilket foranledigede mig til at tro at der blot var tale om sletning for sletningens skyld. Så husk at skrive i redigeringsopsummeringen hvad du har foretaget af ændring og husk at bruge forhåndsvisning inden du gemmer.

Såfremt du føler at du stadig vil gøre artiklen mere korrekt, skal du bare have flyttet alt indholdet over til den "rigtige" artikel, så skal jeg nok sørge for at man bliver guidet derhen. Mvh Tøndemageren 16. maj 2011, 15:19 (CEST)

Hej tøndemager Alt det gamle indhold var allerede flyttet over i artiklen Logiske konnektiver, hvor det hører bedre hjemme. Jeg vil gendanne det du opfattede som hærværk og notere hvad jeg har gjort i redigeringslisten. --Entropeter 16. maj 2011, 16:27 (CEST)

Hej igen Nu ser jeg, at du har skruet det hele for langt tilbage så min artikel om sandhedstabeller nu er borte. Skal jeg så til at skrive det hele om igen? Eller er det gemt et elller andet sted du har adgang til men jeg ikke har adgang til?--Entropeter 16. maj 2011, 16:33 (CEST)

Hej Entropeter. Du kan finde alle versioner i historikken Mvh Knud Winckelmann 16. maj 2011, 16:35 (CEST)

Tak

• [ godt set ]. Mange tak, --
   •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 5. jul 2011, 20:25 (CEST)

Hehe, jamen det var da så lidt :D Vi er her jo for at hjælpe hinanden hehe. mvh Tøndemageren 5. jul 2011, 20:29 (CEST)

Fodboldspillerbiografi-projektet

Hej. Jeg kan se at du er deltager i fodboldspillerbiografi-projektet. Jeg vil høre om os der deltager i projektet snart skal sætte lidt skub i det. Jeg har spurgt dig og de 4 andre der deltager. Det ville være godt at starte en diskussion på diskussionssiden, hvor vi drøfter hvad vi skal arbejde på osv. Håber du er klar på det. Skriv venligst tilbage uanset hvad på diskussionssiden. Mvh --Man-U 9. jul 2011, 02:15 (CEST)