Brugerdiskussion:Stroh

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Stroh! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Nico 15. maj 2007 kl. 15:42 (CEST)

Kirkebygaard

Du har lagt tre billeder af Kirkebygaard op, som alle er at finde på gårdens hjemmeside. Du angiver imidlertid dig selv som fotograf for det ene af billederne dateret 1906, samt et nyt billede dateret 2006. Et luftfoto dateret 1960 har du også lagt op, men uden licens eller kildeangivelse.

Jeg tvivler på, at du selv har taget begge billeder med ca. 100 års mellemrum. Luftfotoet fra 1960 kan du meget vel selv eje rettighederne til. Men du bedes forklare nærmere omkring fotografer, ejerforhold og ophavsrettigheder. Hvis der ikke sker afklaring indenfor hhv. to uger og en uge, så vil billederne blive slettede. --|EPO| 15. maj 2007 kl. 22:31 (CEST)

Svar: Det første billede er over 70 år gammelt og min ejendom. Billedet fra 1960 er ligeledes min ejendom, og er affotograferet af undertegnede. Det sidste billede har jeg selv taget.

Jeg er indehaveren af både Kirkebygaard og hjemmesiden der refereres til. Er desuden selv fotograf, så mener at have dækning for copyrighten på disse billeder, ellers ville jeg ikke lægge dem op :-)

Ser frem til at bidrage med flere ting, er yderst historie interesseret :-)

mvh, Palle (Stroh)

Tak for den afklaring. Vi oplever ofte, at folk enten ikke forstår sig på ophavsret eller blot vælger at ignorere det. Så vi bliver ofte mistænksomme. Jeg sørger for at fjerne "tvivlsom"-markeringen fra de to billeder. Dog mangler du fortsat at angive en licens på Billede:Kirkeby1960.jpg. --|EPO| 16. maj 2007 kl. 14:50 (CEST)

Hejsa - tak skal du have, jeg har fuld forståelse for proceduren. Hvordan angiver jeg licens, det er en affotografering af et billede der er min ejendom, men som oprindeligt er taget af Sylvest Jensen Luftfoto (som turnerede rundt over hele landet og fotograferede gårde). Så ophavsretten er min, jeg synes blot det skal fremgå hvem der har taget det for den historiske værdi af det :-)

Du kan finde en oversigt over de licensskabeloner, der kan benyttes på dansk Wikipedia i skabelonoversigten.

I øvrigt er det ikke nødvendigt at skrive en besked på min diskussionsside, når du svarer her. Jeg forventer jo en form for svar her, så jeg vil selv kigge forbi. --|EPO| 16. maj 2007 kl. 20:28 (CEST)

Jeg må indrømme at jeg ikke helt kan gennemskue hvilken der skal vælges i dette konkrete tilfælde. Jeg vil blive glad for din hjælp til at sætte den rigtige på.

Du har til dine to andre billeder valgt Creative Commons Navngivelse-DelPåSammeVilkår 2.5 ({{cc-by-sa-2.5-self}}). Det er også denne licens, der generelt anbefales til nye brugere, da den er er enkel og er tilstrækkeligt fri for Wikipedia. --|EPO| 17. maj 2007 kl. 17:22 (CEST)

Jeg har forsøgt at indsætte det, håber jeg har gjort det rigtigt :-)

Bortset fra, at paranteserne ikke er en del af koden :) --|EPO| 17. maj 2007 kl. 21:57 (CEST)

Undrer mig over Billede:Kirkeby1960.jpg

Jeg forstår ikke, hvorfor Palle (Stroh) kan påråbe sig ophavsretten til et værk blot fordi han ejer en kopi og fordi motivet er hans ejendom. Det tror jeg faktisk ikke han kan. Jeg vil dog mene, at ophavsretten snart udløber pga. den danske 50 års-regel for fotografiske billeder. Jeg foreslår, at billedet slettes for så at kunne blive gendannet i 2010 eller 2011. Bruger:Nillerdk 6. jun 2009, 07:37 (CEST)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Santac 29. nov 2007, 07:39 (CET)

Billede:Gammel herlevgaard.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen kilde, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum 14 dage, hvis ikke du angiver kilden.

Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 22. feb 2009, 16:37 (CET)

Billede:Gammel kirkebt.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden eller tilstrækkeligheden af licensangivelsen for filen Billede:Gammel kirkebt.jpg! Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal angives. Hvis der ikke sker afklaring inden to uger slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens.

Der er ikke angivet nogen oplysninger om kilde, rettighedshaver mv. Uden disse oplysninger er {{PD}}-licensen ikke gyldig. Hvis ikke oplysningerne påføres inden 14 dage vil billedet blive slettet. Christian Giersing (Skriv til mig her...) 6. mar 2009, 17:12 (CET)