Brugerdiskussion:Sorenz

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Sorenz! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Bsh 14. okt 2006 kl. 10:40 (CEST)

Som ny bruger vil jeg gerne stille følgende opklarende spørgsmål: Hvad menes der med eksterne link? Der har været nogle tilføjelser og rettelser, som er blevet slettet igen. En af bekymringerne var "spam-link". Er eksterne link ikke link til relaterede informationer om emnet, hvad end disse kilder er autoriserede eller personlige, officielle eller uofficielle?

Hej Sorenz. Jeg har lige givet dig den officielle velkomst ovenfor! Jeg kender ikke til den aktuelle situation, du nævner, men personen, der har fjernet dine redigeringer med henvisning til, at der var tale om et spam-link, har sikkert ment, at siden, du henviste til, ikke er "tilstrækkeligt" uafhængigt af kommercielle kræfter. Som et eksempel vil et eksternt link til en web-side, der sælger cd-afspillere, blive betragtet som kommercielt i en artikel om cd-afspillere. En henvisning til en virksomheds hjemmeside i en artikel om denne virksomhed vil formentligt ikke blive betragtet som "spam-link" (også selvom man fra denne hjemmeside kan købe virksomhedens produkter). Spørgsmålet er altså, om det ekstene link tilbyder uddybende information eller ej - spørgsmålet er med andre ord, om det er relevant for emnet. Dette er min udlægning af tingene. Du kan også rejse spørgsmålet på landsbybrønden og få andres vurderinger. Igen: velkommen til og spørg gerne igen!--Bsh 14. okt 2006 kl. 10:40 (CEST)

Hej Bsh:

Det handler om emnet Aikido. Omtalte link er på ingen måde "kommercielle". Det handlede om link som, kun omhandlede Aikido. Måske er der nogle der ikke bryder sig om at der gives udtryk for en anden opfattelse af organisatoriske forhold i Aikido bevægelsen. Men jeg forstår at her kan der let opstå en nådesløs "redigering" sted, hvis idiologiske holdninger krydser. Er der erfaring for at holdnings orienterede sider "besættes" af selvbestaltede "chefredaktører"?

Hej Sorenz. Jeg kender ikke selv noget videre til kampsport, men på diskussionssiden til artiklen om Aikido [1] fremgår det, at der som du selv nævner har været nogle uenigheder om netop de organisatoriske forhold i Aikido-bevægelsen. I artiklens historik kan du danne dig et overblik over, hvad der er blevet henholdsvis slettet og tilføjet til artiklen gennem tiden: [2]. En løsning kunne være at starte en artikel specifikt om den gren af Aikido, du repræsenterer. Du kan også rejse spørgsmålet på artiklens diskussionsside og fremlægge dine synspunkter dér. Endeligt kan du prøve - via historikken - at finde de brugere, der har slettet dine indlæg og stille spørgsmål til dem på deres respektive diskussionssider.

Det er ikke mit intryk, at der er tradition for ligefrem at besætte artikler for at få sin egen vinkel igennem, men det er da sket - uden jeg lige kan komme med et eksempel. Folk er i reglen gode til at bruge diskussionssiderne, men lad dig ikke skræmme væk af, at du måske skal argumentere for din sag - det er blot med til at højne kvaliteten af artiklerne. Jeg vil til enhver tid mene, at jo flere (relevante) vinkler jo bedre - men måske er den bedste løsning at oprette en artikel om Aikidi (hvis det er den gren, du repræsenterer) Håber dette kan hjælpe dig - spørg gerne igen!--Bsh 15. okt 2006 kl. 22:15 (CEST)

Kære Sorenz
Din seneste tilføjelse til Aikido er blot uformatteret information, der løsrevet er sat ind sidst i artiklen uden forbindelse til teksten i øvrigt og uden at det fremgår, hvorfor det skulle være relevant at afslutte artiklen med en adskiller efterfulgt af fødselsoplysninger om en bestemt japaner. Når du tilføjer ny information til en artikel, bør du sørge for, at denne er udformet og formatteret sådan, at den udgør et sammenhængende hele med den øvrige tekst i artiklen. --Pinnerup 15. okt 2006 kl. 22:52 (CEST)

Om eksterne links

Hej Sorenz. Det er ikke det rigtige sted, du har valgt at stille dit spørgsmål om eksterne links. Jeg har tiladt mig at flytte det til landsbrønden, hvor du kan følge med i de svar, der måtte komme.--Bsh 15. okt 2006 kl. 23:16 (CEST)

tak for hjælpen -

selv tak! Husk i øvrigt at benytte signatur-knappen til at underskrive dine indlæg med (også her på din egen diskussionsside). Den sidder som nummer to fra venstre i rækken af ikoner, du ser, når du redigerer en side.--Bsh 15. okt 2006 kl. 23:33 (CEST)

god support må man sige--Sorenz 15. okt 2006 kl. 23:50 (CEST)

Hej Pinnerup: OK den var forkert placeret. Den hører til længere oppe op siden--Sorenz 16. okt 2006 kl. 00:17 (CEST)

Diskussion om Aikido og eksterne henvisninger

Hej Søren, velkommen til wikipedia.

På Diskussion:Aikido, tager du et løsrevet citat og vil diskutere det. Jeg synes ikke det hører hjemme der, så nu svarer jeg her. Jeg skrev: "efter Tohei brød med Aikikai" – det var ment som en tidsangivelse. Jeg kan stadig ikke se det interessante i at diskutere hvordan det præcis foregik; og da slet ikke når du bygger din argumentation på mine formuleringer, taget udenfor sammenhæng.

Om dine eksterne links – Det egentlige spørgsmål er: Bliver artiklen bedre af det link? Min (og andres) mening var at det gør den ikke. --Leo Laursen 16. okt 2006 kl. 17:30 (CEST)

Tak for svaret. Beklager, men det var altså min opfattelse og jeg mener den kan give anledning til misforståelse. Derfor mine kommentar, hvad angår virkeligheden i hændelses forløbet. Jeg synes supplerende oplysninger åbner for nye synsmåder også når de er uformelle.
Angående link kan du finde mit svar i "Brønden". --Sorenz 16. okt 2006 kl. 18:03 (CEST)

Vær venlig at indrykke svar i diskussionssider med et eller flere ":". Jeg har indrykket dit svar med et og dette med to koloner. --Leo Laursen 17. okt 2006 kl. 13:07 (CEST)

Hej Leo: Jeg havde skrevet en anmeldelse med henvisninger om bogen En fremmeds indre rejser. Jeg kan ikke se om den er sat ind eller om du har fjernet/ændre artiklen?--Sorenz 24. okt 2006 kl. 15:14 (CEST)

Helt tilfældigt så jeg dit indlæg på Seneste ændringer, ellers skal du ikke regne med at folk ser spørgsmål på din diskussionsside. Spørg på Brugerdiskussion:Leolaursen, hvis det er til mig. Din artikel er blevet slettet af en administrator. Jeg er ikke administrator, men jeg er enig i at den skulle slettes. --Leo Laursen 24. okt 2006 kl. 16:04 (CEST)

Ophavsrettigheder

Du har oprettet siden Kotodama. Det virker til at være en direkte oversættelse af en:Kotodama. Som et minimum bør du skrive en kommentar om at det er tilfældet, når du gemmer siden.

Forsøg venligst at bringe dine artikler i overensstemmelse med Wikipedia:Stilmanual --Leo Laursen 19. okt 2006 kl. 19:09 (CEST)