Brugerdiskussion:Sasha/arkiv2

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Sasha.

Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Opfordring

Kære Sasha,

jeg synes du er rigtig god til opgaven med hærværksbekæmpelse. Prøv at tage et kig på Wikipedia:Patroller − det er helt sikkert en opgave for dig.

mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 18. nov 2009, 14:17 (CET)

Ja, det kunne godt være interessant. Det kunne være, at jeg måske selv skulle blive være patroller :) Mvh --Sasha 18. nov 2009, 14:24 (CET)

Fremragende idé − jeg vil i hvert fald støtte dig som patroller! mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 18. nov 2009, 19:12 (CET)

Hej Sasha, Christians forslag er ganske fornuftigt. Det vil være en hjælp for Wikipedia med flere patrollere, og da du lægger en stor indsats i det, giver det rigtig god mening. Så du får i hvert fald også min støtte til en ansøgning. --Pugilist 22. nov 2009, 20:28 (CET)

Okay, jeg starter lige om lidt en afstemning :) Mvh --Sasha 22. nov 2009, 20:32 (CET)

Patroller

Hej Sasha. Du er nu patroller. Er du i tvivl om noget, så spørg gerne, eller kig forbi på IRC. --Pugilist 23. nov 2009, 21:01 (CET)

Mange tak, mange tak! :-) --Sasha 23. nov 2009, 21:02 (CET)

2 advarsler

Hey.. hvorfor skal Brugerdiskussion:212.10.39.111 have 2 advarsler for en redigering? MVH. --Pusleogpixi 26. nov 2009, 17:18 (CET)

Mest på grund af denne redigering, som du kan se... Mvh. --Sasha 26. nov 2009, 17:21 (CET)

Det kan jeg godt se, da det er brugerens eneste redigering. - men {{test}} er nok til at starte med, da der ikke er grund til at skræmme folk mere end nødvendigt. --Pusleogpixi 26. nov 2009, 17:24 (CET)

Okay, det kunne jo være at han/hun alligevel er seriøs.. Mvh. --Sasha 26. nov 2009, 17:27 (CET)

Sprogbrug i kommunikation med brugere

Kære Sasha, jeg kan godt forstå du er irriteret på Bruger:Borg93, men efter min mening hjælper det ikke at skrive sådan her:
"Hvad er det for noget vås du kommer med? --Sasha 30. nov 2009, 15:29 (CET)"
og
"Du skal sgu ikke fjerne {{blokeret}}-skabelonen fra siden, bare fordi du har lavet hærværk. Du risikerer bare, at du heller ikke kan redigere din egen diskussionsside --Sasha 30. nov 2009, 15:34 (CET)"
Jeg mener faktisk det børe være "bandlyst" at bande overfor en bruger. Ligesom jeg ikke synes, du skal komme med "trusler", men oplyse om konsekvenderne af konkrete handlinger. Det gavner aldrig situationen, og er mere udtryk for din frustration.
Jeg kritiserer ikke indholdet af, hvad du har gjort, men "formen" eller "tonen"!
Jeg vil meget gerne høre din mening!--mvh Per (PerV) 1. dec 2009, 13:35 (CET)

Ja, jeg synes også selv jeg var noget grov, mest pga. det at han kommer med "Du kan ikke stoppe mig fra at udbrede sandheden til hele verdenen!" til denne redigering; dette fik mig selv til at gøre det jeg vil kalde for overreaktion. Mvh --Sasha 1. dec 2009, 15:13 (CET)

Ja jeg er ENIG med dig Bruger:Borg93 opførte sig som en idiot, jeg havde glæden af at rulle en del af hans crap tilbage, men ... sorry ... alligevel, lad OS holde "tonen" ;)
Ellers tillykke med din udnævnelse ;)--mvh Per (PerV) 1. dec 2009, 15:19 (CET)

Mange tak :-) Og jeg skal da forsøge at holde tonen... Mvh. --Sasha 1. dec 2009, 15:31 (CET)

Dyb indånding... Grønt energi ind, rød energi ud, lad dig ikke gå alt for meget på folks mærkværdigheder. Mvh Knud Winckelmann 13. jan 2010, 19:39 (CET)

Jeg kan da prøve :-). Mvh. --Sasha 13. jan 2010, 19:41 (CET)

Hej Sasha, kig lige her:

HER, jeg vil selvfølgelig gerne hjælpe, men ANER ikke hvad, jeg skal gøre, kan DU evt. steppe ind, eller skal jeg finde en adm?
PS: jeg synes de SKAL have hjælp
1: Det er korrekt vi skal have en artikel om StepStone
2: De er MEGET vedholdende, og vi ønsker sæføli at undgå "tætpå", "copyvio" og "reklame"
Jeg håber du vil hjælpe mig med at "handle" det her på den "positive" måde!
NB: Jeg flyttede artiklen til Wikipedia:Støbeskeen/StepStone
--mvh Per (PerV) 3. dec 2009, 10:05 (CET)

Tjaa, jeg er først kommet på wikipedia nu, og jeg kan se at der er sket ændringer. Ellers ville jeg gerne have kigget nærmere på det og lave en del om... Jeg vil alligevel førsøge at se om der er mere der kan laves om. Mvh. --Sasha 3. dec 2009, 16:02 (CET)

Et stykke værktøj!

Hej Sasha, du kunne have brugt skabelonen {{usigneret|78.46.86.74}} her. --Med venlig hilsen Necessary Evil 6. dec 2009, 00:29 (CET)

Hej Necessary Evil! Det jeg gjorde, var at subste dem, som der stod på vejledningen (her brugte jeg dog {{usigneretIP}}). Mvh. --Sasha 6. dec 2009, 16:17 (CET)

Det er vel nemmere ikke at subste, så jeg har fjernet det fra vejledningen. Det fylder vel bare :-) --Masz 6. dec 2009, 16:28 (CET)

Helt fint :) Mvh. --Sasha 6. dec 2009, 16:29 (CET)

Hjælp til form og indhold

Hej! jeg kan se, at du har set siden 'Landsforeningen Bedre Psykiatri', og det er fedt for jeg sidder og roder lidt med at få styr på artiklen. Mht. til sprog har jeg brug en stil der minder meget om Red Barnets (det er jo en kendt og professionel forening), men hvis du har et par konkrete forslag vil jeg meget gerne høre dem. Mvh Tobias Abell

Hej Tobias! Man kunne evt. skrive et afsnit (behøver ikke at være et stort) om foreningens historie, om hvorfor den opstod og lignende. Håber du får styr på artiklen inden da :-). Mvh --Sasha 16. dec 2009, 15:40 (CET)

Patruljering

Hej Sasha. Når du retter noget tilbage manuelt, så husk lige at markere den tilbagestillede version som patruljeret. --Masz 19. dec 2009, 17:28 (CET)

Ok, det skal jeg huske :-) Mvh. --Sasha 19. dec 2009, 17:29 (CET)

IRC?

Hej Sasha, er det dig der prøver at komme på IRC? I så fald kan du prøve at vælge et andet 'nick' (navn). Hvis det ikke hjælper, så prøv webklienten (se Hjælp:Chat). Prøv evt. også en kombination af begge dele. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jan 2010, 19:59 (CET)

Det kunne jeg jo gøre, men der er bare det ved det, at programmet (ChatZilla) genstarter hele tiden, så det bliver nok et problem... Mvh. --Sasha 13. jan 2010, 20:04 (CET)

Aha, så prøv webklienten; det er bare en adresse, du skal angive i din webbrowser som enhver anden webside. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jan 2010, 20:06 (CET)

Det går vist ikke helt så godt, men jeg tror vist jeg slutter for idag. Jeg kunne jo prøve igen i morgen, og så gå lidt dybere ind i systemet... Mvh. --Sasha 13. jan 2010, 20:17 (CET)

Udnævnelse af lovende artikler

Hej Sasha. Jeg har bemærket, at du har udnævnt nogle artikler til lovende, som klart ikke var det. Prøv lige at tjekke kravene til god artikel, og hvis der er noget, du bare slet ikke har viden om, og derfor ikke har mulighed for at bedømme om emnet er dækket, så hold dig hellere væk og lad nogle andre gøre det. Det er dumt at signalere, at en artikel har et fint niveau, hvis det ikke er tilfældet: det er med til at give Wikipedia et useriøst image. --CarinaT 17. jan 2010, 09:32 (CET)

Ja, du har vist fat i det rigtige, og jeg i det forkerte... Mvh. --Sasha 18. jan 2010, 13:58 (CET)

Hej Sasha. Tak for støtten. Du skal ikke lade dig skræmme af vores veninde. Naturligvis har du ret til dine egne meninger, og jeg tror, at du havde fat i det lange ende her. Artiklen om jordbundslære er faktisk skrevet på et meget højt (men let forståeligt) niveau, hvor den vanskelige kemi var gjort så let overskuelig, at folk med kundskab i kemi på gymnasieniveau skulle være i stand til at følge med. Artiklen indeholdt afslutningsvis en liste over jordbundstyper, hvoraf flertallet endnu savner en uddybning men dog i de fleste tilfælde suppleret med en kort forklaring. En sammenligning med artikler på andre landes wikier vil hurtigt vise, at der ikke findes noget bedre her. Vores veninde har næppe nogen indsigt i emnet, men lad det være. Artiklen fortjente faktisk udnævnelsen.

Med hensyn til artiklen om demokrati stiller sagen sig lidt anderledes. Naturligvis kan der suppleres (og det er jeg begyndt på), men pointen for mig var (og er) den, at når vi taler om demokratiets væsen, så er alt sagt. Hverken Hellas eller Rom eller for den sags skyld de gamle bystater var demokratiske i gængs forstand, og de befandt sig milevidt fra en almen indflydelse på styrets beslutninger og undlod at drøfte sagerne på demokratisk vis. Og den nyere tids debat (demokratiske revisionister, radikale demokrater og polyarkisterne, som jeg nu tilføjer) repræsenterer afvigelser fra det demokratiske princip. Det er upopulært at sige, fordi vi derved tvinges til at indrømme, at fx. det danske styre er på vej væk fra demokratiske principper, og det skal man vist ikke sige for højt nu om stunder.

Derfor mener jeg, at dine udnævnelser var rigtige, men strengt taget er det ikke så vigtigt at have fået anerkendelse, artikler kan sagtens leve uden. I den tid, jeg har været med, er kvaliteten af artiklerne forbedret meget, og det er jeg overbevidst om, at de vil forsætte med - anerkendelse eller ej. Så lad det bare ligge. For mit vedkommende har jeg droppet alle yderligere indstillinger om anerkendelse. Hvorom alting er: det er lysten, der driver værket om så blot en enkelt (du) finder det anerkendelse værd. Hvem du end er, ønsker jeg dig alt vel.--Rmir2 19. jan 2010, 20:07 (CET)

Specialnyheder

Breaking news — Wikipediajournalen

Specialudgave nr. 3 – udgivet onsdag, den 20. januar 2010