Brugerdiskussion:R. Klöcker

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, R. Klöcker! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen |EPO| 13. feb 2007 kl. 17:44 (CET)

Sletninger

Det er kun administratorer, der kan slette sider helt. "Almindelige" brugere har kun mulighed for at fjerne indholdet. Når du så fjerner indholdet af et opslag efterlader du en tom side. Hvis du ønsker en side slettet, så marker den med {{slet}} og angiv en årsag i beskrivelsesfeltet. --|EPO| 13. feb 2007 kl. 17:44 (CET)

Du skal være opmærksom på, at der er en by ved navn Fuglebjerg. Det er derfor ikke særligt godt, at siden omdirigerer til kommunen. Se også diskussionssiden. --|EPO| 13. feb 2007 kl. 18:06 (CET)

Tip

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at wikificere dem. Det vil sige at du sætter relevante opslag i [[ og ]]. Sådan kan læseren også hurtigt slå op i andre relevante artikler.

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 14. feb 2007 kl. 10:27 (CET)

Billeder på Commons

Det er godt at se du har lagt dine billeder op på Commons. Du skal dog huske at angive den rigtige licens. En del af dine billeder har derfor fået en sletteskabelon på. Tjek evt. din diskussionsside derovre. --Broadbeer 15. feb 2007 kl. 23:46 (CET)

Hvis du ikke selv har bemærket det, så er samtlige billeder af Opstandelseskirken, du har lagt på Commons, nu blevet slettet pga. manglende licensangivelse. Det er jo sådan set lidt ærgeligt, da de fleste af dem nok var helt uden problemer. --Heelgrasper 22. feb 2007 kl. 15:57 (CET)

Konservativ ungdom

Når man redigerer en side, står der med store, røde bogstaver: "LÆG ALDRIG MATERIALE HER SOM ER BESKYTTET AF ANDRES OPHAVSRET UDEN DERES TILLADELSE!" Lad derfor være med at kopiere KU's partiprogram ind i Wikipedia. --PhoenixV 6. maj 2007 kl. 20:35 (CEST)

Derudover er det også imod en lang række andre politikker, blandt andet den vi har angående neutralitet, at oprette en artikel der udelukkende består af copy/paste materiale fra et bestemt partis internetside. -- ATN 6. maj 2007 kl. 20:39 (CEST)

Bortset fra disse korrekte, formelle indvendinger er det heller ikke smart at dynge wiki til med selvstændige artikler, der naturligt hører hjemme i en fælles artikel, her "Konservativ Ungdom". (Skrev Staunited (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Bébé.--Staunited 6. maj 2007 kl. 20:54 (CEST)

Kopieret tekst er en dårlig idé

Grunde til at undgå kopieret tekst

Man bør undgå at lave afsnit eller hele artikler bestående af store tekstmængder kopieret fra andre websteder. Det er der flere grunde til:

• Det kan være en ophavsretskrænkelse (engelsk copyright violation, fork. copyvio), hvis man ikke i forvejen har indhentet udtrykkelig tilladelse til det. (Afsnittet "Hvor blev det af" i nybegynderforummet giver et godt eksempel.)
• Den indkopierede tekst kan overtræde Wikipedias politik om at skrive fra et neutralt synspunkt (engelsk neutral point of view, fork. NPOV).
• En artikel bliver uoverskuelig af at få klistret en masse ubearbejdet information ind ved hjælp af copy-paste. Wikipedia går ikke ud på at opsamle så meget tekst og så mange billeder som overhovedet muligt, men på at præsentere gode, gennemarbejdede, koncise leksikon-artikler (og enkelte længere, "encyklopædiske" artikler om større emner).
• Det er ikke venligt at indsætte store ubearbejdede tekstmængder i artiklerne og så lade andre tage slæbet med at sortere, omskrive og wikificere.

Eksterne henvisninger som alternativ

Hvis man har fundet en informativ tekst, der kan have interesse for læserne af en bestemt Wikipedia-artikel, men ikke selv ønsker at gøre arbejdet med at uddrage det væsentligste, omformulere det og tilpasse det, så det passer ind i artiklen som helhed, bør man indsætte et link under overskriften "Eksterne henvisninger" sidst i artiklen. Så kan det ligefrem være, at en anden bruger senere bliver inspireret til at bearbejde og indsætte nogle af oplysningerne fra det eksterne link i Wikipedia-artiklen!

Neutralitetsproblemer i dine bidrag med kopieret tekst

• Rust (spillested): Teksten i din oprindelige udgave (der havde titlen "Café Rust") var direkte kopieret fra Rusts egen hjemmeside og Alt om København. Det samme gælder artiklen Café Rusts historie, der nu er blevet slettet af en administrator. Rusts selvforherligende historieskrivning og AoK's detaljerede beskrivelse af indretningen hører ikke hjemme i et leksikon – både tonen i og indholdet af de to kilder virker som reklame for stedet. (Derimod er det o.k. at have dem med som eksterne link sidst i Rust-artiklen.)
• Foreningen Oprør: Teksten i din oprindelige udgave er (bortset fra det allerførste korte afsnit og de to "Se også"-link) copy-pastet fra http://www.opror.net/article.php3?id_article=4 . Det ville have været bedre at skrive en kort artikel om Foreningen Oprør i neutral leksikon-stil og ladet læserne selv klikke sig igennem til Foreningen Oprørs hjemmeside via det eksterne link nederst, hvis de ville vide mere om FO's selvopfattelse.
• Konservativ Ungdom: Teksten i afsnittet "Politiske ståsted", som du tilføjede 6. maj, var også i alt for høj grad organisationens egne ord. (Det er senere blevet erstattet med en ekstern henvisning, Politisk program.) Artiklen Konservativ ungdoms politiske program, der i din oprindelige udgave var sammensat af tekst fra samme kilde, er nu ændret til en henvisning til artiklen om Konservativ Ungdom.

Jeg håber, at du forsat har mod på at redigere Wikipedia. Hvis du ønsker at sætte dig yderligere ind i anbefalinger og retningslinjer, kan du for eksempel se nærmere på nybegynderforummet, skribentforsiden, Wikipedia:Grundregler og Wikipedia:Stilmanual.

--Bwiki 30. maj 2007, 18:58 (CEST)