Brugerdiskussion:Pixi Uno/Arkiv 4

Tænk før du handler

Hej (igen) Pixi Uno. Du fjernede Kategori:Miljø og samfund fra min nyligt oprettede side om Bundtrawl. Uden at begrunde dig eller besvære dig med at diskutere først. Du brugte HotCat og det er en robot der ikke kan tænke... Jeg håber du besinder dig og selv retter din fejl, eller i det mindste giver en god forklaring på hvorfor du har gjort, som du nu har gjort.

PS. Læs artiklen og kilderne først, det vil hjælpe lidt.

RhinoMind (diskussion) 25. sep 2013, 14:36 (CEST)

Jeg kan anbefale dug igen at læse afsnittet om at skrive neutralt, hvilket kniber for dig når man snakker miljø. Desuden har den kategori intet med et fiskeredskab at gøre, uanset hvilke personlige meninger man har om hvad det gør og ikke gør i/ved havet. Pixi Uno (diskussion) 25. sep 2013, 14:41 (CEST)

A. "...hvilket kniber for dig når man snakker miljø." Det var dog noget af en anklage må jeg sige. Tak for kaffe. Er det noget du kan dokumentere? Og ja, jeg har læst afsnittet om neutralitet. Neutralitet betyder ikke at man ikke må nævne fakta, hvis det støder eller overrasker nogen. Jeg tror du har lidt at arbejde på dér.

B. om Kategori:Miljø og samfund, ok der var da en forklaring på hvorfor du gjorde som du gjorde. Fint nok. Men hvilken kategori forslår du så Pixi, når det handler om mange hundrede milliarder og mad til hundrede millioner mennesker? Det er jo ikke lystfiskeri vi taler om, vel. Du må godt byde lidt ind med nogle konstruktive ting her på Wikipedia, er du klar over det? Jeg foreslår at Kategori:Erhvervsfiskeri i så fald underordnes Kategori:Miljø og samfund.

C.Jeg kan se af din kommentar her, at du så trods alt læser hvad andre wiki-brugere skriver til dig? Du vælger så åbentbart ikke at svare i de fleste tilfælde. Det tager jeg til efterretning.

RhinoMind (diskussion) 25. sep 2013, 15:27 (CEST)

Erhvervsfiskeri er en underkategori til "fiskeri", hvilket ikke er forkert. - så er det jo egentlig lige meget om det er én eller en milliard der får fisk i maven. --Pixi Uno (diskussion) 25. sep 2013, 17:57 (CEST)

Kan du ikke lade mig få 2 minutter til at redigere

Ja det var engelsk ... og en kopi, men altså det nåede knapt at stå der i 30 min, mens jeg rettede links! Kig lige efter hvem der har sat det ind, du kender vel efterhånden PerV, og ved, at jeg ikke afleverer et kvartfabrikata. Men ok, godt jeg havde alle mine rettelser. Hvis du stadig har lyst til at slette hele destinationslisten, som jeg møjsommeligt har været i gennem, må du meget gerne lægge en besked til mig istedet for bare at slette ok? mvh Per (PerV) (diskussion) 25. sep 2013, 21:34 (CEST)

Please Revive Vinther

Hello. Hvorfor har du sletter Vinther? Venligst genoplive nu.

Hello. Why did you delete Vinther? Please revive. 114.181.53.119 27. sep 2013, 16:13 (CEST)

Fly

Hej, jeg har siddet og set dine seneste redigeringer; jeg tænkte på Lindberghs "Spirit of St. Louis",... kommer du dér forbi? TherasTaneel (diskussion) 5. okt 2013, 12:12 (CEST)

Banddoktoren

Angående siden om Banddoktoren.

Hvorfor bliver du ved med at slette den før jeg når at få udvidedet indholdet? Du henviser til notabilitet. Men hvor stor tror du egentligt den danske musikscene er? - dette er et en stor ting for små bands. Menneskerne bag (Claus Hvass og Tom Lindby) har stor erfaring fra den danske musikscene. (Skrev Lifeisforever (diskussion • bidrag) 5. okt 2013, 15:42. Husk at signere dine indlæg.)

Se om navngivning af lufthavne

Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Luftfart#Navngivning af lufthavne, jeg vil gerne høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. okt 2013, 10:57 (CEST)

PS:Og iøvrigt om flytningen af Vilnius International Airport til Vilnius Airport er jeg ikke sikker på, at du har ret i at det er det officielle navn; både på http://www.gcmap.com/airport og deres egen hjemmeside hedder lufthavnen Vilnius International Airport, på hjemmesiden dog State Enterprise Vilnius International Airport på litauisk: Valstybės įmonė Tarptautinis Vilniaus oro uostas på googletranslate giver det State Enterprise Vilnius International Airport. Jeg kan ikke fjerne din redigering, og synes iøvrigt vi bør finde ud af, hvor vi skal hente navnene fra, før vi kaster os ud i stribevis af flytninger. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. okt 2013, 11:21 (CEST)

Nyheder for oktober 2013

Wikipediajournalen

5. årgang, nr. 7 – udgivet 16. oktober 2013

Sletteprocedure

Hej, Tak for din feedback om opslaget om Det Centrale Handicapråd. Jeg kan sagtens se fornuften i, at medarbejdere ikke skal skrive alt for rosende om deres arbejdsplads. Men eftersom ingen andre vil oprette rådet, så må vi jo selv. Til reference er Børnerådet, Rådet for Socialt udsatte og Frivilligrådet alle på Wikipedia. Vi har virkelig forsøgt at ramme en saglig, leksikal stil uden selvros eller unødige detaljer. Det håber jeg vil blive anerkendt, så vi ikke bliver slettet. På forhånd tak, DetCentraleHandicaprådDetCentraleHandicapråd

Hvad?

Undskyld, men hvorfor siger du kun det er administratorer som kan lave en konklusion. Jeg har aldrig i min tid her hør om det? --Simeondahl (diskussion) 17. okt 2013, 01:32 (CEST)

Sletteprocedure

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en administrator effektuere beslutningen. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler, før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance. --Pixi Uno (diskussion) 17. okt 2013, 01:36 (CEST)

Hmm... Oka. Det skal vist lige på landsbybrønden en tur tror jeg. Jeg er nemlig ikke helt enig i at det kun skal være administrator som må lave en konklusion, da vi i min tid her aldrig har gjort det :) --Simeondahl (diskussion) 17. okt 2013, 01:37 (CEST)

Tror at reglen er fin nok. - så der ikke går alt for meget cirkus i det. :-) - intet med dig at gøre overhovedet, men åbner man op, så gælder det jo alle som må lave en konklusion. Jeg har set flere gange hvor ikke admins har haft lige travlt nok med at sige 'done'. - og omkring sletningsforslag, som er en rimelig alvorlig ting, føler jeg det naturligt at indskrænke folks muligheder for handling. :-) God nat til dig. Pixi Uno (diskussion) 17. okt 2013, 02:07 (CEST)

-og det er også lidt noget sjusk, at 'ikke admins' i princippet kun kan lave konklusion på 'behold', da de af naturlige årsager ikke kan lave en 'slet'. --Pixi Uno (diskussion) 17. okt 2013, 02:12 (CEST)

Det har tidligere været diskuteret, hvor det blev besluttet, at det helst skal være en admin, men ikke et krav. Jeg kan ikke lige huske, hvor det blev besluttet. Mvh Asger (diskussion) 17. okt 2013, 12:51 (CEST)

Det blev for ikke så længe siden diskuteret på Slette-sidens diskussionsside. Pugilist (diskussion) 17. okt 2013, 17:47 (CEST)

Niels Harrit artikel

Kære "Pixi Uno"

Det er vanskeligt for mig at indse, at jeg skulle have forbrudt mig mod nogle regler, når jeg har haft mine argumenter liggende på diskussionssiden til artiklen uden at nogen har imødegået dem. Har du læst det? Det drejer sig om en anonym person, der har tilskrevet mig meninger, jeg ikke har, og henvist til tilfældige journalisters egne forestillinger. Kan alle og enhver skrive, at "Niels Harrit mener, at jorden er flad", og linke til en tilfældig journalist på en tilfældig hjemmeside? Har jeg ikke ret til at korrigere det?

Jeg går ud fra, at "Pixi Uno" er et pseudonym. Jeg forstår, at man på Wikipedia hæfter juridisk for sine egne artikler. Det kan I da ikke, når I ikke signerer med navn og adresse.

Hvad hedder du, og hvor bor du?

Med venlig hilsen Niels Harrit Dragør

Fodboldmål

Godaften Pixi.

Jeg har lige et spørgsmål, som jeg håber, du kan svare på. Når man opdaterer antallet af en fodboldspillers mål for et bestemt hold i infoboksen, er det så kun superligaen eller skal landspokalturneringen, CL, EL og lignende også medregnes?

Mvh Asger (diskussion) 21. okt 2013, 19:01 (CEST)

Personligt, og flere andre, tager kun ligakampe med, som på alle andre Wiki'er. Pokalkampe er svære at finde kilder på, da de ikke bliver registreret offentligt. Der burde jo nok stå i infoboks at det kun er ligakampe, som man har gjort på en-wiki. Pixi Uno (diskussion) 21. okt 2013, 19:22 (CEST)

Mange tak for dit svar. Så tror jeg da også, jeg vil holde mig til kun at medtage ligekampe :-) Mvh Asger (diskussion) 21. okt 2013, 19:45 (CEST)

Hvorfor tilbagestiller du mine ændringer

Ved du hvad? Nu har i endelig en bruger der gider interessere sig for at ændre wikipedias sløve informationer om fodboldspillere, så lad dog fandme vær med at tilbagestille mine ændringer? Det ikke engang fordi informationerne er forkerte?? Tænk dig om! Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 00:46 (CEST)

Det er dejligt med gode bidrag. Men man handler ikke autonomt på Wikipedia. Din redigering blev tilbagerullet, da du havde fjernet masser af wikilinks pga. de var røde. Desuden skal du ikke lave billeder store... og så slutteligt, så taler man pænt. --Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 00:49 (CEST)

Taler også pænt, men gør hva jeg syns der pænest.. det så grimt når en klub står som rød når den ikke er oprettet! Så gør det dog selv istedet for at tilbagestille hele lortet.. endnu engang, syns det latterligt ! Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 00:51 (CEST) Vær sød at lade være med at tilbagestille mine ændringer fortæl mig hvad jeg ikke må!! Kæft det irritere mig Fodbold-fan (diskussion) 24. okt 2013, 01:01 (CEST)

Wikipedia er ikke en skønhedskonkurrence. Der er en mening med wikilinks (hypertext). Røde eller ej. Håbet er at de bliver blå med tiden. Hvis du vil vide hvad der er godt og skidt, kunne du starte med at læse stilmanualen. --Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 01:04 (CEST)

Kæft hvor er du bare dum når jeg står og siger du skal holde op med at tilbagestille det hele og kun ændre fejlen, og så gør du modsat det jeg præcis siger, sig mig er du dum?

Som du har fået fortalt mange gange af forskellige brugere, så taler man pænt. Derfor har du fået en lille læsepause, som du kan bruge konstruktivt på at sætte sig ind i tingene. Pixi Uno (diskussion) 24. okt 2013, 01:31 (CEST)

Manglende artikkel

Hej, Jeg har prøvet at oprette en artikel om teknologisk gæld, den er to gange blevet slette, men uden at jeg har nogle ide om hvad der er galt med artiklen. jeg mener at det er en faktuel og sober artikel jeg har oversat og genskrevet, uden politiske og kommercielle interesser!

Er der et sted hvor jeg kan se hvorfor den er blevet slettet?

Per Friis Perfriis (diskussion) 24. okt 2013, 08:09 (CEST)

girafsprog

Hvorfor er siden om girafsprog slettet?

Konklusion af sletningsforslag

Hejsa Pixi Uno.

Jeg kan se, at du har tilbagestillet min konklusion på sletteforslaget af Rikki Tikki Company med begrundelsen kun admins konkludere, men det kan jeg ikke se ud fra denne diskussion.

Personligt er jeg ligeglad med, hvem som drager konklusionen så længe den ikke er forhastet og overholder gældende normer og politikker. Hvis der er noget i vejen med min konklusion så sig endelig til og jeg vil rette ind.

Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 13:02 (CET)

Hej. Jeg ser her. Kan ikke se hvad der står i diskussionen, pga. jeg lige har forladt computer, og nu er på mobil. Der er såvidt ikke noget i vejen med din konklusion, udover den kan gå begge veje alt efter synspunkt. Men vel meget godt at der i de gældende retningslinjer står kun admins, for at undgå for meget halløj og hierarki, hvis nogle evt. skulle ha' lidt for travlt. --Pixi Uno (diskussion) 6. nov 2013, 13:18 (CET)

Tak for dit svar Pixi.

Konklusionen i den linkede diskussion var draget af EPO d. 22 september 2012 og lød Der er ikke fuld opbakning til 'skal', men der bliver tale om et kompromis med 'bør'. Jeg kan se, at det ikke helt stemmer overens med sletteproceduren, så det skal der nok lige tages en ny diskussion med formål at få en afklaring. I mellemtiden vil jeg afholde mig fra at konkludere indtil da.

Slutteligt så vil jeg sige, at konklusionen ikke kan gå begge veje da overvældende flertal kræver minimum et flertal på 60%, hvilket ikke er opnået i det konkrette sletningsforslag, da der kun var 54,5% støttere af sletning.

Mvh Asger (diskussion) 6. nov 2013, 13:33 (CET)

Lige hurtigt nok

Hej Pixi Uno

Jeg er i gang med at lave en side Radio Træner og kan se at du redigere i den mens jeg gør, vil du venligst vente med det til jeg har skrevet siden færdig og derefter komme med din vurdering. På forhånd tak.

Mvh. Peter Savnik

Måske en til

Hvad med Mark Cavendish-dag - kan du finde noget? TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 00:01 (CET)

Efter min bedste overbevisning er det nonsens. - og nu er den væk. Næste gang skal du bare smide en af de "røde" skabeloner på, for så når den ikke at overleve mange timer. :-) Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 7. nov 2013, 00:05 (CET)

Yep, det ser nu ud til at være bruger:Kong amdi I eller bruger:90.185.125.70, måske er det den samme. TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 00:25 (CET)

Halløj

Du har ganske ret - det var et privat udviklingsprojekt, hvor jeg havde brug for at få adgang til wikidata (Q42-ændring). Og det har man pt. ikke udenfor de sider, som er linket via wikidata. Men det havde du vel indset, da du rullede min ændring tilbage? Og det er vel også kun fordi du har djævletravlt med at oprette intetsigende posthuse jf. ovenfor, at du ikke kommer med en vejledning i, hvad jeg i stedet burde have gjort? -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 19:38 (CET)

Jeg har ikke en dyt forstand på hvad du snakker om, udover at artikel-rummet ikke er en sandkasse. - men går udfra at du har indset at der findes forskellige forums hvor man kan indhente hjælp, hvis man er i tvivl om noget. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 19:43 (CET)

Handlekraft er en god ting på kamppladsen og i redningssituationer. Andre steder gør det ikke noget, om det kombineres med lidt indsigt og ydmyghed. (Jeg anstrengte mig faktisk for at sikre, at ændringen ikke støjede, og havde tænkt mig selv at fjerne mine 62 tegn fra Q42, når jeg i aften flytter fokus til andre opgaver.) Overvejer du nogensinde, om kræfterne ikke ville være brugt bedre ved at forbedre artikler? -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 20:04 (CET)

Jeg bestiller ikke andet. Du skal være velkommen til at følge trop. Fortsat god aften. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 20:12 (CET)

Aarhus

Hej :) Vil du ikke nok opdatere indbyggertallet for 1 Oktober, jeg kender ikke den metode med Metadata. (Skrev 86.52.97.110 (diskussion • bidrag) 12. nov 2013, 12:55. Husk at signere dine indlæg.)

Metadata opdaterer automatisk indbyggertal, når der kommer nye info. Som regel pr. 1. januar, som alle andre byer på Wikipedia. Så manuel opdatering skal ikke ske. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 12. nov 2013, 13:14 (CET)

Ang. Supardejen og Sphaeren?

Hvad er det ligepræcis der gør at de som kunstnere ikke må oprettes, når jeg kan se så mange andre er herinde?

De må, hvis de er notable, også oprettes. Men det er tydeligt at du er for tæt på de to acts, og ikke kan holde dig neutralt til emnet. Sidst du oprettede dem, var det en lang lovprisning og reklame. Al' erfaring siger at når man er for tæt på, er det en dårlig idé at skrive om emnet. Derfor politikken som du kan se øverst på din egen diskussionsside. Pixi Uno (diskussion) 13. nov 2013, 01:20 (CET)

Bilden på KMB

Hej Pixi Uno! Jag är alltså den som ursprungligen lagt in bilden (och också tagit den). Jag hann inte skriva ner en kommentar om min raderingsradering idag på din diskussionssida (jag har förstås inget att göra med tidigare raderingar!"), innan du hann redigera, utan hann bara skriva en rad på Användare Knud Winckelmanns diskussionssida. Tiita gärna på den, och vi kan ju kanske fortsätta diskussionen där? Jag har lagt in väldig många porträttbilder som jag tagit på Commons och SvWP. Jag har ganska sällan på Svenska Wikipedia varit med om detta med negativ reaktion på att man lägger upp en porträttbild, men det har hänt vid några tillfällen. Ibland går det att göra upp "i godo", ibland kvarstår negatismen. Jag skulle vilja ha litet time out med bilden, och tala med KMB och litet prata om Wp och vår kultur. OK? Hälsningar Boberger (diskussion) 13. nov 2013, 18:41 (CET)

Komplettering: Tack för info om sletningsdiskussion på Commons. Jag visste inte om det, därför att någon info om detta har inte skett enligt den rutin som ska följas. Det var ju dumt av den klagande användaren att ta upp saken på det sättet, hade varit bättre om jag senare (eventuellt) hade gjort det efter att ha sökt reda ut saken i godo. Boberger (diskussion) 13. nov 2013, 18:53 (CET)

Ja, bliver billedet fjernet på Commons, så forsvinder det også automatisk herfra. God aften. Pixi Uno (diskussion) 13. nov 2013, 19:31 (CET)

Skabeloner

Hej, findes der en skabelon ligesom den engelske wikipedia bruger til at skrive en fodboldklubs nuværende trup? Den de bruger, virker ikke på den danske wikipedia side. Det er den som man kan finde på stortset alle fodboldklubbers engelske fodboldklubbers wikipedia sider Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 19:33 (CET)

Hej. Der er den her, som jeg personligt ikke syntes er særlig god. Jeg har lavet en alternativ, som du kan se på FC København og Viborg FF. - det er dog ikke en skabelon, men mere en tabel. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 19:42 (CET)

Er der ikke den som de bruger på den engelske? Eller en der ligner den? Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 19:55 (CET)

Jo, den er stærkt inspireret af den engelske model. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 19:58 (CET)

Hvilken af dem? Fodbold-fan (diskussion) 16. nov 2013, 20:00 (CET)

Den du eks. finder her -> her. --Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 20:03 (CET)

Artikler uden kilder?

Hvorfor opretter du artikler uden kilder? Der er op til flere af den der er foreslået sammenskrevet eller slettet. Det er følgerne artikler jeg snakker om

--Søren1997 ^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 8. nov 2013, 23:19 (CET)

Hvorfor dit og hvorfor dat... du skal være velkommen til at forbedre artiklerne, som du er på alle andre artikler på Wikipedia. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 19:46 (CET)

Her må du vist gerne holde et spejl op - du vidst jo udmærket, at der næppe var meget at skrive om, da du oprettede disse artikler. Provokation er ikke en hensigtsmæssig måde at kommunikere på, når formen er skriftlig. -- Poul G ^disk. 10. nov 2013, 19:58 (CET)

Jeg har intet imod, at du opretter posthuse på WP, men du bør tilføje kilder til artiklerne Pixi. Mvh Asger (diskussion) 10. nov 2013, 20:01 (CET)

Poul, forsæt endelig snakken der hvor den høre til, jf. almen kutyme på dawp. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 20:03 (CET)

Pixi jeg syntes godt at du kunne have arbejdet lidt mere med de artikler før du oprettede den, endda uden nogen form for kilder. Jeg bliver nødt til at sætte spørgsmål ved om det er normalt at sådan en administrator som dig skal oprette sådan nogle artikler? Jeg har dog intet i mod at du opretter artikler om posthuse her på Wikipedia. Men en administrator der opretter artikler uden kilder (og er stadig uden kilder), det har jeg svært ved at fatte. --Søren1997

^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 22:35 (CET)

Hvor kommer ordet "administrator" ind i billedet? Pixi Uno (diskussion) 16. nov 2013, 22:42 (CET)

Du er så vidt jeg ved administrator ikke sandt? du burde dog have arbejdet lidt mere med artiklerne i fx. en sandkasse. Jeg har forresten skrevet en kommentar til dig på Wikipedia:Sletningsforslag/Kjellerup Posthus --Søren1997

^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 23:15 (CET)

Søren1997: Hvis du ulejligede dig med at læse sletningsforslaget ville du se, at Pixi Uno udelukkende har oprettet har oprettet de pågældende for at provokere. Det er helt bevidst, at de er så mangelfulde. Pixi Uno synes lidt forenklet sagt, at det er tåbeligt at oprette artikler om alverdens posthuse, for de laver jo alligevel alle sammen det samme. Og for at vise det har Pixi Uno altså oprettet nogle stærkt mangelfulde artikler velvidende, at de er noget nær ubrugelige. Det er som nævnt ren provokation og har intet at gøre med, at Pixi Uno er administrator. Til gengæld bør en administrator selvfølgelig aldrig lave den slags provokationer.

Pixi Uno: Jeg håber ikke, at jeg har overfortolket din holdning ovenfor. Men nogle gange er det bare nødvendigt at skære tingene ud i pap. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. nov 2013, 23:27 (CET)

Jeg har dog ikke fået læst hele sletningsforslaget. Det er selvfølgelig godt at du opretter artikler om posthuse. Men jeg har lidt på fornemmelsen at de artikler Pixi opretter, vil han helst have dem slettet. --Søren1997

^{(diskussion // Projekter // bidrag)} 16. nov 2013, 23:37 (CET)

Wilders Ø

Hvis Google er en "gængs søgemaskine", så prøv denne søgning. Du kan se mere om øen i denne lokalplan. Bestrider du at det er en ø, mener du at øen har et andet navn (hvilket?), eller synes du en kildeangivelse er nødvendig? /80.71.135.103 17. nov 2013, 20:20 (CET)

Slettet Indlæg

Hi Pixi, jeg er nysgerrig efter at vide hvorfor mit info-indlæg omkring HotelsCombined er blevet slettet med begrundelsen: reklame? Siden eksisterer på flere sprog som engelsk, japansk, spansk og polsk og er ikke reklame men information on virksomheden. Ligesom der er en wiki side om Momondo på flere sprog, så ønkser vi at have hotelscombined på flere sprog for at oplyse fakta om virksomheden - der er ikke noget reklame over det. Jeg ville sætte pris på mere information om hvad der kan gøres for at få siden op. Det må da være de samme standarder for wikipedia landene imellem istedet for at nogle lande accepterer og andre landre ikke gør. Mvh

Som du nok har bemærket skriver man ikke om sin egen virksomhed, eller noget der er tæt på. Desuden er selektive formuleringer bandlyst, uanset samarbejde med Momondo eller andre. - og normer på engelsk, japansk, dansk eller græsk Wikipedia har intet med hinanden at gøre. Alle er konsensus-selvstændige. --Pixi Uno (diskussion) 19. nov 2013, 04:36 (CET)

Hvad menes med at selektive formuleringer er bandlyst? Mit eksempel med Momondo her i forummet var ikke pga samarbejde med dem, men ment som et eksempel. Agoda, Trivago og Momondo f.eks har hver en dansk wiki side, jeg tvivler på er det skrevet af een det ikke arbejder for nævnte virksomheder. Det er ikke noget subjektivt over min side, det er ren og skær facts. (Skrev 220.233.201.246 (diskussion • bidrag) 19. nov 2013, 05:07. Husk at signere dine indlæg.)

RudersdalRutens Univers

Hvorfor blev det emne slettet? Der var ikke tale om reklame. Der var tale om information. (Skrev Louise Klint Nielsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Teksten var tydeligt skrevet som turistinformation med kommunen som afsender, og det er rimeligt at betvivle at enkelte motionsruter er relevante emner for Wikipedia. Det er naturligvis ikke en afgørelse, som er hugget i sten, men jeg vil tro at der skal en ihærdig diskussionsindsats til for at ændre konsensus på dette område. --Palnatoke (diskussion) 22. nov 2013, 15:03 (CET)

Med en stilling som kommunikationsmedarbejder i Rudersdal Kommune er det ikke så heldigt at bidrage med artikler om kommunens sikkert mange kvaliteter, da information hurtigt bliver reklame. Der er vel en grund til, at kommunen har kommunikationsmedarbejdere ansat. Du kan læse nærmere hér. Pugilist (diskussion) 22. nov 2013, 15:20 (CET)

Når det er sagt, er der en række emner, I er mere end velkomne til at bidrage til, især på de mere datatunge områder. Det er nok ikke helt så spændende rent kommunikationsfagligt, men til gengæld kan det gøre artiklerne om de områder, I har viden om, bedre, også på andre sprog end dansk. --Palnatoke (diskussion) 22. nov 2013, 15:31 (CET)

Flytning af sider

Hej

Efter man har flyttet en side, hvorfor kan man så ikke længere se hvilke andre udelandske wiki-sider der har samme side? Altså under Andre sprog? --Fodbold-fan (diskussion) 24. nov 2013, 00:42 (CET)

Fordi det skal rettes på Wikidata. Det sker som regel ret hurtigt efter, når en bot gør det. --Palnatoke (diskussion) 24. nov 2013, 02:09 (CET)