Spring til indhold

Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv 13

Sidens indhold er ikke tilgængeligt på andre sprog.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Hej

[rediger kildetekst]

Hvad med at læse på diskussionssiden inden du bare ændrer? Så vil du se der er ny info. (Skrev Ostevin (diskussion • bidrag) 9. feb 2013, 21:40‎. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg gik i gang med at ændre inden du skrev på diskussionssiden, og gav dig i øvrigt i samme omgang et råd om hvordan du kunne benytte en email som kilde uden at offentliggøre din mailadresse. --Palnatoke (diskussion) 9. feb 2013, 21:49 (CET)

Tjek din ændringsbesked til din bot

[rediger kildetekst]

Hej. Jeg kan se din bot udskriver som ændringsbesked til en kategori som ikke findes - så det må lige få tjekket op på. --Steen Th (diskussion) 12. feb 2013, 11:11 (CET)

Tak! Kategorien findes - ændringsbeskeden havde bare ikke Kategori: med. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2013, 11:19 (CET)


Pastel

[rediger kildetekst]

Den uskrevne artikel Pastel har 39 henvisninger: Speciel:Hvad_linker_hertil/Pastel

Der er to muligheder:

  1. der oprettes en ny artikel Pastel med omdirigering til Pastelmaleri
  2. De 39 artikler Speciel:Hvad_linker_hertil/Pastel rettes fra Pastel til Pastelmaleri

Hvilken løsning foretrækker I (Villy Fink Isaksen, KLN, Palnatoke) ?

--IvarT (diskussion) 12. feb 2013, 13:33 (CET)

En nærliggende løsning er at gøre som i Salmonsens konversationsleksikon, nemlig to artikler en om Pastelfarver og en om Pastelmaleri. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. feb 2013, 13:54 (CET)

Uden at have gennemgået dem alle, så ser det ud til at alle 39 henvisninger til pastel handler om pastelmaleri, så oprettelsen af en ny artikel om pastelfarver vil ikke umiddelbart løse udfordringen.--IvarT (diskussion) 12. feb 2013, 14:37 (CET)

Det afspejler vel blot at det er kunst-, snarere end mode-segmentet, der har været på banen. Jeg ville nok vælge den nemme løsning og lade Pastel redirecte til Pastelmaleri, vel vidende at det på et tidspunkt vil blive udfordret. Jeg ville nok også sætte {{redirflertydig|Pastel}} på Pastelmaleri. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2013, 15:16 (CET)


Udstilling Det Kongelige Bibliotek

[rediger kildetekst]

Kære Ole, Afsnittet er flyttet til siden, der omhandler Det Armenske Folkedrab, da oplysningerne ikke har relevans på Det Kongelige Biblioteks hovedside. (Skrev Kjaer1106 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Som jeg skrev på din diskussionsside, så hører diskussionen af artiklen Det Kongelige Bibliotek til på Diskussion:Det Kongelige Bibliotek - og her taler vi vel om den hidtil mest markante episode i Det Kongelige Biblioteks udstillingsvirksomhed. Det er muligt at episoden med tiden bliver ligegyldig, men jeg er ikke overbevist om at vi er der endnu. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2013, 13:59 (CET)


Redigering af Danaweb a/s

[rediger kildetekst]

Hej

Jeg er igang med at redigere en artikel om Danaweb. I skriver, der er for meget reklame. Er igang med at rette det. Men jeg vil gerne ændre titlen til DanaWeb A/S i stedet for Danaweb. Kan jeg ikke det? Og hvordan sætter jeg en boks ind i højre side?

På forhånd tak.

Titlen ændrer man ved at flytte artiklen, men vær opmærksom på at vi generelt ikke forholder os til virksomhedsformen i artikelnavnet - som du også selv illustrerer fint ved at du skriver at du redigerer "en artikel om Danaweb". På samme måde vil vi ofte ikke skrive med CamelCase, hvis ikke denne skrivning er udbredt. Hvad infoboksen angår, så er det letteste at finde en anden artikel, hvor der er sådan en, og kopiere derfra. Husk forhåndsvisning, og husk at du som repræsentant for firmaet skal være yderst tilbageholdende med at prøve at styre artiklens indhold. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2013, 15:09 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

[rediger kildetekst]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Konverterings til stubkat

[rediger kildetekst]

Hej. Her er en liste at gå i gang med Bruger:Steenth/Liste11. --Steen Th (diskussion) 14. feb 2013, 10:27 (CET)

Herligt. --Palnatoke (diskussion) 14. feb 2013, 10:32 (CET)

Uoverensstemelse med engelsk Wikipedia

[rediger kildetekst]

Da jeg søgte oplysninger om Dorotealilje, opdagede jeg, at den danske og den engelske artikkel har forskellige videnskabelige klassifikationer af "Leucojum Venum".

Det undrer mig.

Den engelske side er: "http://en.wikipedia.org/wiki/Leucojum" og den danske: "http://da.wikipedia.org/wiki/Dorotealilje".

Den spanske side: "http://es.wikipedia.org/wiki/Leucojum_vernum" har en mere detailleret klassifikation end den danske, men de stemmer overens. (Skrev Nærum (diskussion • bidrag) 15. feb 2013, 11:19‎. Husk at signere dine indlæg.)

På engelsk har man åbenbart ikke syntes, at der skulle være separate artikler for arterne dorotealilje og sommer-hvidblomme, men samler emnerne på slægtsniveau. Den slags sker. --Palnatoke (diskussion) 15. feb 2013, 13:45 (CET)


This Month in Education: February 2013

[rediger kildetekst]


Headlines

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription · Distributed via Global message delivery, 15. feb 2013, 20:40 (CET)


Wikidata weekly summary #45

[rediger kildetekst]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Deployment to English Wikipedia
    • Fix various minor bugs in client, including watchlist toggle with preference to default to always show Wikidata edits
    • Added the new Baso Minangkabau Wikipedia (min)
    • Fixed wrong revision of statements being shown in diff and old revision view
    • Diff visualization for claims (simple version for main snak)
    • Diff visualization for claims (extended version for references, qualifiers, ranks)
    • Tooltip that notifies about the license your contributions will be covered by while editing (can be disabled by each user)
    • Started with valueview refactoring
    • Started with user interface handling of deleted properties
    • Started with refactoring of local partial entity lookup
    • Started with refactoring of toolbar usage in jQuery.wikibase view widgets
    • Finished improvement on jQuery.wikibase.claimview’s edit mode handling
    • Improved search by using entity selector in search field instead of normal MediaWiki search field
    • More work on Lua-based templates for entities
    • Specified the capabilities of the query language we need
    • Created query object
    • Proper bot-flagging of edits (bugzilla:44857)
    • Use of ID to directly address an item or property
    • Search should give more of the complete matches now
    • Special:ItemByTitle should work for canonical namespaces and later on for local namespaces
    • More robust format for notifications of changes on the repository to the client
    • Started work on refactoring API and autocomments code
    • Started to maintain documentation of configuration options in git
  • Discussions/Press
  • Events
    • Upcoming: Wikipedia Day NYC
    • Upcoming: office hour in English tomorrow
    • Note: changed day of next German office hour to March 8
  • Other Noteworthy Stuff
    • We have a time scheduled when Wikidata will be read-only for a database migration. The window for that is Feb 20 19:00 to Feb 21 2:00 UTC.
    • New features and bugfixes on Wikidata are planned to be deployed on Monday (Feb 18). This should among other things include:
      • Showing useful diffs for edits of claims (they’re currently empty)
      • Automatic comments for editing of claims (there are currently none)
      • Ability to add items to claims by their ID
      • Better handling of deleted properties
      • More results in the entity selector (that’s the thing that lets you select properties, items and so on) so you can add everything and not just the first few matches that are shown
    • We’re still working on the issue that sometimes editing of certain parts of items or properties isn’t possible. If you’re running into it try to reload the page and/or change the URL to the www. version or the non-www. version respectively.
    • Deployment on all other Wikipedias is currently planned for March 6 (a note to the Village Pumps of all affected projects will follow soon)
    • Check out a well-done item
  • Open Tasks for You
  • Help expand en:Wikipedia:Wikidata
  • Help expand and translate Wikidata/Deployment Questions
  • Hack on one these

The Signpost: 18 February 2013

[rediger kildetekst]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #46

[rediger kildetekst]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Ugens artikel

[rediger kildetekst]

Hej. Hvor lang tid skal der gå før man kan til føje Hadsund igen? --Hilsen Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 24. feb 2013, 22:04 (CET)

Hvem kommer enlig ud og bekræfter en en artikel til at blive lovende artikel?. --Hilsen Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 24. feb 2013, 23:21 (CET)
Proceduren står beskrevet på Wikipedia:Udvælgelsesprocedure for lovende artikler. Der står også beskrevet hvem der har ret til at træffe hvilke beslutninger undervejs i processen. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. feb 2013, 23:45 (CET)
Okay hvor lang tid kan der gå før der kommer en og læser den igennem? --Hilsen Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 24. feb 2013, 23:51 (CET)
Det afhænger helt af, hvornår der kommer en uvildig bruger forbi og ser artiklen. Det kan tage timer, eller uger, eller måneder... Der er desværre ikke andet at gøre end at vente. --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. feb 2013, 23:56 (CET)
Husk også på at det mange gange er let at sige "nej, den mangler X og Y", mens det kan tage tid at tjekke det hele, så man kan sige "den kommer omkring alle væsentlige emner". --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2013, 00:04 (CET)
Det er jo rigtigt :) --Hilsen Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 25. feb 2013, 00:05 (CET)

The Signpost: 25 February 2013

[rediger kildetekst]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #47

[rediger kildetekst]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Extended diff view to include references now
    • Fixed bug where incorrect statements revision was shown in diff view
    • Added first version of Linked Data interface (RDF/XML); will be accessible from Special:EntityData
    • Updated the demo system
    • More work towards using Solr for our search
    • More investigation and fixes of search issues
    • Fixed several bugs in the entity selector and improved its behavior
    • Worked on refactoring of how our widgets use the toolbar
    • Worked on implementation of missing data model components in JavaScript
    • A lot of bug fixing
  • Events
  • Other Noteworthy Stuff
    • Rollout of phase 1 (language links) on all remaining Wikipedias is still planned for March 6
    • Next update on wikidata.org is also planned for March 6. This will have bugfixes and if all goes well string as a new available data type.
    • Proposal was made to the Hungarian, Hebrew and Italian Wikipedias to be the first batch to use phase 2 of Wikidata (infoboxes). Scheduled timeframe for this is end of March
    • d:Wikidata:Database reports has some useful reports like the list of most used properties
    • The interwiki shortcut :d was changed to always use www in the resulting link (to prevent editing issues on other URLs).
    • The list of available properties is growing and a whole bunch of new ones are being discussed
    • Reasonator gives you a nice adapted view of an item about a person
    • Items by cat helps you find missing items in a certain Wikipedia category
    • A few more additions to d:Wikidata:Tools that you should have a look at if you’re editing statements
    • We now have more than 2600 active users on Wikidata. Thanks for being awesome. <3
  • Open Tasks for You

Du skal ikke bruge Kategori:Kategorier opkaldt efter xx til din egen dagsorden!

[rediger kildetekst]

Tja. Du ikke skal misbruge, at jeg har dannet fx Kategori:Kategorier opkaldt efter forfattere og de andre til at fjerne andre kategorier de kategori som er medlem disse kategorier. Den er meningen der skal andre kategori - for ellers kan systemet ikke løbende revideres - og det giver mange andre problemer. --Steen Th (diskussion) 21. feb 2013, 11:22 (CET)

Argumentér for at kategorier giver mening i stedet for at gå efter budbringeren... --Palnatoke (diskussion) 21. feb 2013, 16:39 (CET)
Der for brugervenligheden skyld brug for disse kategori for enkelt personer, der angiver nationalitet, erhverv og evt. hovedgenre efter hvad emne det er. Kategorier opkaldt efter xx er kun et supplement og kan ikke står alene. Det er de øvrige kategori, der bruges i det daglige. Og principperne omkring disse kategorier skal hellere ikke være forskellige om der finde Kategorier opkaldt efter xx eller ej.
Noget andet, som jeg ikke så i først omgang. Du har fjerne Kategori:Forfattere fra Kategori:Kategorier opkaldt efter forfattere - vi skal da have samlet alle kategori omkring forfattere et sted. For ellers kan brugerne ikke let finde de kategorier.. kategorisering er også for brugernes skyld.... --Steen Th (diskussion) 21. feb 2013, 17:30 (CET)
Jeg har nu tilføjet en kategoribeskrivelse, så man kan finde fra Kategori:Kategorier opkaldt efter forfattere til Kategori:Forfattere og omvendt. Forholdet mellem de to kategorier er ikke sådan, at det giver mening at lade den ene kategori være en del af den anden, men naturligvis skal der være links. --Palnatoke (diskussion) 22. feb 2013, 08:35 (CET)
Hvorfor giver det for dig ikke mening at Kategori:Kategorier opkaldt efter forfattere ikke er medlem af Kategori:Forfattere. Kategori:Forfattere er en overkategori for alle forfatter-kategorier uanset hvor for en type af kategori det er - det giver ikke mening for mig, hvorfor den ikke skal det. At skrive det som tekst hjælper ikke på det - det er bare lappeløsning. Og du mangler at forklare hvorfor du vil have det. For det er ikke indlysende for mig. --Steen Th (diskussion) 22. feb 2013, 22:52 (CET)
Nej, i Kategori:Forfattere er artikler om forfattere - det er det, kategorinavnet udsiger, og det er det, kategoribeskrivelsen forklarer. Det har den store fordel, at man kan regne med at alle artikler i kategorien ligner hinanden, fordi de handler om personer, som har produceret en større eller mindre mængde litteratur. --Palnatoke (diskussion) 22. feb 2013, 23:18 (CET)
Vil du føre en kamp for at få kategori-systemet til være streg hierarkisk? (som jeg regner med er din dagsorden). Den kamp du vil tabe. Fx Nobelprismodtagere. Ved [denne redigering, hvor du fjerner information af de enten er forfattere eller videnskabsmænd. Vi du stadig fastholde meget strege hierarki, som kun vil tilfredsstille et teoriske formål eller vil du acceptere at systemet har paradokser, som gør det ikke holde det strege hierarki hele vejen igennem, men gør at der kan arbejdes med kategorisystemet uden at det forudsætter at man kender systemet i deltaljer? --Steen Th (diskussion) 23. feb 2013, 22:46 (CET)
Tvært imod - når du blander pærer og bananer sammen, opnår du faktisk lige det modsatte, nemlig at du bliver den eneste, der kan arbejde "seriøst" med kategorisystemet, fordi kategorierne ikke længere handler om kategorisering, men om huskelister til det ene og det andet.
Hvad Nobelprisen angår, er der to issues: Dels er påstanden om at de enten er forfattere eller videnskabsmænd forkert, primært på grund af fredsprisen, dels er det ikke det, kategorierne udsagde - de sagde faktisk at modtagerne var både forfattere og videnskabsmænd. Dette er grundlæggende mængdelære. --Palnatoke (diskussion) 24. feb 2013, 07:48 (CET)
Du nævner mængdelære - foreningsmængden af forfatter, videnskabsfolk og andre, som har fået nobelprisen, er også relevant at arbejde med. At det er svært at definere dem som få fredsprisen er en anden sag, når det er en blanding imellem personer og organisationer. Ellers kan jeg samle frugter som pærer, bananer og æbler i et frugtkurv...
Jeg har det problem, at jeg kan ikke se, hvad du vil med kategori-systemet. Hvad er det for for en redskab det skal være. Jeg kigger meget på hvordan de håndtere det på den engelske wiki - fx kan jeg se i en:Category:Caribbean countries et meget stor europæisk land. Ellers kan jeg ikke se at andre har problemer med at håndtere kategorisystemet. Det udvikler sig løbende og jeg prøver bare at analyseret de mange gode initiativer, som brugerne kommer med og gå videre med det. --Steen Th (diskussion) 4. mar 2013, 10:26 (CET)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Palnatoke/Automatarkiv_13&oldid=6988551"